|
非甾體抗炎藥 (NSAID) 因能有效地減輕臨床癥狀而被廣泛用于治療骨關(guān)節(jié)炎 (OA) 和類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)，然而嚴(yán)重的胃腸道并發(fā)癥也隨之而來。 塞來昔布是特異性的 COX-2 抑制劑，在緩解癥狀的同時(shí)不引起相關(guān)的胃腸道并發(fā)癥。 Deeks 等通過系統(tǒng)回顧塞來昔布與傳統(tǒng) NSAID 或安慰劑治療關(guān)節(jié)炎的隨機(jī)分組、雙盲對(duì)照的臨床試驗(yàn)，比較了至少 12 周塞來昔布治療和傳統(tǒng) NSAID 或安慰劑治療的療效、耐受性和胃腸道安全性。旨在確定塞來昔布在治療 OA 和 RA 方面是否與 NSAID 同效，以及是否有更好的胃腸道耐受性和安全性。 該研究共納入 9 個(gè)隨機(jī)分組、雙盲對(duì)照的臨床試驗(yàn)，研究涉及 15187 例 OA 或 RA 患者。 療效指標(biāo)包括 WOMAC(Western Ontario and McMaster universities osteoarthritis index)；美國風(fēng)濕病學(xué)會(huì) (ACR) 療效指標(biāo)和 RA 關(guān)節(jié)評(píng)分。 耐受性指標(biāo)為因不良反應(yīng)引起的脫落率。 胃腸道安全性指標(biāo)包括潰瘍、出血、穿孔和梗阻的發(fā)生率。 塞來昔布的療效 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎 在所有臨床試驗(yàn)結(jié)果中，服用塞來昔布患者的療效均顯著優(yōu)于服用安慰劑的患者。 有三個(gè)試驗(yàn)對(duì)服用塞來昔布和傳統(tǒng) NSAID 進(jìn)行了比較 (在兩個(gè)試驗(yàn)中病人每日 2 次服用 500 mg 萘普生；另外一個(gè)試驗(yàn)的病人每日 2 次服用 75 mg 雙氯酚酸)。 結(jié)果：塞來昔布和傳統(tǒng) NSAID 的療效無顯著差異，所有藥物的治療效果相似。與傳統(tǒng) NSAID 相比，服用塞來昔布的 ACR20 療效指數(shù)提高 4%[95% 可信區(qū)間（CI） -20%～36%]，疼痛的關(guān)節(jié)數(shù)目改善率高于 NSAID 組 9%(-10%～32%)，腫脹關(guān)節(jié)數(shù)目的改善率高于 NSAID 組 2%(-15%～22%)。 骨關(guān)節(jié)炎 與服用安慰劑的病人相比，服用塞來昔布的病人不僅 WOMAC 總分顯著提高，各單項(xiàng)分?jǐn)?shù)也顯著提高。 這三個(gè)試驗(yàn)在 1917 例病人中比較了塞來昔布和萘普生 (500 mg，每日 2 次) 的治療效果。結(jié)果兩者沒有顯著差異，兩種藥物治療效果相似，WOMAC 各單項(xiàng)分?jǐn)?shù)為：疼痛(平均差異 0.0，-0.7～0.7)，僵硬(0.1，-0.1～0.2)，軀體機(jī)能(0.4，-1.0～1.8)，綜合分?jǐn)?shù)(0.4，-1.5～2.3)。 圖 1 塞來昔布和 NSAID 導(dǎo)致的胃腸道不良反應(yīng)：服用塞來昔布的病人內(nèi)鏡下潰瘍發(fā)生率較傳統(tǒng) NSAID 降低了 71%(59%～79%， P<0.05)，塞來昔布的風(fēng)險(xiǎn)性是傳統(tǒng) NSAID 的 0.29。6 個(gè)月臨床治療所致出血、穿孔、梗阻加癥狀性潰瘍：塞來昔布顯著低于常規(guī)劑量的傳統(tǒng) NSAID(P＝0.03)，塞來昔布的風(fēng)險(xiǎn)性是傳統(tǒng) NSAID 的 0.61。 塞來昔布的耐受性 塞來昔布與安慰劑比較 與服用安慰劑的病人相比，服用塞來昔布的病人因不良反應(yīng)而脫落者更為多見；無論所有不良反應(yīng) (相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性 1.49，1.15～1.92)，還是僅胃腸道不良反應(yīng)(1.68，1.07～2.65) 都是如此。但因腹痛、腹瀉、消化不良、惡心與嘔吐而退出的人數(shù)在服用塞來昔布的患者和服用安慰劑的患者間無顯著差異。 塞來昔布與傳統(tǒng) NSAID 比較 經(jīng)過 12 周的治療，服用安慰劑的病人有 56% 因療效差或出現(xiàn)不良反應(yīng)而脫落；服用塞來昔布和傳統(tǒng) NSAID 的病人脫落率較低 (每日 200 mg 塞來昔布，39%；每日 400 mg 塞來昔布，32%；每日 1000 mg 萘普生，39%；每日 150 mg 雙氯芬酸，26%)。 服用塞來昔布的患者因所有不良反應(yīng)而引起的脫落率與服用傳統(tǒng) NSAID 的患者無顯著差異，而服用塞來昔布的患者因胃腸道不良反應(yīng)而退出的數(shù)目卻顯著降低，塞來昔布治療三個(gè)月時(shí)需要接受治療的病人數(shù) (NNT) 為 35。 內(nèi)鏡下的潰瘍發(fā)生率 塞來昔布與安慰劑比較 兩組病人中測(cè)得的潰瘍數(shù)目沒有顯著差異。 塞來昔布與傳統(tǒng) NSAID 比較 與服用傳統(tǒng) NSAID 治療的病人相比，服用塞來昔布的病人潰瘍發(fā)生率降低了 71%(59%～79%)(圖 1)，用藥 3 個(gè)月時(shí)塞來昔布的 NNT 為 6。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)服用塞來昔布 24 周后其內(nèi)鏡下潰瘍發(fā)生率依然顯著降低，潰瘍發(fā)生率降低 75%(47%～88%)。 潰瘍、出血、穿孔和梗阻的發(fā)生率 塞來昔布治療關(guān)節(jié)炎的長期安全性研究 (CLASS 研究) 共納入 7968 例病人，比較了服用塞來昔布 (3987 例，每日 800 mg，遠(yuǎn)大于推薦量) 和傳統(tǒng) NSAID(布洛芬 1985 例，800 mg 每日 3 次；雙氯酚酸 1996 例，75 mg，每日 2 次)的病人嚴(yán)重上消化道事件 (出血、穿孔和梗阻) 的發(fā)生率。 由于該研究治療 6 個(gè)月時(shí)的整體脫落率在各治療組相當(dāng) (塞來昔布 40%，雙氯酚酸 42%，布洛芬 47%)，大大低于治療結(jié)束時(shí)的整體脫落率 (塞來昔布 55%，雙氯酚酸 53%，布洛芬 65%)，因此將治療 6 個(gè)月時(shí)的結(jié)果作為該試驗(yàn)的總體結(jié)果。 服用塞來昔布的患者出血、穿孔和梗阻的發(fā)生率 (n＝11) 是服用傳統(tǒng) NSAID(n＝20)的一半，但這個(gè)差異并沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 在因安全性原因而退出試驗(yàn)的病人中，服用塞來昔布者占 19 例，服用傳統(tǒng) NSAID 的 29 例病人出現(xiàn)內(nèi)鏡下潰瘍。如果將這些發(fā)生潰瘍的患者計(jì)算在嚴(yán)重不良反應(yīng)之內(nèi)的話，那么服用塞來昔布會(huì)使嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生率降低 39%(治療 6 個(gè)月時(shí)塞來昔布 NNT 為 208 人)，塞來昔布和傳統(tǒng) NSAID 之間不良反應(yīng)發(fā)生率具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（圖 1）。 接受小劑量阿司匹林治療的病人服用塞來昔布的益處 四個(gè)試驗(yàn)比較了服用塞來昔布和傳統(tǒng) NSAID 的患者同時(shí)服用阿司匹林時(shí)其常規(guī)內(nèi)鏡檢查到的潰瘍發(fā)生率。結(jié)果無論服用阿司匹林 (每日最多 325 mg) 與否，塞來昔布組常規(guī)內(nèi)鏡檢查到的潰瘍發(fā)生率都低于傳統(tǒng) NSAID 組。 塞來昔布和所有傳統(tǒng) NSAID 的療效都相同。與服用 NSAID 的病人相比，服用塞來昔布的患者因胃腸道不良反應(yīng)而退出的比例降低了 46%(95%CI，29%～58%)；由內(nèi)鏡檢測(cè)到的潰瘍發(fā)生率較低了 71%(95% CI，59%～79%)；潰瘍、穿孔和出血的發(fā)生率降低了 39%(95%CI，4%～61%)。 對(duì)同時(shí)服用阿司匹林的患者分組分析顯示，塞來昔布組內(nèi)鏡下潰瘍發(fā)生率較 NSAID 組降低了 51%(95%CI，14%～72%)。而未服用阿司匹林的病人這一比例下降得更為突出，降低了 73%(95%CI，52%～84%)。 上述結(jié)果表明塞來昔布在減輕 OA 和 RA 的癥狀方面與傳統(tǒng) NSAID 療效完全相同，同時(shí)它還能顯著改善胃腸道的耐受性和安全性。 總之，薈萃分析結(jié)果有力地證明塞來昔布能有效減輕 OA 和 RA 患者的疼痛和炎癥的癥狀，其療效與其它 NSAID 相等，但塞來昔布的耐受性和胃腸道安全性更占優(yōu)勢(shì)。
|
|
|
