來(lái)源 全國(guó)投融資服務(wù)中心 做了一定整理 股權(quán)結(jié)構(gòu)是一個(gè)公司的靈魂和基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不好，就談不上有良好的公司治理結(jié)構(gòu)。并且，不良的股權(quán)結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致公司及股東發(fā)生重大法律糾紛。其中常見的七種不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下： 1、持股比例過(guò)于均衡 所謂平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)，是指公司的大股東之間的股權(quán)比例相當(dāng)接近，沒(méi)有其他小股東或者其他小股東的股權(quán)比例極低的情況。 在設(shè)立公司過(guò)程中，如果不是一方具有絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)，往往能夠?qū)沟母鞣綍?huì)為了爭(zhēng)奪將來(lái)公司的控制權(quán)，設(shè)置出雙方均衡的股權(quán)比例。如果這種能夠?qū)沟耐顿Y人超過(guò)兩個(gè)，所形成的股權(quán)結(jié)構(gòu)就較為科學(xué)。但是如果這種能夠?qū)沟耐顿Y人只有兩個(gè)，則將形成平衡股權(quán)結(jié)構(gòu)。 案例1：某有限責(zé)任公司，只有兩個(gè)股東，雙方各占50%股份。按照公司法規(guī)定，股東會(huì)決議需要過(guò)半數(shù)的表決權(quán)股東同意才有效。后來(lái)，兩個(gè)股東因?yàn)槠渌驅(qū)е聽?zhēng)議，雙方互不同意對(duì)方的提議，導(dǎo)致公司無(wú)法形成任何決議，經(jīng)營(yíng)不能正常進(jìn)行。 案例2：某有限責(zé)任公司，有股東三人，甲、乙兩名股東各占45%的股份，丙占10%的股份。按照公司法規(guī)定，股東會(huì)決議需要超過(guò)半數(shù)的表決權(quán)股東同意才有效。甲、乙一旦意見不同，則丙支持哪一方，哪一方的意見就能夠形成有效決議。甲、乙發(fā)現(xiàn)這一情況后，都有意拉攏丙。最終的結(jié)果是丙實(shí)質(zhì)上控制了公司的發(fā)展走向。 上面兩個(gè)案例所產(chǎn)生的問(wèn)題并不相同，但同樣損害著公司利益。案例一，形成了股東僵局。案例二，導(dǎo)致了公司控制權(quán)與利益索取權(quán)的失衡。當(dāng)公司的控制權(quán)交給了股份比例較小的股東，其收益索取權(quán)很少，必然會(huì)想辦法利用自己的控制權(quán)擴(kuò)大自己的額外利益。這種濫用控制權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)是巨大的，對(duì)公司和其他股東利益都有嚴(yán)重的損害。 2、夫妻股東 實(shí)踐中，該種情況多存在于民營(yíng)企業(yè)。許多民營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)之初即為夫妻共同打天下，公司注冊(cè)為夫妻兩人所有。另外，應(yīng)工商注冊(cè)”公司股東必須為兩人以上”的強(qiáng)制性要求，但又信不過(guò)別人，因此，將公司注冊(cè)為夫妻兩人所有，實(shí)質(zhì)上由一人出資經(jīng)營(yíng)。 3、股權(quán)過(guò)分集中 在一股獨(dú)大、一股獨(dú)霸的情況下，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東會(huì)形同虛設(shè)，“內(nèi)部人控制”問(wèn)題嚴(yán)重，企業(yè)無(wú)法擺脫“一言堂”和家長(zhǎng)式管理模式。在公司進(jìn)入到規(guī)?；?、多元化經(jīng)營(yíng)以后，缺乏制衡機(jī)制，決策失誤的可能性增加，企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著公司實(shí)力的增強(qiáng)而同步增大。 4、家族企業(yè)找人做掛名股東 有的家族企業(yè)喜歡讓家族成員在工商局注冊(cè)成股東，但這些注冊(cè)的股東沒(méi)有實(shí)際出資，真正的股東以及管理者卻沒(méi)有任何工商注冊(cè)的痕跡。出現(xiàn)顯明股東和隱名股東，一旦出現(xiàn)家庭矛盾，或發(fā)生道德危機(jī)，顯明股東將股權(quán)處分，或者違背隱名股東意愿表決公司事務(wù)，均會(huì)產(chǎn)生法律糾紛。 5、外資、國(guó)企及特殊行業(yè)股東有特殊規(guī)定，違法代持 有些行業(yè)，國(guó)家對(duì)股東資格是要進(jìn)行審查審批的，比如金融類企業(yè)(證券公司、典當(dāng)行、銀行等)，另外外資企業(yè)、國(guó)有股的股權(quán)問(wèn)題發(fā)生變化也都要進(jìn)行審批，有些股東為了繞開這些規(guī)定，就找人代持，自己當(dāng)隱名股東，這樣的持股情況也存在被法律認(rèn)定為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。 6、干股、送股、股權(quán)激勵(lì)引糾紛 有些公司在設(shè)立時(shí)采取干股、送股或者股權(quán)激勵(lì)的方式留住人才，但設(shè)置不是很規(guī)范，干股是不是有效，送股還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，什么時(shí)候是股東這些問(wèn)題都容易產(chǎn)生分歧。 7、職工入股卻不登記 有的企業(yè)在國(guó)企改制、非上市公司向職工募股，基于法律上對(duì)股東人數(shù)的限制，往往對(duì)入了股的職工卻沒(méi)有進(jìn)行工商登記，由委托代持、職工持股會(huì)、股權(quán)信托等方式找人代持股東，一旦代持的股東不聽話，或者大股東忘記了職工的股東身份，職工股東的權(quán)益就容易受到侵犯。 案例解讀 股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不當(dāng)造成公司解散 【案例】 甲與乙于2003年共同出資設(shè)立了某有限公司，注冊(cè)資本100萬(wàn)元，其中甲出資55萬(wàn)元，擁有公司75%的股份，乙出資45萬(wàn)元，擁有公司25%的股份，甲為公司的法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。 2005年8月5日，公司股東會(huì)決議通過(guò)了同意轉(zhuǎn)讓出資的決定，同意甲所持有的40%的股份轉(zhuǎn)讓給原告丙，丙受讓獲得40%的出資額后成為該銷售公司新的大股東，并通過(guò)選舉擔(dān)任公司法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。 但是一直以來(lái)，作為小股東的乙卻實(shí)際控制著公司的公章、法人章、財(cái)務(wù)章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本，從未讓丙、甲參與過(guò)公司的經(jīng)營(yíng)管理；丙、甲也從未按章程享受過(guò)分紅、查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等相應(yīng)的股東應(yīng)該享受的權(quán)利；股東會(huì)從2005年至今無(wú)法召開。直接導(dǎo)致公司于2008年初停止經(jīng)營(yíng)。 丙認(rèn)為股東之間對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理有嚴(yán)重分歧，公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，公司事務(wù)陷入僵局，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使自己及公司遭受重大損失。2008年9月，丙將乙和公司列為被告告上法庭，要求解散公司，并按照法定程序?qū)具M(jìn)行清算。 【法律評(píng)析】 本案是一起典型的公司僵局案例，公司僵局是指公司在存續(xù)運(yùn)行中由于股東或董之間發(fā)生分歧或糾紛，且彼此不愿妥協(xié)而處于僵持狀況，導(dǎo)致公司有關(guān)機(jī)構(gòu)不能按照法定程序作出決策，從而使公司無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)甚至癱瘓的事實(shí)狀態(tài)。 當(dāng)公司自治的公司治理結(jié)構(gòu)完全失靈，不能正常進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如果任其繼續(xù)存續(xù)下去，將會(huì)造成公司實(shí)質(zhì)利益者即股東利益的損失。為保護(hù)股東利益，使這些公司順利地退出市場(chǎng)，新《公司法》、《公司法司法解釋（二）》賦予股東請(qǐng)求法院解散公司的權(quán)利，即對(duì)癱瘓公司實(shí)施“安樂(lè)死”。 首先，本案中丙雖然為公司第一大股東，但是其持股比例僅為40%，在公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，需要股東會(huì)做出有效決議至少需要51%的表決權(quán)，方可以做出有效決議。 其次，本案中丙雖為公司法定代表人兼執(zhí)行董事，但其一直未參與公司直接經(jīng)營(yíng)，公司所有決策均有股東乙做出，故公司實(shí)際控制人為股東乙。而股東乙的持股比例僅為25%，也未達(dá)到股東會(huì)有效決議的最低要求。 綜上，該公司的治理機(jī)制出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，股東會(huì)不能做出有效決議。股東丙欲退出公司亦不能通過(guò)召開股東會(huì)的方式解決公司現(xiàn)存問(wèn)題或解散公司。股東丙選擇通過(guò)訴訟方式，申請(qǐng)法院強(qiáng)制解散公司，已達(dá)到維護(hù)自身合法權(quán)益。 由此可以看出公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不當(dāng)，將可能產(chǎn)生公司解散的法律風(fēng)險(xiǎn)。 為了限制公司股東任意要求解散公司，我國(guó)《公司法》和《公司法司法解釋（二）》明確規(guī)定了股東提起解散公司訴訟的條件： 1、主體要求： 原告：?jiǎn)为?dú)持有或合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東 被告：公司（其他股東僅作為第三人） 2、訴訟理由： （1）公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的； （2）股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的； （3）司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的； （4）經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。 3、注意事項(xiàng)： 股東提起解散之訴同時(shí)不可以要求清算。欲進(jìn)行清算，待法院判決公司解散后，公司自行組織清算或申請(qǐng)法院對(duì)公司進(jìn)行清算。 依據(jù)： 《公司法司法解釋（二）》第二條規(guī)定：“股東提起解散公司訴訟，同時(shí)又申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算的，人民法院對(duì)其提出的清算申請(qǐng)不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據(jù)公司法第一百八十四條和本規(guī)定第七條的規(guī)定，自行組織清算或者另行申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算?！?/p> 綜上，公司因股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不當(dāng)，出現(xiàn)公司僵局對(duì)于公司和爭(zhēng)議，對(duì)公司和股東來(lái)講都不是一件好事。對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，其自身利益受損；而對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，就有面臨公司解散的風(fēng)險(xiǎn)。故公司在設(shè)立時(shí)，在股權(quán)設(shè)置方面應(yīng)格外注意。 老曾有話說(shuō) 關(guān)于股權(quán)，在我所接觸過(guò)的企業(yè)或創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目中，十有八九都存在問(wèn)題，為此，我為不少企業(yè)重新設(shè)計(jì)過(guò)股權(quán)配比方案，也總結(jié)了其中的十大規(guī)則講給許多創(chuàng)業(yè)者朋友聽。 今天這篇分享中提到的七大類錯(cuò)誤股權(quán)結(jié)構(gòu)，是一個(gè)概括性的總結(jié)，你企業(yè)是否存在其中哪一種或哪幾種？ 希望你在股權(quán)設(shè)計(jì)上有更多了解與明白。歡迎交流～ 你絕對(duì)想不到滴滴、陌陌、美團(tuán)的第一批種子用戶是怎么產(chǎn)生的？ 這段時(shí)間死磕互聯(lián)網(wǎng)，形成了自己幾個(gè)成果：
|
|
|
