來源：弋戈（微信號：VoiceofIP）

法律是技藝之術(shù)。律師、法官是法律的匠人，將知識滲透于行動之中，又在實(shí)踐的縫隙中匯聚點(diǎn)點(diǎn)滴滴的經(jīng)驗知識。

有人對此會不以為然。法律的形式理性、抽象化的規(guī)則、概念化的思考、三段論式的邏輯推演，構(gòu)成法律人心智活動的特質(zhì)，工匠之稱似有貶損之嫌。從歷史上看，法律人還真是誕生于師徒式的法律作坊?？▋?nèi)岡教授描述了早期的英格蘭：年輕人從事法律職業(yè)，不是上大學(xué)讀法律書，聽教授解釋含義；而是進(jìn)入律師公會，潛心聆聽出庭律師和法官們的指教，通過觀察法院中的實(shí)際操作學(xué)習(xí)法律——如同年輕的學(xué)徒欲成為鞋匠，就去拜師學(xué)藝，通過每天的耳濡目染，逐步親手實(shí)踐，最終學(xué)成出師。

匠人從事身體技能活動，反復(fù)訓(xùn)練，運(yùn)用經(jīng)驗、技巧解決具體問題。身體技能不僅僅是動手，養(yǎng)兒育女就是一門匠藝。桑內(nèi)特在《匠人》一書中，把經(jīng)驗當(dāng)作匠藝去理解，匠藝是關(guān)乎經(jīng)驗的各種技巧。

法律是實(shí)踐的理性，當(dāng)屬“經(jīng)驗的匠藝”。以書寫為例，裁判文書彰顯著法官的匠藝：案例情節(jié)的重組，隱性知識的編碼與闡明，嚴(yán)謹(jǐn)、融貫而透徹的說理，利益關(guān)系的拿捏與平衡，遠(yuǎn)非在法學(xué)院讀些經(jīng)典就可以習(xí)得。還得如同臨床實(shí)踐，在日復(fù)一年的操練中去“把握”。在瓊瑤與于正著名的《梅花烙》案中，法官光是說理就洋洋灑灑兩萬余字，闡述了作品中的人物設(shè)置及關(guān)系、情節(jié)事件及發(fā)展串聯(lián)、人物與情節(jié)的交互關(guān)系、矛盾沖突等，如同庖丁解牛。法官將心智活動轉(zhuǎn)化為筆頭上的“針線活”，知識在滲透、搗碎和重組之中，呈現(xiàn)出可以觀察和評價的精致結(jié)構(gòu)，社會復(fù)雜性化約為具體的細(xì)節(jié)得以回應(yīng)與消解。

再說口頭技藝。案件陳述、證據(jù)質(zhì)證、交叉詢問、法律辯論，“嘴皮子功”是律師的基本技能?！叭绾握f話”的能力不容小覷，類似于人類考古學(xué)者重組歷史記憶的技藝。原因在于：糾紛具有往昔性，歷時事件不能復(fù)原，司法的功能在于拼裝和闡釋證據(jù)事實(shí)，猶如考古工作者發(fā)掘遺址碎片讀取信息。律師即導(dǎo)演，必須練就一番本領(lǐng)，引導(dǎo)當(dāng)事人“返回”案件現(xiàn)場，排除各種假象，詢問的技藝殊為非凡。若干年前，我在香港高等法院目睹了一幕，律師先是對證人不溫不火、貌似凌亂冗長地發(fā)問，突然之間，他對證人的記憶和感知能力發(fā)起攻擊，證人原本就緊張，招架不住，竟當(dāng)場昏厥。遺憾的是，在我擔(dān)任仲裁員的案件中，超過八成的代理律師主動放棄向?qū)Ψ桨l(fā)問的機(jī)會。

即使是非常不起眼的證據(jù)編排與案卷裝訂也需要技巧。任何案件都是特定語境中“故事”，時間序次和情節(jié)發(fā)展至為重要，有賴于證據(jù)收集、整理基礎(chǔ)上的序化和條理化地展開。在案件中，不同的證據(jù)如何編排序次，有著基本的案件邏輯和內(nèi)在機(jī)理，而不是雜亂無序的湊合。證據(jù)如何編號，頁碼如何標(biāo)序，諸如此類細(xì)微的技術(shù)活，其實(shí)展現(xiàn)著一種嚴(yán)謹(jǐn)性。

法律人理想的職業(yè)氣質(zhì)與工匠精神是相契合的。首先表現(xiàn)為專注：法律從業(yè)者得花費(fèi)時間，長期不斷地學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，掌握一技之長，以專業(yè)安身立命；法律職業(yè)充滿挑戰(zhàn)和樂趣，有錘煉技藝的內(nèi)在驅(qū)動力；法律服務(wù)需要專家型的注意義務(wù)，力求精益求精、盡善盡美。專注是匠人的自我修為和提升，彰顯著強(qiáng)烈的主體意識和自我指向；匠人提供的法律產(chǎn)品，旨在滿足他人外在性需要。兩者的協(xié)調(diào)本身就是法律人技藝的一部分，卡多佐曾說：“法官是‘社會觀念’的詮釋者”，正是表達(dá)了法律人主體意識和外部世界的勾連關(guān)系。或許這可匠人的“同理心”或者“通感”加以解釋，在桑內(nèi)特看來，工匠需要發(fā)揮想象力的“通感”，而非從自己的利益出發(fā)。匠人的專注隱含著社會關(guān)懷的技藝。

匠人需要在堅守中創(chuàng)新。延續(xù)技能，傳承知識，要求對傳統(tǒng)的服從；精益求精意味著挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，“工匠是破壞性的”。堅守和服從是匠藝活動的基礎(chǔ)，而不是障礙?？藙诟５轮赋觯骸皠?chuàng)造力是精通的副產(chǎn)品，而精通只能通過長期的實(shí)踐來培養(yǎng)。只有不斷地屈從于既定規(guī)則，才能實(shí)現(xiàn)某些事物的精通?！饼嫷掠幸痪涿裕骸胺杀仨毞€(wěn)定，卻不能靜止不變”，詮釋了法律保守基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。啟示是深刻的，目前法院推出種種創(chuàng)新性措施和案例，其實(shí)，法官需要的是“精通”，而非“創(chuàng)意”，司法需要匠藝延續(xù)的連貫性。經(jīng)驗知識只有獲得現(xiàn)時性與未來性，才是有價值的，孤立于特定事件的“原創(chuàng)性”，屬于“藝術(shù)”而非匠藝。

堅守中創(chuàng)新突出了細(xì)節(jié)性知識的價值。匠藝是苛求細(xì)節(jié)的事業(yè)，匠人在對細(xì)微知識的追求中推進(jìn)創(chuàng)新。福柯甚至認(rèn)為，從“細(xì)枝末節(jié)中產(chǎn)生了現(xiàn)代人道主義上的人”。法律演進(jìn)很大程度細(xì)節(jié)性知識的累積過程，哈耶克指出：“只有通過對細(xì)節(jié)的不斷改變或點(diǎn)滴的變化”，行動秩序才能得到維續(xù)，法官所關(guān)注的“只是那種必須在細(xì)節(jié)變動不居的情形下加以維護(hù)的抽象關(guān)系”。在我國，對細(xì)節(jié)性知識的輕視與怠慢值得檢討，在各種典型案例宣示的“典型意義”中，“全國首例”、“本?。ㄊ校┦桌薄⒄未笤挼蠕螞]了知識細(xì)節(jié)和技術(shù)含量。

工匠精神被人視為是一流大國的關(guān)鍵特征，對意欲成為法治國家的中國來說，喚起法律人的工匠精神意義非凡。不過，在科技、經(jīng)濟(jì)和社會急劇變遷中，匠人精神在全球范圍正面臨侵蝕和衰敗。原因是多方面的。在建筑學(xué)界，圍繞建筑師為什么要手繪圖，濫用電腦輔助設(shè)計（CAD）的危害曾展開激烈的爭論，原因在于，使用CAD導(dǎo)致人們在繪圖時不慎重，模擬與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，妨礙設(shè)計師對建筑物和周邊環(huán)境關(guān)系的理解等。法律領(lǐng)域同樣存在，比如網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上訴訟（有人稱之為“自助式訴訟）就極為類似，非在場的審理程序?qū)е碌暮蠊皇牵鑵s了仲裁員和審判人員察言觀色的技能，妨礙了直覺性知識的運(yùn)用。目前，法律領(lǐng)域呈現(xiàn)出形形色色的發(fā)展、進(jìn)步和變革：律師事務(wù)所巨型化、公司化，法院指導(dǎo)性規(guī)程層出不窮，實(shí)習(xí)生規(guī)模不擴(kuò)大，專家電子服務(wù)系統(tǒng)，網(wǎng)上公證、立案和送達(dá)，等等。優(yōu)點(diǎn)全部能看見，對法律人匠藝的侵蝕卻通常被忽略。

變革已經(jīng)勢不可擋，法律的匠人匠藝，但愿不會離我們太遠(yuǎn)。美國作家亞力克·福奇提醒我們：“我擔(dān)心我們雖然成為了專家，卻也成為了真正工匠的敵人?！钡福扇说慕乘?，不要離去得太快。