記者獲得部分信托項目在到期日發(fā)生兌付危機的法律文書資料，這些資料揭示的僅是冰山一角，但全息縮影著信托業(yè)太多的秘密

從事前風險防范看，抵押物被重復設置抵押的案例很常見，這會導致風險發(fā)生時無法通過變現抵押物來彌補信托貸款，事前的盡職調查務必認真對待

對通道項目，盡職調查也不能忽視。山東信托對靖江百貨的信托計劃糾紛根源就在于立項前并未做嚴謹調查，筆誤烏龍僅是小插曲

從事后兜底看，信托公司使出渾身解數。但資管公司接盤，是有利可圖才出手。而以舊兌新只是緩兵之計，反倒可能會進一步放大風險

《投資者報》記者 楊思琳

互聯(lián)網金融風的刮起以及股市的動蕩，一度令業(yè)界對信托的關注熱度迅速下降。相應地，對信托兌付危機的報道也明顯下降，但報道下降是否代表兌付危機減少？

答案是：否！

對信托公司而言，2015年是一個面臨更大考驗的一年，剛性兌付壓力依然泰山壓頂。據信托業(yè)協(xié)會數據，2015年將有15859只信托產品面臨到期兌付，兌付金額超過4.4萬億，而去年兌付金額為1.2萬億。同樣是據信托業(yè)協(xié)會數據，預計今年風險項目個數達369只，規(guī)模達781億元。

盡管打破剛性兌付的話題始終在提，但對于獲客并不那么容易的信托公司來說，留客和名譽至關重要，因此很多信托公司對于發(fā)生風險的產品對外永遠宣稱運作正常。

《投資者報》記者獲得一批相關法律文書資料顯示的信托計劃案例就是如此，很多信托項目在到期日發(fā)生兌付危機，信托公司使出十八般武藝咬緊牙剛性兌付。

但留下的后遺癥也是顯而易見。業(yè)內人士認為，執(zhí)行了剛性兌付后其他接盤方或者信托公司本身再繼續(xù)追債者不在少數。私下的風險處理并不那么順利，有的甚至難以挽回損失。

事實上，只要是融資行為，即便有再嚴格的合同，也難以阻止發(fā)生還款風險，但如果風險發(fā)現及時，處置得當，信托公司并不會發(fā)生太多損失，但若風控不到位，要想挽回損失需要付出比較大的代價。通過記者得到的這批法律資料，猶如打開了潘多拉盒子，向外界揭示出信托計劃緣何會走上法律路，以及難以追討成功的原因。

為記者提供了資料的相關法律人士稱，這一批資料是從去年到今年初的部分案件資料，僅是冰山一角。我們希望，通過對這些樣本的分析，能夠對今后的信托計劃發(fā)行具備警醒意義，記者對這批法律材料分成五類進行分析。

抵押物遭重復抵押

事實上，信托敢于剛性兌付很大程度上是源自擔保抵押設計的支撐。

每當信托在運行中遇到兌付風險，投資者或者媒體向信托公司了解實際情況時，信托公司通常的答復是：“融資方發(fā)生風險對信托計劃影響不大，因為我們的信托計劃在設置中有充足的抵押物擔?；蛘吒袑嵙Φ钠渌緭?。”也就是說當融資方無法正常還款時，最差的情形也不過是將抵押物拍賣變現?！岸彝ǔ５盅何飪r值會是信托計劃金額的4倍左右?！币晃恍磐泄救耸吭浶判臐M滿地向記者表示。

這樣的設計看起來很美好，能基本保證信托安全。但現實很殘酷：有的公司可以順利收回抵押物，而有的信托公司卻需要走法律途徑討要抵押物，而且往往很艱難。

造成這種情況的原因之一，可能是信托公司自己盡調失職，就是信托條款中設置了足值抵押物，卻在最終發(fā)生風險時發(fā)現該抵押物被重復設置抵押，自己無法通過變現抵押物來彌補信托貸款。

現實中，抵押物被重復抵押的案例很常見。

例如去年發(fā)生的華宸未來資管項目違約事件中，其融資方淮南志高的主要資產已經抵押給長安信托，在未解除質押的情況下再次將資產對湖南信托進行了抵押。

在發(fā)生違約后，湖南信托不得不提前宣布信托貸款到期，隨后對債務人和擔保人提起訴訟，并采取財產保全措施，以保證信托財產安全。

導致信托計劃有可能徹底收不回信托貸款的另一種情形是，沒有設置抵押物，僅設置了擔保合同，融資方發(fā)生風險，同時為該信托計劃做擔保的公司也發(fā)生危機。相比之下，這種風險往往更不可控。

以新兌舊矛盾后移

部分信托項目中，如果融資方到期不能清償債務，又無法得到其他金融機構的資金支持，信托公司可能會發(fā)行一個新的信托產品，募集資金將原信托資金置換，以實現按期兌付。

這種做法的實質是延遲風險，當然如果確實看好融資方未來的償債能力，本身也無可非議。但現實中多半不是如此，只是純粹的緩兵之計，說到底不是真正的風控措施，反倒可能會進一步放大風險。

去年，中鐵信托推介的一款50萬起的信托產品被認為是涉嫌違規(guī)的資金池產品。目前的資金池產品很多是以新償舊，借新兌舊，矛盾后移。

去年4月初，銀監(jiān)會下發(fā)99號文，被稱為史上最嚴格的信托業(yè)監(jiān)管風暴，其中明確要求信托公司清理非標資金池業(yè)務，但現實情況是資金池產品依然潛流暗涌。中鐵信托、陸家嘴信托、中航信托等多家信托公司都有發(fā)行TOT類產品，該類產品只是說明信托公司對資金“加以集合運用”。

兌付難題資管接盤

在上述法律文書提到的信托計劃非正常兌付方式中，還有一類是資管公司為發(fā)生兌付難題的信托計劃接盤。

業(yè)內通行的做法是，如果遇到無法按期兌付的信托項目，信托公司通常選擇以自有資金先行墊付，保證兌付。然后再將問題資產轉售給四大資產管理公司，或者自行處置、拍賣。這樣做的好處是信托公司不會被曝光。不過在信托計劃兌付后，風險并未徹底消除，只是轉移到接盤方。

一位信托人士告訴記者，目前很少有信托機構在出現糾紛后訴諸法律，這是因為，常常是很正面的結果也被解讀為負面，導致投資人認為信托公司管理不善，而且很多不為人知的操作細節(jié)會被暴露，這令信托公司“傷不起”。

此前有消息稱，吉林信托“吉信·長白山11號南京聯(lián)強集合資金信托”、中誠信托“誠至金開1號集團計劃”出現不良債務后，都是資產管理公司成為接盤方。

上述信托人士告訴記者，四大資產管理公司不是傻子，愿意接盤信托的不良計劃肯定是認為有利可圖。過去幾年，四大資產管理公司接手了部分出現兌付問題的項目，并從房地產信托項目中獲利頗豐。資管公司成立的初衷是為了處置四大行的不良債權，他們通過包括訴訟和強制執(zhí)行追索債權的經驗與資源遠勝于信托公司，而且在各地設有分支機構，與地方政府、銀行、國企的合作由來已久，接盤自然有接盤的底氣。

不過在上述信托人士看來，資管公司的事后接盤算不上是信托的風控措施，也不是一種常態(tài)化的兜底措施。

此外，不少信托項目中，資管公司與信托公司或者相關方簽訂遠期受讓協(xié)議，為項目的兌付提供潛在或者間接的保障。但是遠期受讓不等于保證擔保，如果屆時信托項目本身價值出現重大變化，資管公司是否還會履行受讓義務也未可知。

通道項目忽視盡調

在眾多案例材料中，有的信托公司原本能順利收回信托貸款，卻因為自己的粗心，使對方有了可乘之機，千方百計拖賴貸款。山東信托就有前車之鑒。

山東信托在近兩三年來也有多個信托計劃身陷糾紛，其中有款信托計劃原本追款順利，卻因為工作人員的筆誤烏龍，造成給對方“賴賬”的可乘之機，產生追債麻煩。

材料顯示，該信托計劃2013年1月29日成立，由山東信托為靖江百貨發(fā)行1億元的信托計劃，貸款期限24個月，該信托計劃實質為銀行通道產品，由浦發(fā)銀行南京分行推薦和發(fā)行。

信托計劃成立當年的第三季度，靖江百貨未能按照合同約定支付借款利息，在當年10月29日，山東信托要求靖江百貨提前結束該信托計劃，并限定日期要求靖江百貨還清信托貸款本金及利息，但靖江百貨到期未能履行。

在隨后的訴訟過程中，對于欠款的事實，融資方并不否認，雙方的爭議主要在于第一期的償付是利息還是本金，以及關于計息標準的爭議等，但其中卻出現了一個“烏龍”小插曲。

在山東信托提交的證據中，其中有一份是2013年2月20日向靖江百貨發(fā)出的《應付貸款本息通知單》，但靖江百貨卻否認收到這份通知單，并強調“該《通知單》顯示的時間是2012年2月20日，此時原告與被告靖江百貨之間的信托計劃還未成立，不可能存在所謂的應付本息的問題?！?/p>

這是怎么回事？雙方在2012年尚未開始接觸，怎么會出現一份2012年2月20日的《應付貸款本息通知單》？經查，這原來是因為山東信托工作人員的馬虎造成，山東信托稱：“因為工作人員的筆誤，將簽發(fā)日期2013年2月20日誤寫成了2012年2月20日?！?/p>

但被告方抓住這點辯解聲稱：“這么巨大的貸款業(yè)務，怎么可能出現這么低級明顯的錯誤，原告解釋為筆誤，恐難讓人信服。”

僅這份筆誤的通知單卻牽涉到350萬的利息。

據北京一位法律界人士向記者分析，山東信托在這款信托計劃的合同、擔保方面文本做得很嚴謹，這種情況下在訴訟時融資方很難占到便宜，但之所以能走上法庭，也是這點筆誤讓融資方心存僥幸，希望能少些賠付。

《投資者報》記者向山東信托求證有關“筆誤”的前因后果，山東信托人士表示，計息單最初顯示的日期的確有誤，但對融資方的實際計息并無差錯 ，而這也并非訴訟的起因。

“訴訟是因為發(fā)現了融資方出現流動性風險苗頭，為了實現項目的平穩(wěn)兌付，切實保障投資人利益， 公司采取了司法訴訟等措施。工作人員尤其是新人偶爾的失誤在所難免，對于工作失誤，公司一向是加強管理、嚴肅追責。”上述人士說。

除了烏龍之外，信托項目發(fā)生風險根本還在于信托公司自身未能做好風險盡調，因為該信托計劃是銀行通道項目，山東信托對靖江百貨的信托計劃在立項前并未做嚴謹調查，而是在已經發(fā)生違約風險后，才調查發(fā)現靖江百貨已經陷入嚴重的債務危機，有多筆銀行到期貸款不能償還，其財產也已被多家法院重復查封。在信托計劃成立當年，融資方就有如此多現實風險存在，可見山東信托并未做好盡職調查。

不過，針對靖江百貨項目，山東信托有關人士回復《投資者報》記者稱，該項目已正常兌付，而公司作為第一順位，并無重復抵押的困擾，且一審已經解決問題。

這個問題其實也是整個信托行業(yè)存在的病癥，在很多被曝出兌付危機的信托計劃中，絕大多數都是因為信托計劃是銀行通道項目，信托公司基本不做盡職調研，在風險發(fā)生時，信托公司和銀行互相推脫責任，才會使得兌付風險公之于眾。

據了解，因為近幾年銀行通道項目發(fā)生風險事件過于頻繁，信托公司不得不開始考慮轉型，“去通道化”被提到公司發(fā)展戰(zhàn)略上來。

平臺融資玩出花樣

在記者所掌握的材料中，有一個比較特殊的案例，該案件中信托公司并沒有任何損失，甚至并未牽涉到案件中，而是因為另外的糾紛使得該信托計劃的運作模式得以曝光，這種模式在過去幾年實際是相對灰色的存在。

在該案件中涉及到的信托公司是安徽國元信托，由于并非是和信托計劃直接產生糾紛，因此資料并未顯示是安徽國元信托哪款信托計劃，但講明了該信托計劃的運行模式和目的。

材料顯示，2012年4月，安徽宣城開發(fā)區(qū)為支持開發(fā)區(qū)建投公司的發(fā)展，宣城開發(fā)區(qū)管委會委托開發(fā)區(qū)財政局工作人員徐鵬作為信托牽頭人向安徽國元信托融資，具體流程如下：以徐鵬個人名義在銀行開設賬戶，并由財政局另一工作人員保管存折，然后由財政局出面動員宣城開發(fā)區(qū)管委會職工將個人閑散資金作為共同投資的一部分歸集到上述賬戶，然后由徐鵬與國元信托簽訂單一資金信托計劃，將上述資金轉入國元信托，再由國元信托將歸集的資金借給開發(fā)區(qū)建投公司。

既然是開發(fā)區(qū)建投公司缺錢，為什么是找個人出面通過信托公司成立信托計劃？

這主要是大環(huán)境決定的，當時，地方政府平臺危機受關注度很高，監(jiān)管層叫停各金融機構對地方政府平臺融資，其中也包括信托，無法直接從信托貸款，只好曲線救國，找個中間人出面成立信托計劃。

而由于信托公司也擔心地方政府平臺的風險，其也不愿走正常信托發(fā)行渠道，即面向自己的客戶公開發(fā)行信托計劃。那么信托計劃的資金要從哪里來？如前所述，是由開發(fā)區(qū)管委會職工的資金作為信托資金。

于是這個信托計劃的模式就是：宣城開發(fā)區(qū)管委會職工的資金都存到徐鵬名下，然后類似于委托貸款，國元信托為徐鵬發(fā)行一個單一信托計劃，將資金貸給開發(fā)區(qū)建投公司。

業(yè)內人士認為，發(fā)行這個計劃，信托公司純粹是撿個大便宜，沒有任何風險，因為那些職工投資時是和徐鵬簽的合同，整體下來信托公司就只是一個通道而已，不用費事就賺得管理費。而對于宣城開發(fā)區(qū)建投公司而言，是將非法集資通過信托計劃變得合法化。后續(xù)由于徐鵬失蹤，個別投資者只好將宣城開發(fā)區(qū)告上法庭。