針刺麻醉達不到百分之百有效的效果，這一點中國人很坦然地承認了，比較一致的說法是有效率在90%左右，上海曾統(tǒng)計過8萬多例針麻手術(shù)，按手術(shù)分一共100多種，得出有效率為81%到96%，總有效率為94%。

伯尼卡喜歡看這種資料，于是先看一下上海方面是怎么定義有效無效的。

上海方面把手術(shù)效果分四組，一曰出色，病人只有短期的輕微疼痛，沒有用局麻藥，占30%。二曰良好，病人有一段時間出現(xiàn)疼痛感，用局麻藥，占37%。三曰順利，病人有明顯疼痛，局麻藥加量，手術(shù)完成了，占27%。四曰失敗，病人疼得厲害，手術(shù)改為藥物麻醉，占6%。

伯尼卡問：你們怎么算有效？

答：1+2+3=94%。也就是說只要沒有改用藥物麻醉，就算有效。

伯尼卡說：我認為應該和藥物麻醉的效果相比，1=30%。也就是說必須真正管用，才算有效。

咱們先不管上海的統(tǒng)計數(shù)字有多少水分，單從兩方面的角度，就能看出科研中的文字游戲是怎么來的。

泛泛而已，某種藥或者療法，用在某種或者某類疾病上，效果怎么分？

很多人說分有效和無效。

不對。

在學校時老師講到同性戀時說人的性取向在異性戀和同性戀的兩極之間起碼還有三種：偏異性戀的雙性戀、雙性戀、偏同性戀的雙性戀。療效也一樣，有效為100，無效為0，中間有99個數(shù)字。

早年美國國會給FDA上了一個緊箍咒：如果認為某個藥有問題的話，必須先證明它無效。也就是說必須拿出0的結(jié)果來，這幾乎是不可能的。后來經(jīng)過磺胺事件之后，在民意推動下，改為藥廠必須證明它有效，才能獲得批準。也就是說藥廠必須拿出100來，這是可能的。

就上面那個統(tǒng)計而已，科學的方法是只有第一組才算有效，因為現(xiàn)在不是沒有麻醉藥的年代，針麻PK的不是無麻，而是要PK局麻或全麻。而上海方面則認為只有第四組不算有效，將針麻和沒有麻藥相比，這叫偷換概念。

只有不到1%的手術(shù)使用針麻、病人都是經(jīng)過選擇的，依然只有30%的手術(shù)能夠做到使用麻醉藥的效果，這種東西為什么還要用？

這些有效的之中最好的是前面提到的甲狀腺手術(shù)，為54%，剩下的最多34%。最少的只有16%。

根本無效之中，最嚴重的是子宮切除術(shù)，為13%，其余在4%到8%之間。

讓我們把這些數(shù)字放大，用在所有的針麻手術(shù)上，也就是前面說的200萬例那個很保守的數(shù)字，起碼有12萬人在手術(shù)時疼到不可忍受的地步，起碼有54萬人在手術(shù)中疼得厲害，起碼有74萬人在手術(shù)中經(jīng)受著明顯的疼痛。實際數(shù)字要高得多。

在麻醉學已經(jīng)成熟的年代，這樣做值得嗎？

在全國正規(guī)醫(yī)院一致地拋棄針麻的今天，上海還有五家醫(yī)院還玩著這套把戲，是不是很不是東西？

我一向認為地域歧視非君子所為，可是今天我要狠狠地歧視一下上海華山醫(yī)院、第一人民醫(yī)院、眼耳鼻喉科醫(yī)院、仁濟醫(yī)院和肺科醫(yī)院里面做針麻手術(shù)的那些人。

對于中國的醫(yī)務工作者，包括西醫(yī)和中醫(yī)，請捫心自問，是否把病人真正地當作人來對待？

在中國大陸之外，只有一個國家在一定程度上使用針麻，就是越南，到2000年以后，也開始消失了。原因很簡單，之所以從1973年到1999年越南做了9萬多例針麻，是因為越南有一批中國培養(yǎng)的“赤腳醫(yī)生”，等到越南漸漸自行解決醫(yī)生來源，就和中國一樣，針麻消失了。

關(guān)于針麻，在后面講針灸的歷史時還會提到。

針麻并非一無是處，它使得中國的針灸走向世界。針刺作為麻醉方法已經(jīng)被證明是無效的，至于針灸有何療效及其原理，諸君請看下文。

(待續(xù))