“刑事實務”可以，投稿郵箱38920387@qq.com

深海魚：此類案件，主要爭議有幾個點 1、有觀點認為采用“捂嘴、毆打、威脅”的手段評價在強奸罪后，不能再評價為搶劫的手段，因而不構成二罪。2、如果定二罪，另起犯意拿走財物，是盜竊罪還是搶劫罪很難區(qū)別。3、非法入戶為了實施強奸，后又盜竊或者搶劫，能否認定“入戶”情節(jié)。

對于第1個問題，我認為，不存在雙重評價問題，只要無法反抗是行為人的行為造成的，那么之后無法反抗的狀態(tài)一直處于延續(xù)狀態(tài)，只要行為人一直在身邊，則一直壓制著反抗，行為人是一直持續(xù)的對被害人施加強制行為，并非一個“點”狀的行為，所以不存在重復評價問題，另起犯意實施侵財行為的，應當定二罪。

對于第2個問題，我認為，確實比較難區(qū)分。早前，就有《刑事審判參考》案例，強奸后在離開時順手牽羊拿了房間內財物，被害人也不知情的情況下，另行定的是盜竊罪而非搶劫罪。這里面財物的位置有不同，本案是在被害人身邊，一個是非身邊的房間內，財物的位置不同最多反應出來的是行為人的主觀思想有所不同，對貼身財物可能更多是表現出“明拿”的思想，對非貼身財物更多的表現出秘密拿之的思想，因此本案定搶劫罪也有一定的道理。

對于第3個問題，爭論也一直存在，但根據最高法的判例來看，入戶盜竊和入戶搶劫的入戶非法性，限縮在了“以侵財為目的的入戶”，對于非侵財目的的入戶，不認定入戶情節(jié)。

乘暴力強奸之機拿走財物的行為如何定性

來源：中國法院網、法舟刑辯

作者：江西省黎川縣人民法院 潘春生

【案情】

邵某采取攀爬方式進入被害人陳某房間時，發(fā)現被害人陳某正在臥室睡覺，遂采取捂嘴、毆打、威脅等暴力方式，將陳某按在床上強行與其發(fā)生性關系。邵某在對陳某實施強奸過程中，發(fā)現陳某身旁有一部蘋果牌手機和70元現金，乘陳某不備，遂將其拿走。

【分歧】

對邵某構成強奸罪均無異議，但對邵某在對陳某實施強奸過程中，拿走一部蘋果牌手機和70元現金的行為，是以構成盜竊罪還是搶劫罪進行并罰有兩種不同的意見：

第一種意見認為，邵某的行為構成盜竊罪。理由是，邵某在對陳某采取捂嘴、毆打、威脅等暴力方式實施強奸時，已構成強奸罪，而邵某拿走陳某手機和現金，是在陳某不知情的情況下進行，屬于秘密竊取，其行為只能構成盜竊罪。

第二種意見認為，邵某的行為構成搶劫罪。邵某在使用暴力強奸過程中，拿走陳某蘋果牌手機的行為，應構成搶劫罪。

【評析】

筆者贊同第二種意見，理由如下：

盜竊和搶劫都是以非法占有公私財物為目的，侵犯公私財物所有權的行為，但由于使用的手段不同，故侵害的客體不完全相同。根據刑法理論，盜竊罪是采取秘密方式，竊得財物，其侵害的客體是單一客體，即公私財物的所有權；而搶劫罪采取的是當場使用暴力、脅迫、或其他方法，強行、立即劫取公私財物的行為，其侵害的客體是復雜客體，除侵害了公私財物的所有權外，同時也侵害了被害人的人身權。

從本案邵某實施的犯罪過程來看，邵某在使用暴力對陳某實施強奸過程中，發(fā)現陳某身邊的手機和現金后，即掠為己有。從表面上看來，邵某實施掠得陳某手機和70元現金的手段，是趁陳某沒有察覺之機而得手，貌似秘密竊取，侵害的是陳某財產所有權，符合盜竊罪的犯罪特征，但由于其行為不符合刑法理論中有關對秘密竊取財物概念的描述，即利用被害人熟睡、醉酒、重病、麻痹大意等難以察覺有人秘密竊取財物的特征。從本案中邵某的犯罪過程來看，陳某沒有及時察覺邵某掠走自己的手機和現金，是由于遭受邵某的暴力強奸，在心懷恐懼的特殊情況下，已失去反抗和覺察能力，而非因陳某熟睡、醉酒、重病、麻痹大意等難以察覺的自身原因所至，故邵某乘陳某心懷恐懼，失去反抗和覺察能力之機，掠走陳某身邊手機和現金的行為，符合我國刑法中以“其他方法”搶劫的規(guī)定，其行為具備了使被害人不知反抗或者喪失反抗能力，而當場掠走其財物的特征。其行為不僅侵害了陳某的財產權，同時也侵害了陳某的人身權。

綜上所述，筆者認為邵某乘暴力強奸陳某之機，掠得陳某手機和70元現金的行為構成搶劫罪，應與強奸罪進行數罪并罰。