1. 受托方違約私自加工并銷售，委托方如何維權(quán)？

　　【案例】A公司委托B公司生產(chǎn)藥品C，約定生產(chǎn)數(shù)量為N，不久，A公司的業(yè)務(wù)人員發(fā)現(xiàn)市場出現(xiàn)較多的低價藥品C，經(jīng)查，貨源來自B公司的關(guān)聯(lián)銷售公司B1，遂以B公司超過委托數(shù)量私自加工為由，舉報到藥監(jiān)局，藥監(jiān)局經(jīng)調(diào)查，認為B公司受托方生產(chǎn)手續(xù)合法，藥品C不構(gòu)成假藥或劣藥，B公司和B1公司經(jīng)營證照齊全，并未違反《藥品管理法》的一般性規(guī)定，僅就履行委托生產(chǎn)合同中的具體數(shù)量條款發(fā)生爭議，可雙方協(xié)商或經(jīng)工商行政管理部門亦或司法途徑解決。

　　【分析】受托方超過委托約定的數(shù)量私自加工受托產(chǎn)品的行為，法律實質(zhì)是無授權(quán)生產(chǎn)，違反合同約定，侵犯了委托方藥品的專屬利益，委托方應(yīng)以合同糾紛的案由通過民事訴訟解決，當然，委托方須承擔舉證責任，因此，必要時封存樣品，要求法院協(xié)助了解合法來源將作為基本訴訟策略。為避免類似糾紛發(fā)生，委托方可采取控制某種原料或者包材，限定加工時間，控制藥品批次，約定高額違約金等防范手段。

　　2.委托加工藥品不良反應(yīng)糾紛，誰擔責？

　　【案例】A公司委托B公司生產(chǎn)磺胺類藥品C，患者甲某因急性中耳炎，未經(jīng)醫(yī)生處方，自行服用藥品C，發(fā)生過敏性休克，花去醫(yī)療費1000元，遂以人身權(quán)健康權(quán)糾紛將A公司和B公司告上法庭，要求賠償各項費用，總計30000元。B公司以受托方不須為藥品承擔外部責任為由主張免責，A公司以甲某無醫(yī)生處方自行服藥，且無法提供處方藥品C的合法來源抗辯，法院最后駁回甲某全部訴訟請求。

　　【分析】《侵權(quán)責任法》第五十九條規(guī)定，因藥品的缺陷，造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者請求賠償，也可以向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償。患者向醫(yī)療機構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機構(gòu)賠償后，有權(quán)向負有責任的生產(chǎn)者追償?！端幤飞a(chǎn)監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，委托生產(chǎn)的藥品在包裝、標簽和說明書上，應(yīng)當標明委托方企業(yè)名稱和注冊地址、受托方企業(yè)名稱和生產(chǎn)地址。因此，此類糾紛，患者常常以受托企業(yè)作為被告提起訴訟，此時，受托企業(yè)只要提供委托生產(chǎn)合同和審批手續(xù)以及按照《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》進行生產(chǎn)和產(chǎn)品合格的證明文件作為抗辯理由，一般來說，法院會依據(jù)《藥品生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》第二十六條“委托方負責委托生產(chǎn)藥品的質(zhì)量和銷售”，要求原告變更被告或駁回訴訟另行起訴委托方。

　　3. 委托方不當推廣行為的侵權(quán)糾紛，受托方如何控制風險？

　　【案例】A公司委托B公司生產(chǎn)藥品C，A公司為社區(qū)培訓(xùn)會宣傳之目的，委托F圖文設(shè)計公司制作產(chǎn)品C的宣傳手冊，其中，未經(jīng)許可使用某三線影星的肖像，該影星以侵犯肖像權(quán)為由委托律師發(fā)函至B公司，要求巨額賠償，后經(jīng)A公司出面協(xié)商賠償解決。

　　【分析】盡管法律明確規(guī)定，受托生產(chǎn)藥品的企業(yè)只負責按照委托方的要求生產(chǎn)藥品，而涉及該藥品的對外的法律責任，一般來說，仍由藥品批準文號擁有者即委托方承擔，但是，由于委托人和受托人雙身份包裝標簽明示制度使得受托方常常成為藥品不當推廣行為所引發(fā)糾紛的被告，因此，受托方為避免此類糾紛累訴及損失，應(yīng)在委托合同中，明確規(guī)定“委托人應(yīng)對受托人因委托生產(chǎn)的藥品而非受托人本人過錯所遭受的任何第三人主張權(quán)利或任何第三方追索事件承擔全部糾紛解決、費用承擔和損害賠償責任?！?/span>

　　4. 委托生產(chǎn)的藥品涉及專利侵權(quán)，誰擔責？

　　【案例】A公司委托B公司生產(chǎn)藥品C，D公司認為侵犯其發(fā)明專利，為此向A公司提起專利侵權(quán)訴訟，A公司認為其專利不具有新穎性和創(chuàng)造性，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委提出專利無效審查申請。

　　【分析】所有法律程序均不涉及受托方B公司，依據(jù)是專利侵權(quán)屬于委托生產(chǎn)的外部法律關(guān)系，應(yīng)由委托方獨立承擔。

　　5. 受托方的額外約定可能導(dǎo)致哪些不利后果？

　　【案例】W公司作為藥品生產(chǎn)企業(yè)，擁有藥品C的合法生產(chǎn)許可，但是，藥品C的生產(chǎn)工藝因為D公司的某項發(fā)明專利的獲得而面臨專利侵權(quán)的風險，為獲得專利使用許可，W公司與D公司和Z技術(shù)公司簽訂三方協(xié)議，約定由D公司將專利許可給Z公司，Z公司委托W公司生產(chǎn)藥品C，W公司承擔若干分銷商掛靠的銷售總代理，專利許可費由入門費和數(shù)量提成組成，由D公司按季度支付。合同簽訂后，D公司的發(fā)明專利被專利復(fù)審委認定為無效，但是，D公司提起行政訴訟并且久拖不決。于是，W公司因拒絕支付高額專利許可費，引發(fā)仲裁，W公司敗訴，被裁決依據(jù)合同約定支付D公司各項賠償款共計數(shù)千萬元。

　　【分析】本案中作為委托加工合同受托方的W公司，卻承擔了較重的外部法律責任，原因有三點，第一，以合同約定的方式自愿承擔專利許可費，法律無從保護；第二，委托生產(chǎn)手續(xù)不合法，無法適用有關(guān)受托人內(nèi)部責任的法律規(guī)定；第三，承擔掛靠的總代理身份實則是以合同約定的方式承擔總銷售責任。因此，這樣一份嚴重權(quán)利義務(wù)不對等的合同的簽署即注定了不利后果發(fā)生的必然。

來源：珍寶島藥業(yè)

食藥法苑

食藥企業(yè)及監(jiān)管者的資訊新媒體