談市場(chǎng)

 股票、倫勃朗和泡沫

        股票有點(diǎn)像債券，對(duì)其價(jià)值的評(píng)估，大略以合理地預(yù)測(cè)未來產(chǎn)生的現(xiàn)金為基礎(chǔ)。但股票也有點(diǎn)像倫勃朗的畫作，人們購(gòu)買它們，是因?yàn)樗鼈兊膬r(jià)格一直都在上漲。這種情況，再加上股票漲跌所產(chǎn)生的巨大“財(cái)富效應(yīng)”，可能會(huì)造成許多禍害。

        （2001年4月）這是資本主義最極端的時(shí)期。20世紀(jì)30年代，我們?cè)庥隽诉^去600年來最嚴(yán)重的大蕭條。而今天幾乎是過去600年來最興旺的時(shí)期……我們使用了“悲慘繁榮”這個(gè)詞匯來描繪它，因?yàn)樗a(chǎn)生的后果是悲慘的。

        債券比股票理性得多。沒有人會(huì)以為債券的價(jià)值會(huì)上升到月球去。

未來的市場(chǎng)回報(bào)率

        （2000年11月）如果股市未來的回報(bào)率能夠達(dá)到15%，那肯定是因?yàn)橐环N強(qiáng)大的“倫勃朗效應(yīng)”。這不是什么好事。看看日本以前的情況就知道了。當(dāng)年日本股市的市盈率高達(dá)50到60倍。這導(dǎo)致了長(zhǎng)達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)衰退。不過我認(rèn)為日本的情況比較特殊。我的猜測(cè)是，美國(guó)不會(huì)出現(xiàn)極端的“倫勃朗化”現(xiàn)象，今后的回報(bào)率將會(huì)是6%。如果我錯(cuò)了，那可能是因?yàn)橐粋€(gè)糟糕的原因。如果未來股票交易更像倫勃朗作品的買賣，那么股市將會(huì)上漲，但缺乏堅(jiān)實(shí)的支撐。如果出現(xiàn)這種情況，那就很難預(yù)測(cè)它會(huì)發(fā)展到什么程度、股價(jià)將會(huì)上漲多高，以及會(huì)持續(xù)到什么時(shí)候。

        （2001年4月）總的來說，我認(rèn)為美國(guó)投資者應(yīng)該調(diào)低他們的預(yù)期。人們不是有點(diǎn)蠢，而是非常蠢。沒有人愿意說出這一點(diǎn)。

        （2001年5月）我們并沒有處在一個(gè)豬玀也能賺錢的美好時(shí)代。投資游戲的競(jìng)爭(zhēng)變得越來越激烈。

        我不認(rèn)為我們將會(huì)看見大多數(shù)股票像1973-1974年，甚至是1982年那樣，價(jià)格跌到令人流口水的低位。我覺得沃倫和我非常有可能再也看不到這些機(jī)會(huì)了，但那并不是壞事。我們只要繼續(xù)努力就好啦。

     （巴菲特：不過也不是完全沒有可能。你無法預(yù)測(cè)市場(chǎng)將會(huì)怎樣。在日本，十年期債券的利率只有0.625%。以前誰能想得到呢？）

        就算日本發(fā)生了那樣的事情，美國(guó)的情況也不會(huì)那么糟糕。在接下來這段日子里，那些普通的高薪投資顧問將不會(huì)有非常好的表現(xiàn)。

        垃圾債的短暫崩潰（2002年底）是很奇怪的事情，當(dāng)時(shí)它們的收益率高達(dá)35%到40%。垃圾債市場(chǎng)絕對(duì)是一片混亂。如果股市也遭遇這種情況——那么不難想像，很快就會(huì)大崩盤。

當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境

        （2004年5月）說到大環(huán)境，我認(rèn)為它會(huì)令那些想要很容易、很有把握地賺到錢的人感到非常痛苦。普通股的估值可能相當(dāng)合理，但它們不算特別便宜。

        我們的現(xiàn)金就足以說明問題了。如果我們有很多好主意，我們就不會(huì)擁有這么多現(xiàn)金。
        伯克希爾和西科有大量我們不知道用來干什么的現(xiàn)金。如果你算上債券的話，伯克希爾有700億美元，西科的現(xiàn)金也是多得不得了。我們的現(xiàn)金是有史以來最多的。要是在以前，我們只要沉住氣就可以了，我們能夠把現(xiàn)金派上用場(chǎng)。 

“我沒有什么要補(bǔ)充的”第二篇

        接下來，我們來看查理如何監(jiān)控宏觀的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和變化：

        問：為了理解宏觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，你通常關(guān)注哪些宏觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呢？或者說你覺得哪些數(shù)據(jù)比較有用呢？

        我覺得都沒有用。我只是密切關(guān)注伯克希爾的各家子公司，常常閱讀商業(yè)報(bào)紙和雜志而已，由此我能接觸到大量宏觀層面的東西。我發(fā)現(xiàn)我只要這么做，就足以了解宏觀層面正在發(fā)生什么情況了。

對(duì)企業(yè)管理層的批評(píng) 

篡改盈利數(shù)字和做假賬

        有那么多錢壓在財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)上，有人想要篡改它們也是很正常的。很多人都這么做，所以出現(xiàn)了謝皮科效應(yīng)（Serpico Effects）（注：謝皮科是一名紐約的退休警察，1970年代因?qū)旄瘮∽髯C而出名。其經(jīng)歷于1973年被拍成電影《謝皮科》，由好萊塢著名男演員艾爾·帕西諾主演），也就是說，每個(gè)人都覺得自己的做法沒有錯(cuò)，因?yàn)槠渌艘材敲醋?。事情總是這樣的。

        （現(xiàn)在，它的機(jī)制類似于連鎖信。由于和諸如風(fēng)險(xiǎn)投資之類的合法活動(dòng)混在一起，這種做法看起來似乎很體面。但我們正在混淆體面的活動(dòng)和可恥的活動(dòng)——所以我在伯克希爾·哈撒韋的年會(huì)上說，如果你把葡萄干和大便攪在一起，你得到的仍然是大便。會(huì)計(jì)學(xué)沒有辦法阻止那些道德敗壞的管理人員從事那種連鎖信式的騙局。

逮到行為不軌的管理人員

        伯納德·埃伯斯和肯·拉伊就像漫畫中的小丑——他們很容易被逮到。他們幾乎是變態(tài)狂。但是要逮到荷蘭皇家殼牌公司的問題，就難多了。

        但我們不需要吸取他們的教訓(xùn)，因?yàn)槲胰匀幌嘈虐？松臄?shù)據(jù)是正常的。

        我想向大家道歉。昨晚提到某些當(dāng)代的商業(yè)巨頭時(shí)，我說當(dāng)他們說話時(shí)，他們就是在說謊；當(dāng)他們沉默時(shí)，他們就是在偷竊。這句話不是我獨(dú)創(chuàng)的，（很多年前）就有人用它來描繪那些工業(yè)大亨。

美國(guó)企業(yè)對(duì)特別費(fèi)的癡迷

        你說這筆費(fèi)用每年總是會(huì)出現(xiàn)，它還有什么特別的呢？

公司治理

        有個(gè)熱衷于改革的積極分子說沃倫擔(dān)任可口可樂公司的董事有悖于可口可樂公司的利益，這種白癡說法對(duì)改革事業(yè)毫無幫助，反而傷害了它。那些人的傻冒行為破壞了他們的事業(yè)。

對(duì)基金管理企業(yè)的批評(píng)

 有缺陷的激勵(lì)機(jī)制

        現(xiàn)在一般基金的管理系統(tǒng)要求人們假裝去做他們做不了的事情，假裝喜歡他們其實(shí)不喜歡的事情。這種生活方式很可怕，但它能得到很多薪水。

沒有增加價(jià)值

        開放式基金每年收取2%的費(fèi)用，然后那些經(jīng)紀(jì)商讓人們?cè)诓煌鹬g轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，多付3%到4%的費(fèi)用?？蓱z的普通基民們把錢交給專業(yè)人士，卻得到糟糕的結(jié)果。我覺得這很惡心。本來人們買你的產(chǎn)品，你應(yīng)該讓他們的資產(chǎn)增值。但在這個(gè)國(guó)家，基金管理人員卻只顧著自己賺錢。

        這個(gè)行業(yè)很滑稽，因?yàn)閺膬羰找鎭砜?，整個(gè)投資管理行業(yè)加起來并沒有對(duì)全部客戶的資產(chǎn)提供附加值。這就是這個(gè)行業(yè)的運(yùn)作方式。

股票經(jīng)紀(jì)人vs指數(shù)基金

        這次年會(huì)坐滿了許多聰明的、值得尊敬的股票經(jīng)紀(jì)人，他們?yōu)榭蛻籼峁┝撕芎玫姆?wù)，在這里很難指責(zé)他們。但總的來說，股票經(jīng)紀(jì)人的表現(xiàn)太差了，甚至還比不上指數(shù)基金。

        我認(rèn)為對(duì)于一般基金來說，投資指數(shù)是比現(xiàn)在通行的無借貸股票投資更為聰明的投資策略——尤其是在現(xiàn)行做法每年的管理費(fèi)用超過1%的情況下。指數(shù)基金的表現(xiàn)不可能永遠(yuǎn)都這么好，如果幾乎所有人都轉(zhuǎn)而投資它的話。但它的良好表現(xiàn)可以持續(xù)很長(zhǎng)一般時(shí)間。

共同基金丑聞

        選擇投資管理人員這件事最近變得更難了，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)，有不少共同基金的管理人員接受賄賂，出賣了他們自己股東的利益。

        這就像一個(gè)人走過來說：“我們?yōu)槭裁床话涯隳赣H殺死，然后瓜分她的保險(xiǎn)金呢？”很多人說：“好啊，我正需要那筆保險(xiǎn)金呢?！?/span>

        他們有許多人覺得自己被冤枉了。

        如果共同基金的監(jiān)事是獨(dú)立的，那么我就是俄羅斯波爾修芭蕾舞團(tuán)的首席男明星。

對(duì)華爾街的批評(píng)

 華爾街的道德缺失

        華爾街的平均道德水準(zhǔn)永遠(yuǎn)至多只能說是中等……這并不意味著華爾街沒有一些正直的聰明人，其實(shí)是有的，像今天在座的各位，但我認(rèn)識(shí)的每個(gè)人都不得不和他自己的公司對(duì)抗（為了做正確的事情）。

        過去這些年來，投資銀行業(yè)的道德風(fēng)氣逐漸敗壞。許多年前，我們花600萬美元收購(gòu)多元零售公司（Diversified Retailing），銀行對(duì)我們進(jìn)行了嚴(yán)格而聰明的審查。那些銀行家關(guān)心他們的客戶，想要保護(hù)他們的客戶。

        現(xiàn)在的風(fēng)氣是，只要能賺錢，什么都可以賣。你能把東西賣掉，你就道德高尚。但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可不夠。

所羅門個(gè)案研究

        現(xiàn)在的情況真令人吃驚。所羅門的自律和理性程度至少不比其他投資銀行差，但到頭來，所羅門居然求爺爺告奶奶地想要得到羅伯特·麥克斯韋爾這種人的投資業(yè)務(wù)，這人的綽號(hào)可是“跳來跳去的捷克人”啊。他既然有這個(gè)花名，投資銀行就不應(yīng)該去搶著做他的生意。

        （巴菲特：就在人們發(fā)現(xiàn)他跳海的那天（由于丑行敗露，他跳海自殺了），我們（所羅門）把錢匯給他，以交換他正要匯給我們的錢，但他沒有付款。所以，我們?nèi)ビ?guó)找他的幾個(gè)兒子收賬，那真是一團(tuán)糟。我們收回了應(yīng)得的錢。）（編者注：和其他大多數(shù)債權(quán)人不同，所羅門最終確實(shí)收回了款項(xiàng)。正如查理所說的：“這是個(gè)小小的奇跡——我們不配要回這筆錢。”）

        如果有個(gè)投資銀行家多開幾張交易單給麥克斯韋爾，那么他的收入將會(huì)顯著增長(zhǎng)。你得防止人們?yōu)榱藪赍X將不三不四的人帶入。

諾曼底美國(guó)的個(gè)案研究

        （在談起所羅門和一家他們沒有點(diǎn)名的不良企業(yè)有交易時(shí)，沃倫和查理自顧自地笑了起來。然而，在2002年的年會(huì)上，查理點(diǎn)明那家企業(yè)就是諾曼底美國(guó)公司。所羅門發(fā)現(xiàn)這家公司公開招股的材料全是偽造的，所以在尚未發(fā)生交易的時(shí)候及時(shí)地取消了它的首次公開募股。根據(jù)美國(guó)證券交易委員會(huì)網(wǎng)站上的一份報(bào)告，“1995年8月15日，諾曼底的股票被推薦在納斯達(dá)克全國(guó)市場(chǎng)系統(tǒng)上交易。一天之后，諾曼底取消了新股發(fā)行，并宣布所有的交易無效。”）

        這件事是一個(gè)很好的（又充滿諷刺的）經(jīng)歷。沃倫、路易斯·辛普森和我都是（所羅門的）董事，我們還是最大的股東，我們說：“別跟這個(gè)家伙做生意。”但他們不聽我們的話，還說承銷委員會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)了那次新股發(fā)行。

        （沃倫：“他身上掛著一個(gè)霓虹燈牌寫著'騙子’。他確實(shí)坐牢了。碰巧的是，他宣稱擁有大量伯克希爾的股票，并從中獲利不菲，但我檢查了股東名錄，并沒有看到他的名字。他的名字也許很普通，跟他重名的人很多，但如果他真有那么多股份，我想我應(yīng)該能夠找出來（所以他很可能在持有伯克希爾股份這件事上說了謊）?！保?/span>