《中秋帖》是乾隆爺?shù)拇髳?，他不僅題簽，還要批示：神韻獨(dú)超，天姿特秀。他把《中秋帖》與《快雪時晴帖》《伯遠(yuǎn)帖》藏在自己屋里，美其名曰“三?！薄．?dāng)然，他也把此帖刻入了《三希堂法帖》——

不過乾隆老爺子為了節(jié)省棗木板，居然把《中秋帖》斷行翻刻，實在有點(diǎn)摳門兒。而從題跋來看，他對《中秋帖》是情有獨(dú)鐘，并且深信不疑的——

你看他說，大內(nèi)藏的王獻(xiàn)之墨跡多為唐人鉤填，唯有這本是真跡，二十二字神采如新。不能不說，乾隆還是有“眼光”的，這卷《中秋帖》確實不是唐人鉤填，也確實神采如新，因為，它出自宋人之手。

后世專家學(xué)者基本達(dá)成共識，《中秋帖》是宋人米芾的臨本。這個觀點(diǎn)有很多力證，比如，寫《中秋帖》的竹紙晉朝沒有，北宋才出現(xiàn)，字的筆畫質(zhì)感也不是晉朝的筆型能寫出來的；再比如，《中秋帖》再早以前沒有刻本，反倒是有個王獻(xiàn)之的《十二月帖》在刻本中出現(xiàn)過，而且，它“包含”了《中秋帖》——

考慮到老米有以假亂真的“前科”，而且有證據(jù)表明《十二月帖》真跡曾為其收藏，專家們一致斷定，《中秋帖》是米芾從《十二月帖》減省數(shù)字，臨摹而來的。確切地說，是臨來的。因為《十二月帖》的線條風(fēng)格，更接近王獻(xiàn)之的其他草書帖——

而《中秋帖》肉乎乎的線條，則更靠近米芾的風(fēng)格了。

“中秋”這個詞很早就有，在二王的時代，中秋也叫秋中，《淳化閣帖》里收有王羲之的《秋中帖》。而中秋節(jié)是唐朝才出現(xiàn)，在宋朝風(fēng)行起來的。所以蘇軾的“明月幾時有”那么火爆，米芾斷章臨帖，也很可能是追這個時髦。

米芾在所撰《書史》中記載，他曾臨大令一帖，被人割裱后贈與《夢溪筆談》的作者沈括，某次聚會，沈括向眾人顯擺，米芾說：這是我寫的呀！沈括把帖往懷里一抱，生氣地說：我家收藏好久了，怎么會是你寫的？！

不知此帖是否就是《中秋帖》。不管是不是，作為科學(xué)家的沈括都把米芾臨作當(dāng)真了，也難怪?jǐn)?shù)百年后的乾隆會上當(dāng)。而且，乾隆雖然喜歡在古人書畫上涂鴉臭拽，但他的鑒賞水平似乎并不高明。否則《韭花帖》被人掉包，他怎能看不出來？

不過話說回來，《中秋帖》雖非王獻(xiàn)之真跡，但作為米芾真跡，也是大大的寶貝了。