|
【案情簡述】： 被告人甲、乙、丙、丁等四人，穿上警用服裝，配備了手銬、警棍等警用裝備，多次以查游戲廳（黑堂子）為名，進(jìn)入游戲廳進(jìn)行“沒收、罰款”騙取游戲廳的錢財(cái)。曾有兩次在騙財(cái)?shù)倪^程中有語言威脅、摔游戲廳工作人員手機(jī)或用手銬銬住游戲廳顧客的行為。 【爭議焦點(diǎn)】： 被告人這兩次的行為構(gòu)成搶劫罪？還是招搖撞騙罪？第一種意見：被告人以非法占有為目的冒充警察“沒收”或“罰款”，并通過語言、摔手機(jī)、用手銬銬顧客的行為，給被害人的心理造成威脅，使他們處于不能、不敢反抗的心理狀態(tài)中，然后使受害人交出財(cái)物，此行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。 第二種意見：被告人的行為應(yīng)定為招搖撞騙罪。理由：1、被告人雖在作案過程中有語言威脅、摔游戲廳工作人員手機(jī)的行為，但尚未達(dá)到使被害人不敢、不能反抗的程度，相反被害人是迫于警察身份的威懾，害怕被處罰的心態(tài)，而自動交出財(cái)物的。2、被告人在作案過程中，雖有對顧客銬手銬的行為，但他們的取財(cái)對象并不是顧客，而是游戲廳工作人員，其行為并不能是被害人達(dá)到不敢、不能反抗的程度，這只是讓自己扮演警察的角色更真實(shí)，讓被害人足以相信自己就是真警察。 所以，這兩次被告人還是主要是利用了受害人出于對警察身份不敢反抗的心理，這種不敢反抗與搶劫罪中的暴力、脅迫而導(dǎo)致的不敢反抗有明顯區(qū)別，故此行為符合招搖撞騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成招搖撞騙罪。 【法院處理】： 法院根據(jù)《中華人民共和國民刑法解釋》第二百七十九條規(guī)定， 以招搖撞騙罪定罪處罰。【律師說法】： 即被告人構(gòu)成招搖撞騙罪。冒充警察搶劫是指在搶劫過程中冒充人民警察以暴力、脅迫或者其它方法搶劫公私財(cái)物的違法行為，其前提是首先具備搶劫罪的構(gòu)成要件，并且在作案過程中通過著裝、出示假證件、顯示警用裝備或者口頭稱呼等表明自己是“人民警察”。而招搖撞騙罪是指為謀取非法利益，假冒國家機(jī)關(guān)工作人員的身份，進(jìn)行詐騙，損害國家機(jī)關(guān)的威信及其正?；顒拥男袨椤６叩闹饕獏^(qū)別在于：前者的顯著特征是“搶”，后者的顯著特征是“騙”。 本案中的被告人雖然對受害人有語言恐嚇、摔手機(jī)、對顧客銬手銬的行為，但是，他們均是以警察的面目出現(xiàn)的，由于這種警察的身份使違章開“黑堂子”的被害人處于害怕的心理而不敢反抗，這種心理不是來自被告人的暴力威脅，而是因害怕違法或違章被處罰，而對人民警察的一種畏懼。而且在作案過程中，被害人從來都沒有懷疑過被告人的警察身份，交出財(cái)物也并不是因?yàn)楸桓嫒说谋┝κ怪桓?、不能反抗而交出的，而是因?yàn)楸或_才交出的。所以，被告人應(yīng)構(gòu)成招搖撞騙罪。 |
|
|
