讓事實(shí)的歸事實(shí)，道德的歸道德，法律的歸法律。如此這般，“撞”與“扶”的問題才能得到妥善的處理。真心希望“撞”與“扶”的問題不再成為輿論場上的焦點(diǎn)。

    近日，關(guān)于“老人被撞”與“老人訛詐”的爭議又一次成為輿論焦點(diǎn)。關(guān)于“撞”還是“訛”的爭論，在近期上演的安徽“女大學(xué)生扶老人”事件中達(dá)到了輿論高潮。一開始，女大學(xué)生發(fā)微博稱“扶老人被訛”并尋求目擊者以證清白。會(huì)發(fā)微博的女大學(xué)生“先發(fā)制人”，占領(lǐng)了輿論制高點(diǎn)，引來無數(shù)網(wǎng)友的同情和對(duì)老人的指責(zé)。

    然而，安徽警方的通報(bào)卻讓輿論出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。如果警方查不清事實(shí)，會(huì)發(fā)微博的女大學(xué)生可能將永遠(yuǎn)以“善良的年輕人”自居而心無愧意，而不會(huì)發(fā)微博的老人可能帶著“歹毒的訛詐者”的惡名度過余生，而擔(dān)心被訛詐就成了很多人不行善的借口。

    從法律上講，“撞”與“扶”，本來是不摻雜道德的事實(shí)判斷，當(dāng)事人在微博上的發(fā)言只能是一方當(dāng)事人的陳述。這種陳述是事實(shí)判斷的部分依據(jù)，但絕不是唯一依據(jù)，否則謊言可能取代事實(shí)。事實(shí)已過，無人能穿越到當(dāng)時(shí)場景，證據(jù)就是唯一可以認(rèn)定事實(shí)的東西。有權(quán)機(jī)關(guān)在查明真相之前，網(wǎng)友應(yīng)耐心等待并保持克制，切莫盲從起哄。

    警方作為事實(shí)認(rèn)定的有權(quán)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間發(fā)聲，防止輿論炒作。對(duì)于是否屬于交通事故的認(rèn)定結(jié)論作出之前，警方應(yīng)第一時(shí)間通過微博、微信等發(fā)聲，讓大家少安毋躁，對(duì)一方當(dāng)事人的陳述保持克制，從而防止輿論炒作給辦案帶來被動(dòng)。

    查清事實(shí)后，警方作出的結(jié)論應(yīng)經(jīng)得起質(zhì)疑。除了得出結(jié)論以外，對(duì)結(jié)論得出的過程、對(duì)事實(shí)認(rèn)定的主要依據(jù)等等應(yīng)該有充分的公開或者是說明，以讓結(jié)論經(jīng)得起質(zhì)疑，經(jīng)得起專業(yè)檢驗(yàn)。

    如果當(dāng)事人對(duì)警方的處理不服，還可以通過法院進(jìn)行評(píng)判。法院作為終局的事實(shí)認(rèn)定機(jī)關(guān)，一旦訴至法院，法院需要再次對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定并下判決。如果是女大學(xué)生屬于助人為樂，那么按照法律，老人應(yīng)該返還女大學(xué)生墊付的費(fèi)用以及其他損失，并且賠禮道歉。如果女大學(xué)生撞了老人，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，應(yīng)該按照過錯(cuò)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償老人的損失，并且給老人賠禮道歉。

    讓事實(shí)的歸事實(shí)，道德的歸道德，法律的歸法律。在“撞”與“扶”之間，在事實(shí)不清、真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，應(yīng)把事實(shí)認(rèn)定和法律適用交給警方，交給法院，網(wǎng)友們?cè)趪^的時(shí)候可以監(jiān)督、可以質(zhì)疑。如此這般，“撞”與“扶”的問題才能得到妥善的處理。真心希望“撞”與“扶”的問題不再成為輿論場上的焦點(diǎn)。