為了保證庭審活動能夠如期順利進行，我國刑事訴訟法中明確規(guī)定了開庭前的通知和送達事宜，其中第一百八十二條第三款規(guī)定，人民法院確定開庭日期后，應(yīng)當傳喚當事人，傳票至遲在開庭三日以前送達。在司法實踐中，如何理解和適用該款規(guī)定，一些法院在認識上存在分歧，在做法上也存在差異，并由此引發(fā)了一些爭議。其中的主要爭點有二：一是應(yīng)否傳喚在押的被告人，二是應(yīng)否傳喚刑事被害人。這些爭點的處理，不僅關(guān)乎刑事司法過程的合法性與正當性，關(guān)乎司法的公正與權(quán)威，而且關(guān)乎被告人與被害人合法權(quán)益的維護，關(guān)乎我國刑事訴訟中人權(quán)保障制度的落實，因而應(yīng)當理性、審慎對待。

    一、應(yīng)否傳喚在押的被告人

    在司法實踐中，一些地方法院不傳喚或者不按法律規(guī)定的期限傳喚在押被告人，其主要理由在于：其一，立法之所以規(guī)定要傳喚當事人并向其送達傳票，其目的在于通知當事人開庭的地點和日期，以保證其能夠按時到庭參加審判活動。因此，從立法的目的看，傳票主要適用于未被羈押的被告人，如被采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住措施的被告人。至于已經(jīng)被采取羈押措施的被告人，由于其已經(jīng)被關(guān)押在看守所，法院的法警會在開庭當日將其帶到法庭接受審判，因而沒有必要傳喚或者提前三日向其送達傳票。其二，雖然傳喚被告人、提前向其送達傳票具有通知其準備應(yīng)訴的作用，但是對于被羈押的被告人而言，由于其在看守所內(nèi)的主要任務(wù)就是等待接受審判和準備答辯，且起訴書副本已在開庭十日前向其送達，因而沒有必要提前向其送達傳票。

    筆者認為，無論是從恪守現(xiàn)有法律規(guī)定還是從保障被告人有效行使辯護權(quán)等角度考量，都應(yīng)當傳喚被羈押的被告人并依法在開庭三日以前向其送達傳票。理由如下：首先，從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，被告人當然屬于“當事人”，而傳喚當事人以及開庭前三日向當事人送達傳票則是我國法律明確要求的，因而傳喚具有當事人身份的在押被告人并向其送達傳票是立法的應(yīng)有之意。至于有論者所持的該項立法的原意在于保證未被羈押的被告人到庭的觀點，筆者認為，刑事訴訟法作為人權(quán)保障法，除非法律有明確規(guī)定或者立法者明確作出解釋，否則司法機關(guān)不能擅自作不利于被告人的解釋。其次，那種認為在押被告人隨時都在為出庭受審做準備，因此無需提前三日送達傳票的觀點，更是經(jīng)不起推敲，也不利于保障被告人有效行使辯護權(quán)。這是因為，在我國，刑事被告人羈押率較高而委托辯護率較低，且大部分被告人從被提起公訴到接受審判的時間間隔都較長，在漫長的等待中被告人很難集中精力準備辯護。只有在接到傳票，了解開庭日期后，被告人才能真正著手準備應(yīng)訴答辯事宜。因此，如果不事先送達傳票，被告人在被法警突然帶到法庭接受審判時，其面臨的不利風(fēng)險不亞于飽受詬病的“伏擊審判”，有效辯護更無從談起。

    二、應(yīng)否傳喚刑事被害人

    在司法實踐中，一些法院不傳喚或者不愿意傳喚被害人到庭參加訴訟，其主要原因在于：其一，部分被害人在法庭上往往情緒激動甚至失控，由此影響了法庭秩序，甚至使得庭審無法正常進行，無助于提高審判質(zhì)量和訴訟效率。其二，在被害人一方人數(shù)較多的案件中，尤其是在經(jīng)濟犯罪案件（如非法集資犯罪、詐騙犯罪）中，允許所有被害人都參加到訴訟中來既不現(xiàn)實，也沒有必要。其三，要求被害人出庭會增加被害人的訴訟負擔(dān)或者對被害人造成二次傷害。

    筆者認為，根據(jù)我國現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，被害人作為訴訟當事人，有權(quán)參與法庭審理，參與證據(jù)調(diào)查和法庭辯論。因此，在法院確定開庭日期后，應(yīng)當依法傳喚被害人并在開庭三日以前向其送達傳票。此外，人民法院在確定開庭審判的日期后，應(yīng)當傳喚被害人的理由還在于：其一，被害人作為案件的親歷者，其參與庭審活動有助于法官全面了解案件事實，從而做到準確定罪量刑。其二，被害人出庭有助于被告人意識到自己行為的嚴重性，從而認罪服法。其三，允許被害人參與庭審程序既是對被害人訴訟主體地位的肯定，也是現(xiàn)代國家關(guān)注被害人利益的一種重要體現(xiàn)。實踐表明，對被害人訴訟主體地位的不重視或者對被害人利益訴求的不關(guān)注是引發(fā)被害人申訴乃至涉法上訪的一個重要原因。其四，被害人的有效參與是刑事和解制度得以有效運行的重要前提。最后，由于出庭參加訴訟是被害人的訴訟權(quán)利而不是義務(wù)，作為一項權(quán)利，被害人可以選擇行使也可以選擇放棄——如果被害人選擇放棄，則其可以不出庭參加訴訟；如果被害人選擇參加訴訟，其可以自己親自出庭參加庭審活動，也可以委托訴訟代理人出庭參加訴訟，還可以將有關(guān)意見告知公訴機關(guān)，由公訴人在法庭上代為陳述。因而，允許被害人出庭參與訴訟并不必然增加被害人的訴訟負擔(dān)或者對被害人造成二次傷害。

    綜上所述，根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定和現(xiàn)代國家刑事訴訟的精神，無論是被羈押的被告人還是刑事被害人，在人民法院確定開庭審判的日期后，都應(yīng)當傳喚并在開庭三日以前向其送達傳票，且上述活動情形“應(yīng)當寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名”，這既是人民法院依法辦案的要求，也是保障當事人正當權(quán)益的需要。當然，對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，雖然立法對傳票送達的期限不再有硬性要求，但是仍應(yīng)依法傳喚包括在押被告人和被害人在內(nèi)的當事人。

    （作者單位：中國應(yīng)用法學(xué)研究所）