|
《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第五十八條規(guī)定了基層法律服務(wù)工作者可以被委托為訴訟代理人，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第八十八條第(二)項規(guī)定了基層法律服務(wù)工作者在民事訴訟中應(yīng)提交授權(quán)委托書、法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證、基層法律服務(wù)所出具的介紹信及當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)內(nèi)的證明材料。據(jù)此解釋，基層法律服務(wù)工作者只能代理“當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)內(nèi)”的案件。對于該代理范圍的理解，有幾種不同的意見： 關(guān)于“當(dāng)事人一方”，一種理解是指基層法律服務(wù)工作者代理的一方，一種理解是當(dāng)事人任何一方都可以。關(guān)于“本轄區(qū)”，一種理解是在基層法律服務(wù)工作者所在的縣區(qū)，一種理解是只在基層法律服務(wù)工作者所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)。 事實上，對基層法律工作者代理“當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)內(nèi)”案件的規(guī)定，司法部早在1991年9月20日發(fā)布實施的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細則》就作出了規(guī)定，該《細則》第二十四條規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者受托代理的民事、經(jīng)濟、行政案件，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）委托人必須是與本案有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的對方當(dāng)事人，具體的訴訟請求和事實根據(jù)；（三）本案屬于人民法院管轄范圍；（四）當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)?！泵袷略V訟法司法解釋規(guī)定基層法律工作者需提供當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)的證明材料，是重申了這一規(guī)定。 首先，對“當(dāng)事人一方”的理解。筆者認為，此處的“當(dāng)事人一方”，并不僅僅指基層法律服務(wù)工作者代理的一方，而是指當(dāng)事人任何一方，包括原告/申請人、被告/被申請人以及第三人。司法部早在2002年12月10日發(fā)布實施的《司法部關(guān)于基層法律服務(wù)工作者不能代理當(dāng)事人任何一方均不在本轄區(qū)內(nèi)的民事經(jīng)濟行政訴訟案件的批復(fù)》（司復(fù)[2002]12號）就規(guī)定：“根據(jù)《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細則》第二十四條第四項的規(guī)定，當(dāng)事人一方位于本轄區(qū)內(nèi)，是基層法律服務(wù)工作者代理民事、經(jīng)濟、行政案件應(yīng)當(dāng)具體的條件之一。因此，基層法律服務(wù)工作者不能代理當(dāng)事人任何一方均不在本轄區(qū)內(nèi)的民事、經(jīng)濟、行政訴訟案件?！睋?jù)此批復(fù)，“當(dāng)事人一方”是指當(dāng)事人任何一方，而不僅僅指基層法律服務(wù)工作者代理的一方。 其次，對“本轄區(qū)”的理解。根據(jù)司法部2000年3月31日發(fā)布實施的《基層法律服務(wù)所管理辦法》第二條規(guī)定：“基層法律服務(wù)所是依據(jù)本辦法在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市街道設(shè)立的法律服務(wù)組織，是基層法律服務(wù)工作者的執(zhí)業(yè)機構(gòu)。”基層法律服務(wù)所設(shè)立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道一級。根據(jù)該《辦法》第三條:“基層法律服務(wù)所依照司法部規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍和執(zhí)業(yè)要求，面向基層的政府機關(guān)、群眾自治組織、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和承包經(jīng)營戶、個體工商戶、合伙組織以及公民提供法律服務(wù)……”以及《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)業(yè)務(wù)工作細則》第六條：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所應(yīng)當(dāng)立足基層，主要面向本轄區(qū)內(nèi)的政府機關(guān)、群眾自治組織、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體和承包經(jīng)營戶、個體工商戶、個人合伙組織以及公民提供法律服務(wù)……”的規(guī)定，基層法律服務(wù)所執(zhí)業(yè)的地域范圍應(yīng)是基層法律服務(wù)所所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道。但以下三種情況例外： 1、根據(jù)《基層法律服務(wù)所管理辦法》第七條第二款的規(guī)定：“轄區(qū)較大、人口較多、經(jīng)濟發(fā)達的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可以設(shè)立二個以上的法律服務(wù)所；不具備獨自建所條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，可以由二個以上的毗鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合設(shè)立法律服務(wù)所。”由二個以上的毗鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合設(shè)立的法律服務(wù)所，其執(zhí)業(yè)的地域范圍可以為共同設(shè)立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍。 2、根據(jù)《基層法律服務(wù)所管理辦法》第九條的規(guī)定，基層法律服務(wù)所的名稱應(yīng)當(dāng)由以下三部分內(nèi)容依次排列組成：縣級行政區(qū)劃名稱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道行政區(qū)劃名稱，法律服務(wù)所，如“××縣/區(qū)××鎮(zhèn)/街道法律服務(wù)所”。但有的基層法律服務(wù)所不按這樣的名稱命名，如有的地方建立有“××縣/法律服/事務(wù)中心”。有的縣法律服務(wù)中心是作為縣司法局的服務(wù)窗口，有的縣法律服務(wù)中心雖由縣司法局組建，但基層法律服務(wù)工作者可以對外開展業(yè)務(wù)，不是司法局的行政人員。對于第二類縣法律服務(wù)中心的基層法律服務(wù)工作者，筆者認為，可以在全縣/區(qū)范圍內(nèi)開展代理業(yè)務(wù)。 3、由于歷史原因，有些基層法律服務(wù)所由市基層法律服務(wù)工作者協(xié)會直管，這類基層法律服務(wù)所亦在市工商局進行了注冊登記，對于這類法律服務(wù)所的基層法律服務(wù)工作者，筆者認為，可以在全市范圍內(nèi)開展代理業(yè)務(wù)。人民法院在審查基層法律工作者的代理權(quán)限時，如何區(qū)分出這類基層法律服務(wù)所？這類基層法律服務(wù)所的命名一般不按“××縣/區(qū)××鎮(zhèn)/街道法律服務(wù)所”來命名，一般命名為“××市××法律服/事務(wù)所”。 民訴法司法解釋出臺后，人民法院在審查基層法律服務(wù)工作者代理權(quán)限要注意的問題： 一是要耐心與基層法律服務(wù)工作者釋明。盡管（司復(fù)[2002]12號）《司法部關(guān)于基層法律服務(wù)工作者不能代理當(dāng)事人任何一方均不在本轄區(qū)內(nèi)的民事經(jīng)濟行政訴訟案件的批復(fù)》已作了明確規(guī)定，但因為民事訴訟法及其意見沒有作出規(guī)定，很多人民法院對此規(guī)定并不了解或并不重視，因此沒有對基層法律服務(wù)工作者的代理地域范圍作出要求，只要能提供授權(quán)委托書與法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證均予以代理。但民事訴訟法司法解釋明確要求基層法律服務(wù)工作者需提供“當(dāng)事人一方在本轄區(qū)內(nèi)”的證明后，許多基層法律服務(wù)工作者認為以前一直可以代理，現(xiàn)在只能代理當(dāng)事人一方在本轄區(qū)，是加重了負擔(dān)，不能理解。此時，人民法院要耐心與之釋明，向其告知這是法律規(guī)定，不是人民法院加重其負擔(dān)。 二是人民法院審查基層法律服務(wù)工作者的代理權(quán)限時，可與司法行政部門聯(lián)系、溝通，爭取對基層法律服務(wù)工作者的代理問題取得一致意見。基層法律服務(wù)工作具有面向基層、貼近群眾、收費低廉、方便及時的特點，與律師、公證工作形成互補、協(xié)助的“大服務(wù)”格局，既彌補了基層法律服務(wù)的空白，又是建立有中國特色法律服務(wù)制度的有益探索。但是長久以來，對于基層法律服務(wù)工作的相關(guān)問題只由司法部出臺部門規(guī)章，沒有正式的法律或司法解釋來規(guī)范，因此，出現(xiàn)了一些不規(guī)范的情形。人民法院在審查基層法律服務(wù)工作的代理權(quán)限時，切不可一刀切，認為只能代理基層法律服務(wù)所所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)或街道的案件。有些基層法律服務(wù)所的組建比較特殊，有歷史或政策的原因，對此，人民法院要與司法行政部門溝通，了解清楚情況，比如，對于縣法律服務(wù)中心的基層法律服務(wù)工作者應(yīng)該準予其代理全縣范圍內(nèi)的案件。對于在市基層法律服務(wù)工作者協(xié)會直管的基層法律服務(wù)所的基層法律服務(wù)工作者，可以要求其提供該事務(wù)所在市工商登記的信息，或者與市司法局溝通聯(lián)系，取得在由市基層法律服務(wù)工作者協(xié)會的基層法律服務(wù)所的名單。 第1頁 共1頁 《基層法律服務(wù)所管理辦法》
|
|
|
