到目前我們只能得知，在陸羽看來“鐘其[鹵舀][鹵監(jiān)]一味”的口味是值得質(zhì)疑的，是要被他批評的。

可是，前後兩半句的邏輯關(guān)係還是形成不了,為什麼說主張倒掉那些“啜餘”的人的口味取向，會被陸羽認(rèn)為有偏好不鹹不淡的問題呢？

莫非這個“啜餘”一詞，還有未被我們理解的深刻內(nèi)涵。

檢點(diǎn)古籍，“啜餘”除了有吃喝剩下的意思，還有就是吃喝之後、吃喝結(jié)束的意思，其他尚未有更深的發(fā)現(xiàn)。

望博學(xué)君子有以教我！

讓我們再回到前面，順著裏另一條思路進(jìn)行。

如果[鹵舀][鹵監(jiān)]意思果真是淡而無味，意思正好相反，就成了“豈不是好那淡而無味的一口！”也就是喜歡無鹽了！

有名句曰：莫把西湖比西子，由來無味因無鹽。

從這個意義出發(fā)，也還真有能和陸羽時代往茶湯里加鹽的主流現(xiàn)象對得上話，也就是說陸羽是在批評那些喜歡白水煮茶的人，認(rèn)為喜歡無鹽湯是不對的，如果真是這樣，那麼倒掉或不用、不添加、沒有（棄）“啜餘”就意味著湯的淡而無味，果如是，“啜餘”的意思應(yīng)該是指往湯裏調(diào)鹽了。也就是說，“棄其啜餘”，就是放棄往湯裏調(diào)鹽，不要加鹽，簡單地說，“啜餘”就是加鹽調(diào)味的意思，或者指煎茶中的這個程序。

似乎也更通??！

如果是[鹵舀][鹵監(jiān)]是不夠味，那同樣也是“棄其啜餘”這個主張導(dǎo)致的，這樣似乎“啜餘”是什麼將最終決定湯裏到底下的是什麼藥！

還有一種餘以為是最不近情理的可能，就是我們且把“啜餘”當(dāng)著嘗一嘗鹹味的意思，棄其啜餘就是放鹽以後就不用嘗了，因為客觀上是放了鹽了，後果可能有三種：合適、太淡、太鹹。

在這三種後果之中，太鹹可能是最不理想的，所以陸羽指責(zé)那些主張不用試味的人是就好鹹味這一口，鹹不怕、不怕鹹、還是怕不鹹?。?/span>

就[鹵舀][鹵監(jiān)]而言，三種可能的含義：無味、鹹味、不夠味。

對啜餘而言，也是三種可能：未喝完、加鹽調(diào)味、嘗味。

不知道大家如何選擇答案！

按:新浪博客有極討厭之處，每次發(fā)文超過2000字，就無法出。這不要緊，還專門跳出窗口提醒我不能超過漢字兩萬或字節(jié)四萬。連兩千都過不去了還兩萬！所以區(qū)區(qū)三千多字的內(nèi)容，不得不切割成兩篇發(fā)送。

我不厭其煩的推究陸羽此話的用意，就是因為這句話關(guān)乎陸羽對湯裏的加鹽的真實態(tài)度。說到底，也還是有些以己昏昏使人昭昭的意思。

最後還推出一種可能：

謂棄其啜餘，似乎也可解讀為“或謂棄之如啜餘”，推而廣之的推測是，當(dāng)時也已經(jīng)有人對茶湯加鹽這種現(xiàn)象持否定態(tài)度，就像陸羽下文中說“或用蔥、薑、棗、桔皮、茱萸、薄荷之等，煮之百沸，或揚(yáng)令滑，或煮去沫，斯溝渠間棄水耳，而習(xí)俗不已”，一樣，當(dāng)時的這些往茶裏添加果蔬的喝法，“斯溝渠間棄水耳”陸羽在批評這種習(xí)俗時，是不是同時代也有人對陸羽保留的湯里加鹽的做法持不同意見呢？完全有可能！從一般的語義角度看，“棄之如啜餘”和“斯溝渠間棄水耳”的意思很接軌??！則啜餘者，殘羹剩湯也 。

陸老夫子，螳螂捕蟬，黃雀在後??！

如果推測的不對，可就唐突先賢了！

有朋友告我曰：這就對啦！出頭鳥用來打的，名人用來批的！