|
為什么人藝上演的《雷雨》「公益場(chǎng)」淪為「爆笑場(chǎng)」？ 相關(guān)新聞：《雷雨》遭觀眾哄笑 楊立新發(fā)微博表不滿 楊立新老師原po： 昨晚《雷雨》成了爆笑場(chǎng) 昨天下午，北京人藝召開(kāi)座談會(huì)，邀請(qǐng)新聞界，藝術(shù)屆多名專家，紀(jì)念曹禺先生《雷雨》發(fā)表80周年。晚上《雷雨》進(jìn)行了演出。 昨晚的演出恰逢人藝常規(guī)的“公益場(chǎng)”。所謂“公益場(chǎng)”就是以40元或80元票價(jià)，憑學(xué)生證購(gòu)票的大中學(xué)生的學(xué)生場(chǎng)。原以為這樣一個(gè)發(fā)生在上世紀(jì)二十年代的慘烈的悲劇，會(huì)打動(dòng)這些生活在幸福中的今天的學(xué)子們。令人驚詫的是隨著臺(tái)上劇情的發(fā)展，人物關(guān)系漸漸暴露，舞臺(tái)下爆發(fā)出陣陣歡快的笑聲。臺(tái)上進(jìn)入了角色的演員們非常的不適應(yīng)，努力調(diào)整表演的幅度仍然有很多臺(tái)詞被笑聲淹沒(méi)。繁漪和大少爺周萍的亂倫關(guān)系；四鳳懷了大少爺?shù)暮⒆右呀?jīng)三個(gè)月了；周沖跑到四鳳家里表示愛(ài)慕……乃至于周樸園向周萍明確指出：“不要以為你同四鳳同母你就忘了人倫天性”----徹底揭開(kāi)了兄妹亂倫的殘酷事實(shí)的時(shí)候，臺(tái)下仍然是笑聲陣陣。演到這里我不禁擔(dān)心，結(jié)尾處大少爺自殺的槍聲響起，臺(tái)下千萬(wàn)不要掌聲雷動(dòng)…… 《雷雨》是上個(gè)世紀(jì)三十年代，二十三歲的曹禺創(chuàng)作的劇本，三個(gè)多小時(shí)的演出揭示和敘述了周家和魯家兩代人三十年前后的恩怨。文學(xué)上的精致；人物關(guān)系的復(fù)雜；臺(tái)上所有年輕人全部死亡的悲劇結(jié)尾，使得《雷雨》毋庸置疑的成為了中國(guó)戲劇經(jīng)典的開(kāi)山之作。曹禺先生故去多年，《雷雨》仍然在中國(guó)的戲劇舞臺(tái)上多有演出。但象昨晚這樣的哄堂大笑貫穿全劇實(shí)是少見(jiàn)…… 《雷雨》的“公益場(chǎng)”真令人失望，這樣的“公益場(chǎng)”不演也罷！ 我有朋友也去看了這個(gè)公益場(chǎng)，她看完后非常生氣，表示整場(chǎng)確實(shí)是從頭笑到尾，莫名奇妙。她還告訴我之前的學(xué)生場(chǎng)也都有類似的情況，但并沒(méi)有這次這么嚴(yán)重。以上的微博內(nèi)容也說(shuō)明了演員對(duì)此已經(jīng)忍無(wú)可忍，不然不會(huì)公開(kāi)針對(duì)觀眾。微博上也有一些人在討論，有一部分人認(rèn)為錯(cuò)不在學(xué)生，是雷雨的時(shí)代感太強(qiáng)學(xué)生無(wú)法理解造成的。而另一些人認(rèn)為學(xué)生沒(méi)有起碼的觀劇常識(shí)，不尊重演員，應(yīng)該取消公益場(chǎng)次。評(píng)論此事的對(duì)錯(cuò)并不是目的，那到底是什么造成了“學(xué)生公益場(chǎng)”變“爆笑場(chǎng)”？如何才能避免再次發(fā)生這種情況呢？ 到了上海后，現(xiàn)場(chǎng)又出現(xiàn)笑聲。 鏈接：從北京到上海 這一次人藝版《雷雨》為何會(huì)遭遇笑場(chǎng) 45 條評(píng)論 分享 查看全部 382 個(gè)回答 魏嘉毅，戲劇微信訂閱號(hào)“好戲”（haoxi2014），… 狡詐的豬、Kevin、vinson 等人贊同 北京人藝要來(lái)上海展演的消息，五月份便在上海觀眾當(dāng)中傳開(kāi)。其中，又以北京人藝的看家作品《雷雨》最為引人注目，開(kāi)票次日，門票就宣布售罄。 然而臨近展演，這版《雷雨》中飾演周樸園的演員楊立新卻在微博上憤然發(fā)聲，直訴北京學(xué)生公益場(chǎng)的全場(chǎng)爆笑。一時(shí)間，圈內(nèi)圈外的討論不絕于耳。有指責(zé)學(xué)生不尊重藝術(shù)的，有吐槽演員表演成問(wèn)題的，有控訴人藝演劇觀老化的。各執(zhí)一詞，紛紛擾擾。 直到上周六終于端坐在劇場(chǎng)中看完這場(chǎng)三個(gè)多小時(shí)的《雷雨》，我才終于有了聊聊這個(gè)話題的資格。整場(chǎng)演出，笑聲與掌聲依舊交織全場(chǎng)。大家在跳戲的地方放肆大笑，也會(huì)在幕間報(bào)以熱烈掌聲。等到大幕落下，我才真真切切地感受到： 這位年輕時(shí)的美人，如今確實(shí)老了。 當(dāng)她年輕時(shí)，有著精致的妝面，娉婷的身段。人人都夸贊它的美，拜倒在她的石榴裙下。 當(dāng)年紀(jì)增長(zhǎng)，大家仍然只認(rèn)同她年輕的樣子。于是她涂上厚厚的脂粉，掩蓋歲月的流逝。 如今她老了，身手不那么靈活。當(dāng)它吃力地點(diǎn)絳唇，梳妝面，卻愈發(fā)笨拙時(shí)，觀眾笑了。 《雷雨》幾乎一成不變地度過(guò)了八十年，是時(shí)候歇歇了。 作為北京人藝的鎮(zhèn)山之作，《雷雨》幾乎承載了幾代人對(duì)于戲劇藝術(shù)的印象。北京人藝的《雷雨》，從來(lái)都是一板一眼地演繹曹禺先生的劇本，幾乎沒(méi)有改動(dòng)。于是，當(dāng)你看過(guò)現(xiàn)場(chǎng)版的演出，再比對(duì)歷代演出視頻，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)事實(shí)——每個(gè)版本的道具，布景，服裝，調(diào)度，以及各種Cue點(diǎn)，都驚人地一致。每一個(gè)版本的演員，都在最高效地執(zhí)行劇作家的思路，頗有十八世紀(jì)以前歐洲的演劇風(fēng)格。 這樣高效而精確的執(zhí)行力，放在藝術(shù)作品里就顯得有點(diǎn)可怕。我們能從演員身上看到一切在戲劇學(xué)院里的好功底，而這些功底卻一絲不茍地在前人的框架里運(yùn)行，有著大鳴大放時(shí)代的大機(jī)械質(zhì)感。當(dāng)人們看到十年前的紀(jì)錄片都會(huì)因?yàn)槁浜髸r(shí)代而失笑之時(shí)，一個(gè)幾十年前的框架，不引起年輕觀眾們發(fā)笑，也是不現(xiàn)實(shí)的。 《雷雨》縝密的劇情和結(jié)構(gòu)，在當(dāng)年的中國(guó)簡(jiǎn)直稱得上開(kāi)天辟地。然而當(dāng)我們仔細(xì)看看它的故事線，就發(fā)現(xiàn)在三個(gè)小時(shí)內(nèi)那巨大的信息量：繼母與長(zhǎng)子偷情，兄妹在不知情的情況下亂倫，兄弟愛(ài)上同一個(gè)姑娘，老爺?shù)哪贻p時(shí)孽緣結(jié)下禍根，工人階級(jí)對(duì)資本家的控訴……這當(dāng)中的每一根線索都能展開(kāi)為一出完整的戲，而《雷雨》卻將如此密集而直白的故事硬是壓縮在一個(gè)三一律的故事里，叫人應(yīng)接不暇。 這樣的安排對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)，實(shí)在是“信息量太大”。觀眾們不得不接受一個(gè)又一個(gè)的劇情高潮：先看家庭沖突，又見(jiàn)老爺舊情人；剛看完偷情母子談心，又發(fā)現(xiàn)有情人竟是兄妹。這類戲的故事，八十年前是突破封建禮教的革命者，八十年后卻是狗血?jiǎng)『途W(wǎng)絡(luò)書(shū)的法寶。對(duì)于體會(huì)不到那個(gè)時(shí)代的年輕觀眾來(lái)說(shuō)，只能吐槽“全程高能”“周萍渣男”了。 至于演員，反而是觀眾們最不該指責(zé)的部分。話劇舞臺(tái)上的表演，一有臺(tái)詞，二有交流，三有人物，三者層層遞進(jìn)?！独子辍返难輪T，都是可以拍著胸膛說(shuō)自己三者皆備的。這樣的表演質(zhì)量，還真沒(méi)見(jiàn)過(guò)幾個(gè)劇組能夠達(dá)到。至于人物該怎么表現(xiàn)，人物表現(xiàn)的對(duì)不對(duì)，導(dǎo)演，或者是導(dǎo)演的“領(lǐng)導(dǎo)”才是最高決策者。 八十年過(guò)去了，無(wú)數(shù)的文本和導(dǎo)演觀都在被解構(gòu)，被顛覆，被批判，《雷雨》也逃不掉。我們依舊看到北京人藝用我們我們印象中的濃濃“人藝范兒”，頑強(qiáng)地在維持著“國(guó)家正統(tǒng)”的戲劇尊嚴(yán)。 現(xiàn)在的《雷雨》，就像一個(gè)滿臉皺紋，卻還化上年輕人妝容的遲暮美人。我們可以嗤之以鼻，可以敬而遠(yuǎn)之，并且我們要知道，也有許多人相較于年輕時(shí)的她，更喜歡她現(xiàn)在備受摧殘的容顏。但是，不管喜不喜歡，請(qǐng)像對(duì)待所有老人一樣，對(duì)現(xiàn)在的她留有一份尊重。 而我們更應(yīng)該考慮的，是為什么這八十年來(lái)，中國(guó)的戲劇舞臺(tái)上還是只有這一位“遲暮美人”。 ——————————————————以上更新于8.5—————————————————— 看到北京雷雨公益場(chǎng)“笑場(chǎng)”的消息，不由得想起五月份上海話劇藝術(shù)中心演出的《萬(wàn)尼亞舅舅》。兩部作品背景極為相似：曹禺是中國(guó)公認(rèn)的第一劇作家，契訶夫在戲劇界的地位也幾乎封神；北京人藝和上海話劇藝術(shù)中心都是國(guó)字號(hào)的話劇院團(tuán)，演員陣容也都異常強(qiáng)大；《雷雨》和《萬(wàn)尼亞舅舅》，也都是描述20世紀(jì)初故事的現(xiàn)實(shí)主義名作。 然而，五月份上海的《萬(wàn)尼亞舅舅》，也出現(xiàn)了同樣的情況。那并不是公益場(chǎng)，到場(chǎng)的均是買票前來(lái)的各個(gè)年齡段觀眾，在劇院門口甚至形成了討論。面對(duì)著呂涼許承先周野芒曹雷這樣上話中心最資深的演員們，觀眾們?cè)趦蓚€(gè)半小時(shí)的演出中至少爆發(fā)了二三十次笑聲。 既然都是傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義演出，讓觀眾“入戲”就理應(yīng)是這兩部戲的最高追求。觀眾的“笑”，也就直接說(shuō)明觀眾“跳戲”了。而根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，一旦觀眾們從最開(kāi)始就沒(méi)有進(jìn)入角色和劇情，在之后的演出中會(huì)越來(lái)越帶著審視的眼光觀察，越來(lái)越不相信舞臺(tái)上的內(nèi)容。用現(xiàn)在的話說(shuō)，叫做“接受不了這種設(shè)定，那也帶感不起來(lái)了?！?/font> 從劇本本身來(lái)看，一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有。人物鮮活，主線明確，沖突合理而自然，體現(xiàn)時(shí)代又昭明主題。然而，就是這個(gè)“時(shí)代”，不管讓演員還是觀眾，都不適應(yīng)了。 從演員的角度來(lái)說(shuō)，如果照搬當(dāng)年，那么就必須經(jīng)歷對(duì)那個(gè)時(shí)代背景和人物的體驗(yàn)與塑造。這個(gè)塑造的難度隨著年代的差距逐漸拉開(kāi)而不斷提升，在相隔百年之后，演員們便需要花極大的精力來(lái)“復(fù)刻”一個(gè)自己完全沒(méi)有體驗(yàn)過(guò)的世界。于是，僵化的，程式化的表演就成了一個(gè)最快速便捷的通道。一個(gè)“不走心”的“體驗(yàn)派”，有著不自然的表演，被觀眾們找到了別扭的地方，跳戲也就是必然的事情了。 而21世紀(jì)的年輕觀眾，對(duì)于一百年前的社會(huì)，恐怕最多也就只能做到感知和感悟，讓他們對(duì)“封建禮教”這件事有什么切膚共鳴，實(shí)在是太不實(shí)際了。如今的年輕一代的文化更注重自我表達(dá)與感知，一種快速的，跳躍的思維方式更能代表年輕人的文化審美。這也就是為什么《萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到》《Bref》這樣的網(wǎng)絡(luò)短劇會(huì)大火，以及彈幕網(wǎng)站越來(lái)越成為學(xué)生們習(xí)慣的一種表達(dá)方式。一旦在語(yǔ)言人物或故事上開(kāi)啟“吐槽”模式， 自然也就沒(méi)有辦法認(rèn)真看戲了。 毫無(wú)疑問(wèn)，北京人藝以及上話中心都是繼承了建國(guó)以來(lái)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義戲劇傳統(tǒng)，主要任務(wù)還是要把嚴(yán)肅戲劇發(fā)揚(yáng)光大的。亞里士多德說(shuō)，悲劇需要讓觀眾產(chǎn)生“恐懼與憐憫之情”而產(chǎn)生“凈化和陶冶”。而現(xiàn)代社會(huì)似乎已經(jīng)讓觀眾承受了太多的“恐懼和憐憫”，都紛紛跑到劇場(chǎng)里找樂(lè)子了。所以，這也就是為什么某麻花這幾年一直占據(jù)北京票房前十中的大半吧。 話說(shuō)回來(lái)，會(huì)去買票看《雷雨》的觀眾，至少對(duì)嚴(yán)肅戲劇已經(jīng)萌生興趣，而不是選擇“爆笑喜劇”來(lái)娛樂(lè)。并不是所有觀眾都像想象般的那樣“膚淺”，月初在上海上演的西班牙默劇《安德魯與多莉尼》，觀眾們又何曾有一分不合時(shí)宜的笑聲？楊立新最后說(shuō)的“取消公益場(chǎng)”，情感上能理解，但確實(shí)是一種逃避。你把對(duì)你產(chǎn)生興趣的觀眾都嚇跑，這不是把他們?nèi)氨ο矂 钡膭?chǎng)里推么？國(guó)家院團(tuán)拿著財(cái)政補(bǔ)貼，在戲劇普及和戲劇教育的方面理應(yīng)做的更多。 所以，我基本上覺(jué)得這件事情應(yīng)該各打五十大板。很有可能是演員確實(shí)沒(méi)演好，也有可能是這場(chǎng)中的學(xué)生欠缺尊重和耐心。不在現(xiàn)場(chǎng)所以不容細(xì)說(shuō)，八月二號(hào)《雷雨》上海場(chǎng)，看過(guò)之后可以給出更公允的評(píng)價(jià)吧。 編輯于 2014-08-05 242 條評(píng)論 感謝 分享 收藏 · 沒(méi)有幫助 · 舉報(bào) · 作者保留權(quán)利 更多回答 167 葉靈沖，十八線小編劇 宋小然、王藝淳、蘇小陌 等人贊同 補(bǔ)充：在評(píng)論區(qū)和多名答主探討，這里加一點(diǎn)補(bǔ)充。 雖然之前一直也有在強(qiáng)調(diào)雷雨劇作上的不足，但這也是在奉它為經(jīng)典的前提下的反思。這畢竟曾是先生“心里的一首詩(shī)”，即便八十前的淚點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生偏移了。劇本情節(jié)的狗血是表面，想突顯的是“人性”，這個(gè)很大程度上是要靠表演的。 會(huì)有很多人覺(jué)得人藝的演員再怎么著也是實(shí)力派，把問(wèn)題歸結(jié)演員身上不妥。 好，來(lái)具體說(shuō)說(shuō)這次的演員。楊老師是老戲骨，他的演技是經(jīng)過(guò)多年錘煉得到廣泛好評(píng)的，只可惜這個(gè)周樸園過(guò)于慈祥。有時(shí)候演員的氣質(zhì)與角色自身相匹配是很重要的。會(huì)有人想挑戰(zhàn)完全不同的角色，大多數(shù)時(shí)候我們只看到了不倫不類。 這次選角關(guān)于氣質(zhì)問(wèn)題還有個(gè)周萍，他渾身上下沒(méi)有憂郁大少爺?shù)母杏X(jué)，見(jiàn)到四鳳這樣的青春美少女就調(diào)戲，見(jiàn)到周繁漪就入骨地厭惡。他集中了大部分的笑點(diǎn)，因?yàn)樗褜?duì)這兩個(gè)女人的反應(yīng)處理得極端又片面，做作不真實(shí)的處理手法很容易讓人發(fā)笑。 四鳳的演員不知道是不是學(xué)戲曲出身，但是她拿捏的腔調(diào)與手勢(shì)十足的戲曲范兒，不是不能借鑒，而且此處表演若是端腔作勢(shì)夸張無(wú)比簡(jiǎn)直作死。要落淚了，要高興了，會(huì)起勢(shì)醞釀，類似“預(yù)備，我要哭了”，戲曲表演和話劇氛圍是不同的，戲曲我們默認(rèn)了它虛擬化的程式，話劇我們力求真實(shí)，她這樣的方式實(shí)在有些糟糕。 ———————————————— 人藝作為戲劇界標(biāo)桿已經(jīng)習(xí)慣好評(píng)。哪怕這兩年的戲令人昏昏欲睡，質(zhì)量整體在下降。欲戴王冠必受其重，它似乎還不是特別明白。 學(xué)生已經(jīng)全是高素質(zhì)的一批人了，高中課本也有節(jié)選《雷雨》，特么大家都知道這是個(gè)悲劇好么，個(gè)別媒體貼上“素質(zhì)低，圖新鮮”的便簽實(shí)在令人不快?？墓献映粤闶炒舐曅鷩W或者拍照是素質(zhì)問(wèn)題，有時(shí)候“發(fā)笑”真的僅僅是本能，和素質(zhì)無(wú)關(guān)。 老藝術(shù)家的心痛是發(fā)自肺腑的?？墒枪鎴?chǎng)的價(jià)值正是在此，與最年輕的眼光交鋒。真正好的藝術(shù)會(huì)世代流傳，雷雨還沒(méi)有得到足夠長(zhǎng)久的檢驗(yàn)，曹禺也一樣。 有人說(shuō)經(jīng)典作品就是不能順應(yīng)潮流，但是曹禺先生自己也是因?yàn)闀r(shí)代的變化修改過(guò)很多個(gè)版本的雷雨。比如某些特別時(shí)代的《雷雨》就非?！凹t色”，非常有革命氣質(zhì)。雖然而今看來(lái)有些可笑，但不得不說(shuō)如果不做那樣的改編也許《雷雨》就是有傷風(fēng)化，就是反革命，早就被毀尸滅跡了。。晚年的曹禺是相當(dāng)排斥《雷雨》，也多次批判這個(gè)劇本做作。冷峻的筆調(diào)客觀又刻薄，完全不像是在批評(píng)自己的劇作，像是對(duì)痛恨之至的作品的發(fā)泄。說(shuō)明這個(gè)本子確實(shí)是存在問(wèn)題的，但是人藝這次幾乎是原封不動(dòng)把本子搬上舞臺(tái)的。 莎士比亞世世代代被全世界奉為經(jīng)典，說(shuō)明他的語(yǔ)言永不過(guò)時(shí)。人藝和雷雨一樣承受太多贊譽(yù)，雷雨有曹禺清醒地認(rèn)識(shí)到不足，但是人藝目前似乎沒(méi)有。 楊老師的微博給了《雷雨》極高的肯定，他一直在強(qiáng)調(diào)劇本哪處哪處展露出的悲劇性。言下之意觀眾沒(méi)有理解劇本，更言下之意是對(duì)當(dāng)場(chǎng)表演的絕對(duì)自負(fù)！他一點(diǎn)兒沒(méi)想到演員演技有問(wèn)題，他直覺(jué)地覺(jué)得是你們笑是因?yàn)椴欢畡”荆皇潜硌荽嬖趩?wèn)題。 事實(shí)上故事大家都知道。但這次演員演技確實(shí)糟糕，雷雨已經(jīng)不足以掐淚點(diǎn)了，但是也不至于會(huì)引人轟堂大笑，可若是這諸多因素夾雜一起，尤其是現(xiàn)場(chǎng)表演不佳，也難怪笑場(chǎng)了。 編輯于 2015-11-07 12 條評(píng)論 感謝 分享 收藏 · 沒(méi)有幫助 · 舉報(bào) · 作者保留權(quán)利 收起 本帖轉(zhuǎn)自知乎 轉(zhuǎn)發(fā)這個(gè)頁(yè)面未做任何刪減，保持原汁原味。楊老師到底也沒(méi)有搞明白，公眾面對(duì)如此之經(jīng)典劇作，竟為何如此爆笑！其實(shí)很簡(jiǎn)單，好戲演了80年一成不變，觀眾卻早就變得面目全非，老舊的故事框架和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的眼光的碰撞，已經(jīng)難以觸及打動(dòng)如今觀眾的心靈了。如今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代年輕人知識(shí)面之寬泛，意識(shí)之超前，眼光之挑剔，絕非80年前的憤青觀眾，40--50年前的革命觀眾，30年前的呆萌觀眾可比，經(jīng)典但老套的表演，與新潮且挑剔目光的不合拍交匯，大概就是問(wèn)題的所在。轉(zhuǎn)發(fā)者
|
|
|
來(lái)自： 一林冷月圖書(shū)館 > 《文摘》
