一、什么是無權(quán)處分

廣義的無權(quán)處分是指處分人在沒有處分權(quán)的情況下實施的所有處分財產(chǎn)的行為，包括通過事實行為進(jìn)行處分、通過單方法律行為進(jìn)行的處分、通過合同行為進(jìn)行的處分。狹義的無權(quán)處分是指處分人在沒有處分權(quán)的情況下以合同方式處分屬于他人所有的財產(chǎn)或權(quán)利。通常說的無權(quán)處分就是狹義上的無權(quán)處分。

二、無權(quán)處分的特征

狹義上的無權(quán)處分行為的特征：

（一）無處分權(quán)人通過簽訂合同實施的處分行為

主要是有別于通過事實行為進(jìn)行處分或通過單方法律行為進(jìn)行處分。這里的合同主要是指有相對人，有合意，并不限于書面合同。

（二）無處分權(quán)人以自己的名義實施處分行為

如果無處分權(quán)人以權(quán)利人的名義實施處分行為，則構(gòu)成無權(quán)代理，如果具有代理權(quán)的外觀，則構(gòu)成表見代理。

（三）無處分權(quán)人具有處分權(quán)的外觀

對于動產(chǎn)來講，無處分權(quán)人應(yīng)當(dāng)實際占有該動產(chǎn)。對于不動產(chǎn)來講，無處分權(quán)人應(yīng)當(dāng)是該不動產(chǎn)的登記權(quán)利人，但登記權(quán)利人與實際權(quán)利人不一致。如果無處分權(quán)人沒有占有動產(chǎn)或不是不動產(chǎn)的登記權(quán)利人，則他無法履行交付或登記行為，即使簽訂了合同，往往也不會損害到權(quán)利人的利益。

（四）無處分權(quán)人的處分行為實施完畢，且在處分行為實施完畢時，無處分權(quán)人對處分的財產(chǎn)仍沒有處分權(quán)

包括根本不享有處分權(quán)和處分權(quán)受到限制。處分行為不是一個單純的法律行為，不是僅僅指債權(quán)合同，而是債權(quán)合同與交付或登記的結(jié)合體。在處分行為實施過程中，即從簽訂債權(quán)合同到交付或登記行為完成，往往需要一個過程，在此過程中，即使處分人沒有處分權(quán)，我們也無法斷言其就是一個無權(quán)處分行為。只有在處分行為實施完畢時，處分人仍不具有處分權(quán)，此時的處分行為才是一個完全的無權(quán)處分行為。

（五）無權(quán)處分人處分的是特定物，處分種類物和未來物不屬于狹義上的無權(quán)處分

無權(quán)處分制度的設(shè)立主要不是為了保障合同的履行，而是為了維護(hù)權(quán)利人的利益。因種類物或未來物并沒有明確權(quán)利人，處分種類物或未來物，合同能否最終履行不涉及他人利益，所以應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿，使其有效。比如，工廠在產(chǎn)品還沒有生產(chǎn)的情況下簽訂的貨物銷售合同，中間商在還沒有找到貨源的情況簽訂的貨物銷售合同，農(nóng)民在農(nóng)作物還沒有種植的情況下簽訂的農(nóng)產(chǎn)品銷售合同。

舉個例子：甲將有產(chǎn)權(quán)的房屋借給乙居住，乙背著甲口頭將房屋賣給丙，約定乙負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)甲將產(chǎn)權(quán)過戶給丙。后乙將房屋交付丙，丙支付房款100萬，乙出具收條。甲知道后起訴乙、丙，要求確認(rèn)乙丙買賣無效，丙返還房屋。問：乙是否構(gòu)成無權(quán)處分？能否支持甲的訴訟請求?

乙與丙買賣甲的房屋的行為，是不是無權(quán)處分呢？

我們用無權(quán)處分行為的5個特征來分析一下。

（1）乙通過合同行為實施的處分行為。

（2）如果把“乙負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)甲將產(chǎn)權(quán)過戶給丙”的約定看作是一種指示交付的話，結(jié)合乙以個人名義收取房款的事實，乙的處分行為可以看作是以自己名義實施的。

（3）乙只是占有房屋，但產(chǎn)權(quán)并沒有登記在乙名下，所以不具備不動產(chǎn)的權(quán)利外觀。

（4）處分行為還沒有實施完畢。

（5）乙處分的是特定物。

從無權(quán)處分的5個特征來看，有2個符合（第1、5），有一個勉強(qiáng)符合（第2），有2個不符合（第3、4）。其實，只要有一個條件不符合，就不屬于無權(quán)處分。所以該案例不屬于無權(quán)處分。甲依據(jù)物權(quán)法34條，直接行使物權(quán)請求權(quán)就能維護(hù)自己的權(quán)益，根本不需要確認(rèn)乙和丙之間的買賣行為無效。

在審理一審案件時，法官應(yīng)進(jìn)行必要的釋明，讓其撤回第一項訴訟請求。如果釋明后當(dāng)事人堅持該項請求，是以“該買賣行為不具有實際履行性，與甲沒有直接利害關(guān)系”為由駁回，還是根據(jù)買賣合同解釋第3條的規(guī)定駁回，是個值得探討的問題。

三、無權(quán)處分的情形

無權(quán)處分的方式可以是轉(zhuǎn)移所有權(quán)，也可以是設(shè)立用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)。以處分人對處分的財產(chǎn)是否享有所有權(quán)以及享有所有權(quán)的狀況作為分類標(biāo)準(zhǔn)，主要有2種情形：

（一）處分人對被處分財產(chǎn)不享有所有權(quán)

之所以能對他人之物進(jìn)行處分，都是因為具有處分權(quán)的外觀。動產(chǎn)的權(quán)利外觀是處分人占有動產(chǎn)，比如占有保管物、借用物、質(zhì)物等。不動產(chǎn)的權(quán)利外觀是處分人是登記權(quán)利人，比如，因履行房屋買賣合同已經(jīng)登記為產(chǎn)權(quán)人，又出現(xiàn)了確認(rèn)合同不成立、無效或撤銷合同的生效法律文書，此時的登記權(quán)利人已經(jīng)不是實際所有權(quán)人。又如，通過偽造被繼承人死亡證明、繼承公證等方式將被繼承人所有房屋過戶到自己的名下。還沒有實行統(tǒng)一登記的農(nóng)村房屋，占有也構(gòu)成權(quán)利外觀。再如，甲為套取銀行借款，與乙簽訂買賣合同，甲從而以乙的名義辦理了銀行貸款。貸款歸還完畢后，甲要求乙按照原計劃再以買賣的方式將產(chǎn)權(quán)過戶到甲名下，被乙拒絕后，甲起訴乙要求確認(rèn)雙方買賣無效，不管法院最后認(rèn)定是合同不成立，還是無效，乙都自始沒有取得所有權(quán)。如果認(rèn)定合同不成立或無效的判決生效后，在甲登記為產(chǎn)權(quán)人之前，乙乘機(jī)將房屋出賣，乙就是出賣他人之物。如果在甲沒有訴訟或判決生效之前，乙將房屋出賣，應(yīng)按照多重買賣對待。

（二）處分人對被處分財產(chǎn)享有不完整的所有權(quán)

指房屋有共同共有或按份共有的情況，根據(jù)物權(quán)法第97條規(guī)定，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。除另有約定之外，未經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意而處分共有物的，就是欠缺處分權(quán)的處分。當(dāng)然，只有部分共有人以自己的名義處分共有物時，才叫欠缺處分權(quán)的處分，如果是以全體共有人的名義處分共有物，應(yīng)按無權(quán)代理對待，具備代理權(quán)外觀，按照表見代理對待。

另外，還有一種情況，處分人對被處分財產(chǎn)享有所有權(quán)，但對財產(chǎn)進(jìn)行處分的權(quán)利受到限制。比如，財產(chǎn)被查封，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移被凍結(jié)。這時，處分人即使就該房屋簽訂房屋買賣合同，也不可能完成物權(quán)變動，因而談不上無權(quán)處分。北京高院2010年關(guān)于房屋買賣的指導(dǎo)意見是在買賣合同解釋出臺前，按照“無權(quán)處分合同效力的待定”的觀點看待無權(quán)處分的，因此該意見第9條規(guī)定，這種合同一般認(rèn)定無效，但有權(quán)國家機(jī)關(guān)或申請采取強(qiáng)制措施的權(quán)利人同意轉(zhuǎn)讓，或一審法庭辯論終結(jié)前強(qiáng)制措施已經(jīng)解除的，可以認(rèn)定有效。買賣合同解釋出臺后，按照現(xiàn)在對無權(quán)處分的認(rèn)識，這種合同“一般認(rèn)定無效”已無實際意義。反正已經(jīng)查封了，只要不解除查封，房屋買賣合同不能實現(xiàn)物權(quán)變動。如果查封措施解除，合同繼續(xù)履行。如果查封合同最終無法履行，當(dāng)事人可以解除合同，解除合同時可能存在違約或賠償損失的問題。查封確實使對財產(chǎn)進(jìn)行處分的權(quán)利受到限制，但如果雙方當(dāng)事人自愿簽訂轉(zhuǎn)讓合同并等待查封措施的解除，或者在使用未受限制的情況下自愿簽訂租賃合同，不應(yīng)認(rèn)定無效。如果法院或行政機(jī)關(guān)已經(jīng)采取了凍結(jié)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的查封措施，所有權(quán)人仍通過不法手段使所有權(quán)轉(zhuǎn)移到他人名下，這種行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了國家的公權(quán)力，已經(jīng)超出了民事法律可以評價的范圍。