為什么要保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 首先，一種文化，無論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的，被確定為世界級(jí)或國家級(jí)的遺產(chǎn)，固然是由于它的重要性，但一般來說，都只是魯?shù)铎`光，世界上或國內(nèi)絕無僅有，并且已是日薄西山，如果不采取特別的保護(hù)措施，聽任它自生自滅，將不久于世間。要是它在世界上有不少同類，或者還有很強(qiáng)的生命力，就不必專門保護(hù)了。所以對(duì)這些遺產(chǎn)應(yīng)該以保護(hù)為主，只是在確保其長期安全的前提下，才能有限度地加以利用。別指望它們能自負(fù)盈虧，更不應(yīng)該當(dāng)成搖錢樹。能賺錢的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只是特例，并不具有普遍性。而且即使這類特例，也是經(jīng)過包裝或加工，或者已與商業(yè)活動(dòng)結(jié)合。如宣科推出的“納西古樂”，已經(jīng)不是真正的文化遺產(chǎn)。 其次，多數(shù)遺產(chǎn)之所以珍貴，并不在于它在今天還有多少用處，或者還有多少優(yōu)點(diǎn)，而是因?yàn)樗侨祟悮v史文化的一部分，通過它能了解我們的歷史和過去的文化。例如有些古建筑，用今天的科學(xué)技術(shù)水平來看，已經(jīng)談不上先進(jìn)，今天也沒有什么人愿意住在里面了，如果只從利用角度，就找不到保存的理由。又如湖南江永一帶流傳的女書，是在特定條件下形成的流傳于婦女中的文字。如果一定要講利用，莫非讓今天的婦女回到受歧視地位和被封閉的環(huán)境中去?否則為什么不能和男人一樣使用通行的文字呢?還有一些民間手工技藝，其產(chǎn)品當(dāng)然不如機(jī)器制品那樣價(jià)廉物美，要是只考慮實(shí)用就只能淘汰，難道就不要保護(hù)了? 我們以前往往特別強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)中所包含的精華，從繼承的角度做這樣的選擇是完全正確的。但從保護(hù)的角度看，即使是糟粕也應(yīng)該是保護(hù)對(duì)象，因?yàn)樵闫梢彩且酝幕蜌v史的一部分。精華和糟粕是相對(duì)存在的，沒有糟粕，哪來精華?如果不了解糟粕，也無法深入理解精華所在和產(chǎn)生的原因。例如，婦女纏腳、抽鴉片、各種酷刑、一些惡俗、迷信活動(dòng)等，在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)絕跡，如果有關(guān)的資料和實(shí)物都不保存，后人就無法了解歷史上曾經(jīng)長期存在過的這些現(xiàn)象和它們對(duì)中國社會(huì)的影響，甚至無法相信這些現(xiàn)象曾經(jīng)存在過。 改造、利用、普及不能代替保護(hù) 既然文化遺產(chǎn)并非都是精華，或者未必有現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)它們進(jìn)行改造似乎是不可避免的。但任何改造都是對(duì)原物的不同程度破壞，所以對(duì)于需要絕對(duì)保護(hù)的文化遺產(chǎn)是萬萬使不得的。否則，改造成功之日，就是遺產(chǎn)毀滅之時(shí)。解放以來對(duì)傳統(tǒng)戲曲、地方戲曲的不斷改造，結(jié)果是使相當(dāng)大一部分戲目、曲目、演技、道具從此失傳。當(dāng)然，人類要不斷改造舊事物，但這不適用于文化遺產(chǎn)。遺產(chǎn)本身是不能改造的，否則就不成其為遺產(chǎn)。但在遺產(chǎn)的安全有保障的前提下，對(duì)遺產(chǎn)這種形式和內(nèi)容是可以改造的。白先通改編的青春版《牡丹亭》無疑是對(duì)牡丹亭原本的改造，即使青春版取得了百分之百的成功，也不能因此就丟了原本，或者使所有的昆曲演員都演青春版，就像當(dāng)年演樣板戲一樣。所以必須有一部分盡可能原汁原味地保存、傳播原來的文化，不受改造的影響。事實(shí)證明，兩者是完全可以并行不悖的。 改造還應(yīng)講究成本，注重實(shí)效，不能為改造而改造。例如，上海曾對(duì)石庫門建筑進(jìn)行改造，北京對(duì)胡同和四合院做過改造，據(jù)說都取得成功，其實(shí)既得不償失，又起不到保護(hù)的作用。改造后的建筑成了四不像，已不能代表原來的建筑?；ǖ腻X不會(huì)少，今后維修也比新建筑麻煩，居住條件還不如新建筑。所以要保護(hù)就不應(yīng)作任何改變，要改造還不如拆了重建。非物質(zhì)文化也是如此，嚴(yán)格說來，幾乎沒有完全符合當(dāng)今社會(huì)需要的，如果要在今天起積極作用，顯然都需要改造。以往對(duì)地方戲曲不僅填了新詞，還改變了原來的表演形式，用新作取代舊劇舊曲。舊戲曲消失了，新戲曲卻得不到觀眾的認(rèn)同。即使產(chǎn)生佳作，與遺產(chǎn)已相去甚遠(yuǎn)。這樣說并非反對(duì)創(chuàng)新，但創(chuàng)新與保護(hù)是不同層面、不同范圍的事。實(shí)際上，豐富的文化遺產(chǎn)是創(chuàng)新的重要源泉，但創(chuàng)新不能以淘汰文化遺產(chǎn)為代價(jià)。 |
|
|
