第二章 人性論評說

一，評《性惡》論

荀子認(rèn)為人性惡的主要依據(jù)是在他的《性惡》論。他在《性惡》論中講：“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治?！?。”

從這段話可以推測他的邏輯推理是：有欲→有求→ 無度→ 力爭→ 窮亂。這里，有欲并不能直接釀成窮亂，而是必須經(jīng)過有求、無度、力爭三個階段才能釀成窮亂，其中無度似乎是荀子認(rèn)為人性惡的關(guān)鍵。因為在他這段話里，“順”字是人性變惡的轉(zhuǎn)折，“順”就是順其泛濫不加約束。這一點，荀子在他的《禮論》中講得更清楚，“人生而有欲，欲而不得則不能無求；求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮?！?/span>這里荀子認(rèn)為人性惡在于人性的過度膨脹而不是人性本身，他代表了很大一部分人的看法，也為后代多數(shù)人認(rèn)同，直至今日。然而，事物的過度并不是事物本身，不能將事物過度而造成的過失歸罪于事物本身，正如不能將水火釀成的災(zāi)難說成是水火的危害。就人的欲望而言，君子與小人沒有什么不同，只是欲望強(qiáng)烈的程度不同以及對欲望的態(tài)度不同而已。一句話，君子之人性與小人之人性，只有量的差異并無質(zhì)的區(qū)分。不能將量表現(xiàn)出的善與惡歸結(jié)為質(zhì)的善與惡。

再說，有欲→有求→ 無度→ 力爭→ 窮亂。這是封閉專制社會的規(guī)則，在開放民主社會，人性表現(xiàn)的規(guī)則則是：有欲→有求→ 無度→ 力爭→富治。因為，正因為“人生而有欲”才會有個人生產(chǎn)力；正因為“欲而不得則不能無求”才會有交換和商品經(jīng)濟(jì)；正因為“求而無度量分界”才會有市場經(jīng)濟(jì)的追求最大利潤原則；正因為“求而無量度分界，則不能不爭”才會有市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭的原則。這些正是人民致富，社會法治的必由之路。

有人認(rèn)為，荀子的人性惡是直指人性本身，理由是荀子在《榮辱》一篇中講到人“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”其中已包含人性的利己、排他因素。甚至以何謂“自私基因”的遺傳理論來為荀子的“性惡”論作佐證。不錯，人確實有“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害”的本性，不過這是生物共同的特性，它是物種形成的必要基礎(chǔ)，試問，如若某個生物（譬如說一頭牛），它饑了不欲食，寒了不欲暖，勞了不欲息，避利而趨害，它能生存嗎？何況人乎！其實，又何止生物如此，世界上任何事物，無不具有利己性和排他性，否則，就不成其為事物，世界就是鐵板一塊。譬如說國家，它就具有利己性和排他性，對于本國人民，與他國人民不是一視同仁的，而真正的國際主義是不分國家的。