在新媒體浪潮下，微信公眾號這一傳播形態(tài)發(fā)展迅速，但隨之而來的侵權行為也日趨增多，于是，第三方維權悄然登場。不過，對不少微信公眾號運營者來說，這種第三方維權的合法性似乎有待商榷。

相對于傳統(tǒng)的線下侵權行為，自媒體不需要紙張、印刷等成本等因素，使得其侵權的成本極低，基本上通過復制、粘貼就可以完成。這一現(xiàn)象在微信公眾號遍地開花的當下，則更為嚴重。加之微信公眾號定向推送的特性，使得被侵權作者很難發(fā)現(xiàn)自己的作品被別人盜用。另外，客觀來看，造成微信公眾號侵權嚴重還有另一個原因，即一篇熱點文章如果等到聯(lián)系上作者、取得授權再發(fā)布，很大程度上會錯過傳播效果最好的時機。

新媒體侵權使得第三方維權應運而生

隨著新媒體侵權現(xiàn)象越來越嚴重、作者本人維權成本過高等相關問題不斷出現(xiàn)，第三方維權機構應運而生。

今年10月起，一家名為杭州快版科技有限公司的企業(yè)（原炒米網(wǎng)）通過法院訴訟100家、用律師函溝通160家左右的以運營微信公眾號為主業(yè)的公司，以“侵犯原作者著作權”為理由尋求賠償。

截至目前，快版分5批（每批20個人左右）向法院提交訴訟請求，具體的傳票發(fā)出時間及開庭時間由法院決定。被索賠的公眾號主方面的意見集中為：因其要求賠償?shù)臄?shù)額過高（1萬左右），一次性告多家公司以及其代理律師追求庭外調解的態(tài)度，懷疑其為惡意敲詐或炒作。

對于這一質疑，快版公司的聯(lián)合創(chuàng)始人黃佼蕾對媒體稱，目前有10家已經完成庭外調解，賠償費用每篇3000元左右（其中有一家公司涉及兩篇文章侵權，共賠償3500元）。

黃佼蕾是這樣描述公司創(chuàng)立的初衷的：雖然國內越來越注重版權意識，但市場的整體教育還需要一段時間。正是基于這一點，他們決定先從追繳維權來切入，為作者提供免費律師資源，幫助教育市場，也為后續(xù)的付費轉載做鋪墊。

快版公司與“被維權”的原創(chuàng)作者是怎么協(xié)商的？

快版公司與原創(chuàng)作者的合作模式分為兩種，一是版權歸原創(chuàng)作者所有，快版公司代理維權，并承擔所有花費，最后所得賠償費五五分成；二是，快版公司直接從原創(chuàng)作者處購買獲得版權，版權費以雙方商定結果為準，最后所獲賠償費用全部歸快版所有。據(jù)黃佼蕾稱，目前其提出賠償?shù)?60家公司所涉及的文章，均采用第二種方式。

關于這種合作方式，“快版權（該公司上線的服務平臺）用戶注冊協(xié)議”對原創(chuàng)作者的版權歸屬，是這樣規(guī)定的：

作者上傳文章并定價后，就意味著作者將該篇文章的非獨家信息網(wǎng)絡傳播權及轉授權授權給快版權，快版權有權在買方支付相應價款后授權該篇文章給該買方進行信息網(wǎng)絡傳播。

原創(chuàng)文章的授權，在公眾號剛開始風靡的時候就頗受爭議。原創(chuàng)作者面臨的問題是，維護版權、打侵權官司折耗的精力成本過高。轉載者面臨的問題則是，一篇熱點文章如果等到聯(lián)系上作者、取得授權再發(fā)布，很大程度上會錯過傳播效果最好的時機。

快版權的標語是“原創(chuàng)作者版權服務平臺”，為原創(chuàng)作者提供三點主要服務：免費版權見證、監(jiān)測盜版文章、律師追繳維權。

原告方曾向被告方賣過“版權險”

據(jù)了解，快版的前身炒米網(wǎng)曾向公眾號主詢問是否愿意購買版權險。

那么版權險是什么？

就是專門應對這種抄襲官司的保險。購買了版權險的公眾號主，在被舉報抄襲，遭到起訴后，由炒米網(wǎng)出面提供律師和賠付。據(jù)悉，當時打抄襲舉報官司的作者很少，公眾號主對此也沒有足夠重視，沒人買所謂的“版權險”。版權險的銷路不好，再加上保險的手續(xù)流程很麻煩，所以這塊盈利模式并沒有做起來?，F(xiàn)在，快版公司浮于冰面的業(yè)務是在聯(lián)系原創(chuàng)作者，免費幫作者維權。

針對這一事件，小編采訪到了中文“在線反盜版聯(lián)盟”維權總監(jiān)，資深知識產權律師徐耀明，以及廈門大學知識產權研究院副教授，北京煒衡（廈門）律師事務所律師董慧娟。

China IP：請問您如何看待這種第三方維權行為？

徐耀明：說到第三方維權，首先還要回顧整個商業(yè)維權的發(fā)展。商業(yè)維權機構在著作權立法后不久就已經產生，特別是進入2000年后伴隨互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和信息網(wǎng)絡傳播權的立法，商業(yè)維權曾一度在業(yè)界引發(fā)巨大爭議。針對當時著作權侵權中商業(yè)維權增多的現(xiàn)狀，不少人對權利人的商業(yè)維權持否定態(tài)度，認為應當對商業(yè)維權的權利人弱化保護。還有相關部委負責人公開表示，反對任何打著“維權”旗號為公司開展業(yè)務，反對任何利用“維權”牟取利益的行為。但最高法院的相關政策已經厘清了這一誤區(qū)，肯定了商業(yè)維權的合理性因素，畢竟不管權利人維權的主觀心態(tài)如何，商業(yè)化維權的前提是有侵權行為的發(fā)生，而侵權行為不允許被縱容。另外，現(xiàn)如今著作權運作普遍商業(yè)化的大環(huán)境下，附隨的維權行為再區(qū)分商業(yè)維權已經毫無意義。

董慧娟：第三方維權行為，可能是一種比較專業(yè)的維權模式，也可說是一種糾紛解決模式的創(chuàng)新，但也須遵守我國現(xiàn)行實體法和程序法的相關規(guī)定。就微信公眾號這種推送方式和“新媒體”而言，因現(xiàn)行著作權法對其定性存在一定的模糊或不確定性，可以理解，在免費提供律師維權服務、作者等版權人無須承擔敗訴風險的前提下，會有不少版權人接受第三方維權方式。從雙方的兩種協(xié)商方式來看，也是合法的。

China IP：您覺得第三方維權機構的前景如何？隨著新媒體浪潮的推進，第三方維權會成為一種發(fā)張趨勢嗎？

徐耀明：第三方維權機構的存在有一定合理性，維權訴訟周期長、維權成本高這都是眾所周知的，第三方維權機構有專業(yè)的經驗，無需權利人支付前期費用，解決了權利人的顧慮。著作權集體管理組織音著協(xié)等機構在維權、收取許可費方面就做得非常出色；另外，中文“在線反盜版聯(lián)盟”成立十年來也在積極為權利人開展著作權維權服務。從廣義上講這些組織也是第三方維權機構。

但事實上，純粹的維權往往很難長期發(fā)展，許可、傳播作品才是王道，維權僅僅是手段。相信快版公司負責人所稱“先從追繳維權來切入…..為后續(xù)的付費轉載做鋪墊”也是基于前述考慮，正應驗了著作權的一句法諺“沒有傳播，就沒有權利”。

董慧娟：就版權產業(yè)而言，我覺得第三方維權可能具有一定的需要或前景，如果它能具備其他維權方式所不及的優(yōu)點，比如快捷、成本低廉等。例如，在最短時間內阻止侵權行為、防止權利人的損失擴失，以免費方式在初期推廣該模式，聚集人氣。甚至買斷版權后，第三方直接授權給微信公眾號，縮短授權時間，減少談判成本，避免被訴侵權。不過，若要推廣至音樂作品，將文字作品推廣至微信公眾號以外的其他傳統(tǒng)媒體，要做大可能不容易。一方面，要看其商業(yè)模式，如何去推廣？另一方面，若非由第三方買斷版權，在比較成熟的領域，還要與著作權集體管理制度或部門，如音著協(xié)、文著協(xié)等協(xié)調，涉及作者的授權范圍、分工問題。

因此，就第三方維權本身的作用而言，若能起到銜接權利人與使用人，使雙方各取所需，提高作品利用效率，促進著作權的實施、實現(xiàn)與運營等效用，意義是積極的。

China IP：在您看來，類似的“版權險”能否使得權利人與使用者的合法利益得到保障？

徐耀明：“版權險”的創(chuàng)新思路不錯，但如果僅定位于“抄襲”或許過于理想化，在我看來目前國內市場的需求微乎其微。不可否認，現(xiàn)在著作權訴訟占據(jù)整個國內知識產權訴訟的百分之六十，大約6萬件，但這其中因“抄襲”引發(fā)的著作權糾紛可能不足十分之一。另外，涉及“抄襲”的訴訟，獲賠是一方面，也存在其他因素的考慮。

董慧娟：版權險本身，作為一種知識產權保險產品，是商業(yè)險、財產險的一種。保險產品的開發(fā)與運作，取決于市場需求及保險服務的好壞。因此，有市場需求、保費適中或低廉的險種才能受歡迎。版權險可以開發(fā)，但要注意條款設計、保費與保險金標準、理賠簡便易行。目前的產品不受歡迎，也可能與該領域侵權風險的高低、風險意識強弱、產品本身設計、理賠等有關?？傮w而言，版權險對于版權人和使用人而言，可謂一種有條件、有限額、有限的經濟補償方式。它是一種有益的補充，但作用比較有限，有局限性。