來(lái)源|正義網(wǎng) 2015.12.2

近日，“國(guó)家體育總局拳跆中心副主任受賄30萬(wàn)元獲刑三年”的新聞在朋友圈刷屏。該案是刑法修正案(九)對(duì)貪污賄賂犯罪的構(gòu)成進(jìn)行重大調(diào)整后，在何為數(shù)額較大、巨大、特別巨大的司法解釋尚未出臺(tái)前，北京法院作出的“試水”之判。

這一判決，對(duì)司法實(shí)踐會(huì)產(chǎn)生哪些影響?是否會(huì)顛覆中央“零容忍”的高壓反腐態(tài)勢(shì)?許多貪官是不是躲過(guò)“一劫”?圍繞上述問(wèn)題，記者專(zhuān)訪了北師大刑科院中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)彭新林。本網(wǎng)將于12月2日上午11時(shí)對(duì)訪談進(jìn)行圖文直播，敬請(qǐng)廣大網(wǎng)友關(guān)注。

主持人：由檢察日?qǐng)?bào)、正義網(wǎng)記者高鑫主持

訪談對(duì)象：彭新林 北師大刑科院中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng)

主持人：彭教授，這兩天一份法院判決刷了大家的朋友圈。北京高級(jí)法院對(duì)一名受賄30萬(wàn)的官員判處有期徒刑3年。對(duì)于這個(gè)事件您是如何看待的?

彭新林：國(guó)家體育總局拳跆中心副主任受賄30萬(wàn)元獲刑三年。據(jù)北京高院認(rèn)定，2009年，趙磊在擔(dān)任國(guó)家體育總局拳擊跆拳道運(yùn)動(dòng)管理中心副主任期間，接受時(shí)任河南省體育局局長(zhǎng)韓時(shí)英的請(qǐng)托，答應(yīng)為河南省跆拳道項(xiàng)目提供幫助，并于同年4月底在北京市天壇飯店收受韓時(shí)英給予的錢(qián)款20萬(wàn)元。在同年9月第十一屆全運(yùn)會(huì)跆拳道項(xiàng)目比賽期間，趙磊在山東省滕州市滕州賓館再次收受韓時(shí)英給予的錢(qián)款10萬(wàn)元。案發(fā)后，上述錢(qián)款已追繳。

法院最終鑒于在該案審理期間，刑法修正案(九)公布實(shí)施，根據(jù)從舊兼從輕的原則并結(jié)合本案的具體情節(jié)，以受賄罪判處趙磊有期徒刑3年，在案扣押的30萬(wàn)元予以沒(méi)收。

其實(shí)，早在這個(gè)案子之前，北京二中院也運(yùn)用刑法修正案(九)作出了判決。被告人隰某在擔(dān)任北京市公安局豐臺(tái)分局副局長(zhǎng)期間，于2012年6月至2013年3月間，在明知北京一公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人倪某請(qǐng)托其在對(duì)該公司的檢查方面給予關(guān)照的情況下，利用職務(wù)上的便利，先后三次非法收受倪某現(xiàn)金共計(jì)人民幣13萬(wàn)元。

紀(jì)檢部門(mén)發(fā)現(xiàn)隰某收受下屬民警財(cái)物的線索后，于2014年7月21日電話通知隰某接受調(diào)查，隰某于2014年7月24日如實(shí)供述了其收受倪某財(cái)物的事實(shí)。2014年9月29日，北京市大興區(qū)人民檢察院將被告人羈押。案發(fā)后，隰某退繳違法所得人民幣13萬(wàn)元。

一審法院鑒于隰某自首和積極退贓，以受賄罪判處其有期徒刑五年。隰某上訴后，北京二中院在判決書(shū)中列明，二審期間新的刑法修正案施行，致量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，該院根據(jù)隰某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依法改判其有期徒刑一年六個(gè)月。

國(guó)家體育總局拳跆中心副主任受賄30萬(wàn)元獲刑三年這一案件能引發(fā)社會(huì)公眾的高度關(guān)注，說(shuō)明整個(gè)社會(huì)對(duì)貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)注。貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系貪污賄賂犯罪的劃定，也關(guān)系到國(guó)家對(duì)貪污受賄犯罪懲治力度以及公眾對(duì)刑法的認(rèn)同等重大問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)一調(diào)整，不僅僅是那些已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的貪污賄賂犯罪案件，對(duì)以后打擊該類(lèi)犯罪的劃定、懲治力度等都會(huì)有一定影響。這個(gè)案件在朋友圈廣泛刷屏，就再次說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題的重要性。

主持人：彭教授，如您剛才介紹的，刑法修正案(九)對(duì)貪污賄賂犯罪構(gòu)成進(jìn)行了重大調(diào)整，尤其是將具體涉案數(shù)額，改為涉案數(shù)額大小或情節(jié)輕重。在您看來(lái)，這一修法的目的和意義是什么?

彭新林：在此之前，刑法對(duì)貪污賄賂罪量刑的規(guī)定，是剛性的具體數(shù)額，刑法修正案(九)把具體數(shù)額刪掉，從原則上規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重，數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重，數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重這三種情況，相應(yīng)地規(guī)定了三檔刑法量刑。以前規(guī)定具體的數(shù)額，雖然很明確、具體，但在司法實(shí)踐中，貪污賄賂犯罪特別是受賄犯罪，不同案件的情節(jié)差別很大，單純考慮數(shù)額，很難全面反映具體的社會(huì)危害性。而且，數(shù)額規(guī)定過(guò)死，有時(shí)很難根據(jù)案件的不同情況，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。

在我看來(lái)，規(guī)定具體的數(shù)額，有時(shí)難讓公眾在貪污受賄案件中感受到公平正義。比如，10萬(wàn)元以上的案件中，有的貪污受賄100萬(wàn)，有的貪污受賄200萬(wàn)，還有的貪污受賄500萬(wàn)，但其量刑差不多，那老百姓肯定感受不到公平正義?；谶@些理由，立法機(jī)關(guān)根據(jù)各方面的意見(jiàn)，刪去了對(duì)貪污受賄犯罪具體數(shù)額的規(guī)定，修改后的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)。

現(xiàn)在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，“數(shù)額”+“情節(jié)”并重的兩元彈性模式，更能夠?qū)崿F(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，更好地體現(xiàn)各自的社會(huì)危害性。如受賄案件中，有的人是索賄，有的人是沒(méi)有索賄，有的案件造成嚴(yán)重后果，有的就沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，情節(jié)不一樣就造成被告人行為社會(huì)危害性不一樣。若單純考慮數(shù)額，就很難解決這些問(wèn)題。

主持人：有法律人提出，刑法修正案(九)自11月1日起實(shí)施，但對(duì)多大金額算數(shù)額較大、巨大、特別巨大沒(méi)有出臺(tái)司法解釋。此時(shí)，法院已依據(jù)刑法修正案(九)作出判決。對(duì)此，您怎么看待?這一做法有哪些積極意義?同時(shí)，又會(huì)存在哪些問(wèn)題?

彭新林：刑法修正案(九)已經(jīng)生效了，但是最新的司法解釋還沒(méi)有出臺(tái)，在這個(gè)過(guò)渡期間，有些案件審限到了，不能不判。我覺(jué)得，北京高院的這個(gè)判決，會(huì)有一定的示范作用。我看判決中的表述，說(shuō)到根據(jù)從舊兼從輕的原則。而且，“兩高”要出司法解釋?zhuān)瑫?huì)征求地方意見(jiàn)，他們可能掌握相關(guān)情況。這個(gè)案件審理中，適用了刑法修正案(九)的規(guī)定，我覺(jué)得這也具備一定的“試水”作用。

以前貪污10萬(wàn)元以上的，都是判十年以上有期徒刑，現(xiàn)在判四年，老百姓會(huì)覺(jué)得這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提高了，會(huì)影響懲治腐敗的力度。所以，我覺(jué)得通過(guò)過(guò)渡時(shí)期，前期的“試水”或示范，可能會(huì)有一定的引導(dǎo)作用。

當(dāng)然，大家還應(yīng)當(dāng)全面、科學(xué)、準(zhǔn)確的理解刑法修正案(九)中對(duì)貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。如趙磊案中，法院就是根據(jù)其具體情節(jié)，判了三年。還有北京二中院改判的那個(gè)案件，根據(jù)被告人退贓、認(rèn)罪、悔罪等情節(jié)，最終判處一年零六個(gè)月的刑期。通過(guò)這些案件說(shuō)明，我們不能僅僅去關(guān)注貪污受賄犯罪的數(shù)額，數(shù)額是一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，但不是全部的標(biāo)準(zhǔn)，還得關(guān)注其情節(jié)。

對(duì)于北京高院的“試水”之舉，我覺(jué)得其他省份還應(yīng)當(dāng)注意審慎穩(wěn)妥，因?yàn)榫唧w司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)畢竟沒(méi)對(duì)外公開(kāi)，若都按自己的理解，有的地方覺(jué)得可以判三年，有的地方覺(jué)得可以判八年，這就會(huì)影響刑法的統(tǒng)一適用了。

其次，因?yàn)檫@個(gè)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)改動(dòng)，會(huì)影響溯及力的問(wèn)題，就是追溯時(shí)效的問(wèn)題。因?yàn)樾谭ɡ镆?guī)定，法定最高刑不滿(mǎn)五年有期徒刑的，其追溯時(shí)效為五年。五年以上不滿(mǎn)十年的，追溯時(shí)效為十年。也就是說(shuō)，以前一般的貪污受賄案件，大部分追溯時(shí)效是十年，現(xiàn)在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)改了，貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，等于它的法定最高刑就是三年，如此，其最高刑不滿(mǎn)五年，追溯時(shí)效最長(zhǎng)就五年。

主持人：有法律人提出，“30萬(wàn)判3年”代表著北京高院甚至更高層認(rèn)為30萬(wàn)可能是數(shù)額較大和數(shù)額巨大的分界線，這意味著目前偵查、起訴、審判環(huán)節(jié)大量腐敗犯罪難以定罪，更致命的是，未來(lái)腐敗犯罪的偵查被套上了“緊箍咒”。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，您是怎么看待和理解的?

彭新林：我覺(jué)得，倒是沒(méi)有必要如此擔(dān)憂。因?yàn)槌诌@一觀念的人，主要看的是30萬(wàn)元涉案數(shù)額，造成其會(huì)有所誤解。貪污賄賂犯罪數(shù)額較大，檢察機(jī)關(guān)就可以立案?jìng)刹椤６?，就算有人貪污賄賂犯罪數(shù)額不夠較大，那也不一定是無(wú)罪，因?yàn)楝F(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)是“數(shù)額”+“情節(jié)”。即使數(shù)額沒(méi)有達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，但是情節(jié)很?chē)?yán)重，這也可以立案?jìng)刹?，也?yīng)當(dāng)適用三年以下有期徒刑或者拘役的刑罰。

主持人：對(duì)于多大金額算數(shù)額較大、巨大、特別巨大的司法解釋?zhuān)斜匾纯坛雠_(tái)嗎?在您看來(lái)，司法解釋出臺(tái)的難點(diǎn)在哪些方面?

彭新林：我覺(jué)得，當(dāng)然是很有必要盡快出臺(tái)的。據(jù)我所知，許多地方的法院或律師都在等這個(gè)司法解釋出臺(tái)。在審理期限范圍內(nèi)都在等。盡快出臺(tái)以便于司法的統(tǒng)一適用，否則會(huì)影響法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。刑法修正案(九)規(guī)定比較概括，什么是數(shù)額較大、什么是數(shù)額巨大、什么是數(shù)額特別巨大?這得由司法解釋來(lái)明確，明確具體的標(biāo)準(zhǔn)和界限，便于司法機(jī)關(guān)掌握和操作。

至于該解釋出臺(tái)的難點(diǎn)，我覺(jué)得在于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)公布后，可能社會(huì)輿論的認(rèn)識(shí)會(huì)有所偏差，覺(jué)得現(xiàn)在反腐的力度是不是降低了?有沒(méi)有違反當(dāng)前“零容忍”的懲治腐敗的方針?確實(shí)有很多人有這樣的擔(dān)憂。

“零容忍”懲治腐敗主要強(qiáng)調(diào)的是有貪必肅、有腐必反。不論你是什么身份，不論你貪污的數(shù)額是多少，我們查處腐敗的態(tài)度是堅(jiān)定的。不定指標(biāo)，上不封頂，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，保持嚴(yán)厲懲處的尺度不松。但是我們說(shuō)，反腐敗、零容忍態(tài)度懲治腐敗，并不是說(shuō)所有的腐敗行為都屬犯罪，我們還可以對(duì)一些輕微腐敗行為，進(jìn)行黨紀(jì)、政紀(jì)處分。這也體現(xiàn)了以零容忍態(tài)度懲治腐敗的方針。

所以，要正確理解以“零容忍”的態(tài)度反腐。另外，刑法修正案(九)通過(guò)之前，貪污賄賂犯罪的刑罰入罪標(biāo)準(zhǔn)是五千的起刑點(diǎn)，但在司法實(shí)踐中，一些輕微犯罪檢察院就沒(méi)有起訴。等于說(shuō)，原刑法的規(guī)定，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了虛質(zhì)化現(xiàn)象。甚至在一定程度上出現(xiàn)了有案不查、小案不立的現(xiàn)象。例如，有檢察院通報(bào)稱(chēng)字產(chǎn)辦的貪污賄賂等職務(wù)犯罪大案率是100%。這次我們把標(biāo)準(zhǔn)提高，就是想促使它在實(shí)踐中真正得到落實(shí)。

主持人：有觀點(diǎn)說(shuō)，北京高院的這一判例，讓許多貪官“奔走相告”。在您看來(lái)，刑法修正案(九)真的會(huì)讓許多貪官逃避打擊嗎?

彭新林(北師大刑科院中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng))：我認(rèn)為，沒(méi)有必要擔(dān)憂。因?yàn)樾谭ㄐ拚?九)對(duì)貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的修改，只是讓它更加科學(xué)、合理，更能體現(xiàn)個(gè)罪的社會(huì)危害性，實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐中對(duì)貪污受賄犯罪定罪量刑時(shí)，更能夠符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。以往，假如涉案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)達(dá)到，就難以定罪。現(xiàn)在有情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的限制。比如入罪的起刑數(shù)額為三萬(wàn)塊元，若他涉案金額僅兩萬(wàn)五千元，但其情節(jié)較重，照樣可以判。而且，就是情節(jié)一般、受賄數(shù)額一兩萬(wàn)，我們根據(jù)社會(huì)危害性，本來(lái)就不應(yīng)該入刑，完全給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分就可以了。

主持人：剛才提到許多法院、律師“等判”現(xiàn)象。您怎么看待這一現(xiàn)象?

彭新林(北師大刑科院中國(guó)刑法研究所副所長(zhǎng))：這個(gè)也能理解。因?yàn)楝F(xiàn)在有一定程度的司法解釋依賴(lài)現(xiàn)象。司法解釋有明確規(guī)定，那我就按照司法解釋規(guī)定來(lái)判，就沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)。只要是在審限范圍內(nèi)，“等”也完全是合法的。而且這樣做也主要是出于對(duì)有利被告原則的遵從。因?yàn)樗痉ń忉寷](méi)出臺(tái)，但大的方針是標(biāo)準(zhǔn)提高，現(xiàn)在是正常的審限范圍內(nèi)等著司法解釋出臺(tái)，法院采取了有利于被告人的態(tài)度，這是可以的，也是合理的。因?yàn)樾谭ㄖv求人權(quán)保障職能。罪刑法定原則主要是體現(xiàn)人權(quán)保障職能。所以，只要是沒(méi)有超過(guò)審限，是可以的。

主持人：刑法修正案(九)實(shí)施后，會(huì)對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪工作帶來(lái)哪些影響?從事反腐敗工作的檢察官，該如何適應(yīng)這一立法方面的調(diào)整?

彭新林：刑法修正案(九)除了對(duì)貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，對(duì)打擊行賄犯罪也有修改。行賄犯罪的處罰條件更加嚴(yán)格了，還增加了對(duì)有影響力者行賄。我覺(jué)得，首先應(yīng)當(dāng)糾正實(shí)踐中出現(xiàn)的重判受賄、輕查行賄的現(xiàn)象。最高檢曾經(jīng)開(kāi)過(guò)相關(guān)的會(huì)議、頒布相關(guān)的工作文件，要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步加大打擊行賄犯罪的力度，依法從嚴(yán)懲治行賄犯罪。這次對(duì)行賄犯罪的從寬處罰條件嚴(yán)格了，而且增設(shè)了對(duì)有影響力者行賄罪的規(guī)定。

刑法修正案(九)通過(guò)之后，司法機(jī)關(guān)特別是檢察機(jī)關(guān)，要盡力消除重查受賄輕查行賄的情況，應(yīng)當(dāng)把行賄犯罪的懲治擺在和受賄犯罪同樣的高度。

第二，定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)改了以后，確實(shí)應(yīng)該糾正實(shí)踐中存在的有案不查、小案不立，搞內(nèi)部“消化”的現(xiàn)象。以前三萬(wàn)以下，沒(méi)有移送到法院審判，檢察機(jī)關(guān)就不起訴了。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這是沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)法。第三，檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪，特別是受賄犯罪過(guò)程中，不能僅僅關(guān)注數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注情節(jié)。以前五千塊錢(qián)以上或者10萬(wàn)塊錢(qián)以上，這個(gè)案子基本就做成了，更多的是關(guān)注受賄數(shù)額，對(duì)情節(jié)相對(duì)沒(méi)有那么重視。

現(xiàn)在是數(shù)額和情節(jié)并重了，除了關(guān)注數(shù)額，還應(yīng)當(dāng)去調(diào)查和掌握他受賄犯罪方面情節(jié)方面的證據(jù)，比如有沒(méi)有造成嚴(yán)重后果、惡劣影響，或者是謀取不正當(dāng)利益，這方面的工作應(yīng)該做得更扎實(shí)一些。因?yàn)榍楣?jié)會(huì)嚴(yán)重影響定罪量刑。這相當(dāng)于對(duì)于檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪提出了更高的要求。所以，我覺(jué)得主要是從三個(gè)方面，無(wú)論是從事反腐敗的檢察官，還是檢察機(jī)關(guān)的反腐職能部門(mén)，應(yīng)當(dāng)盡快適應(yīng)這一調(diào)整和轉(zhuǎn)變。

主持人：在加強(qiáng)反腐敗立法工作方面，您還有哪些建議或期待?

彭新林：首先，可以在刑事訴訟法中設(shè)立一個(gè)污點(diǎn)證人作證豁免制度。什么是污點(diǎn)證人?往往是賄賂犯罪中的行賄人，若你配合司法機(jī)關(guān)查辦案件，那就可以在法律上給你適當(dāng)?shù)膹膶捥幚?。第二，?yīng)當(dāng)確立腐敗犯罪案件的刑事推定規(guī)則。如對(duì)腐敗犯罪尤其是賄賂犯罪案件中，那些難以證明的要素，尤其是對(duì)主觀方面的證明，可以采取推定?，F(xiàn)在刑事證明有兩種方法，一個(gè)是證據(jù)，另一個(gè)輔助的方法就是推定。當(dāng)然，推定的前提得有基礎(chǔ)事實(shí)，再根據(jù)推定規(guī)則，推定你有受賄的故意，這樣可以大大減少或降低檢控機(jī)關(guān)證明腐敗犯罪的難度，提高懲治腐敗犯罪的效率。

主持人：您提到的推定規(guī)則，國(guó)外也有適用嗎?

彭新林：有的。聯(lián)合國(guó)反腐敗公約就有，腐敗犯罪案件的刑事推定規(guī)則。我國(guó)是聯(lián)合國(guó)反腐敗犯罪公約的締約國(guó)。反腐敗公約對(duì)我們有約束力。其實(shí)，我們刑事立法中也有推定規(guī)則運(yùn)用，但是不全面。比如巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，身為國(guó)家工作人員，你的財(cái)產(chǎn)跟收入明顯不成比例，但又不能查實(shí)你是貪污受賄，就可以推定是非法所得，便可以以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪定罪處罰。非法所得的推定，就是推定規(guī)則的一個(gè)運(yùn)用。但這個(gè)規(guī)則還不完善，尤其是推定的程序規(guī)則沒(méi)有。

主持人：好的，謝謝彭教授。也感謝各位網(wǎng)友的關(guān)注。