作 者 | 蔣惠嶺（中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長）

2015年10月2日，美國著名民意調(diào)查機(jī)構(gòu)蓋洛普(Gallup)公司發(fā)布了關(guān)于美國最高法院支持率的最新民意調(diào)查結(jié)果。調(diào)查表明，被調(diào)查人中有50%表示“不支持”美國最高法院當(dāng)前的所作所為，45%表示“支持”，另有5%對此“不表態(tài)”。總體說來，對最高法院的支持率與近年情況相似，但反對率又創(chuàng)新高。

盡管最高法院的公眾形象最近下滑了5個百分點，但這個差距依然在誤差幅度之內(nèi)。這表明，從統(tǒng)計學(xué)上來看，美國民眾對最高法院形象的認(rèn)識仍有相當(dāng)大分歧（唯一的例外是2012年7月的調(diào)查結(jié)果）。在此之前，支持最高法院工作的民眾基本上都超過半數(shù)，但也有兩次例外：2008年6月調(diào)查的支持率為48%；2005年6月的支持率為42%。

這里有一個情況需要特別說明。在2005年作民意調(diào)查時，正好趕上美國最高法院剛剛以五比四對“基羅案”（Susette Kelo）作出判決，而這一判決引起了廣大群眾的強(qiáng)烈不滿。在該案中，斯蒂文斯大法官撰寫了判決書中的多數(shù)方意見。最高法院首先承認(rèn)，政府無權(quán)在毫無理由的情況下，強(qiáng)迫公民或私人公司A將其土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給公民或私人公司B。但是，如果征用土地是為了日后“為公眾使用”，那么征用私人土地產(chǎn)權(quán)的行為可以被接受，具體可參照鐵路建設(shè)時期土地征用的例子。

因此，本案的關(guān)鍵在于判定政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展項目的原因征用私人土地產(chǎn)權(quán)是否滿足“公共目的性”。 奧康納大法官則撰寫了少數(shù)方意見，認(rèn)為本案的判決標(biāo)志著司法系統(tǒng)放棄了長久以來對政府的約束能力，對于公用（public use）和私用（private use）之間界限的模糊化起到了推波助瀾的效果。這樣下去，公民所擁有的私人土地產(chǎn)權(quán)會變得岌岌可危，隨時可能被政府剝奪。

2001年以來，民眾對最高法院的支持率和反對率一直發(fā)生著微妙的變化。從下圖可以看出，2001年對最高法院的支持率為62%，反對率為29%，隨后的支持率逐年下降，而反對率逐年上升。2009年分別反彈至61%和28%，但之后又進(jìn)入一個膠著期，以致近三年以來出現(xiàn)反對率高于支持率的情況，今年的反對率則是歷史上最低的一年?？傮w說來，美國民眾對最高法院的認(rèn)可度是下降的趨勢。

調(diào)查表明，黨派支持率的兩極化狀況有所緩解。今年7月，民主黨對最高法院的支持率上升到76%的最高紀(jì)錄，而共和黨的支持率則創(chuàng)下18%的最低紀(jì)錄。不難想象，這與最高法院不久前作出認(rèn)可同性婚姻、支持醫(yī)改方案的判決有密切關(guān)系。判決兩個多月之后再作調(diào)查，這一重大分歧仍然存在，只是不再像7月份那樣強(qiáng)烈。此時，共和黨支持率為26%，民主黨支持率為67%。調(diào)查表明，共和黨的支持率從7月的最低紀(jì)錄略有回升，而民主黨的支持率比7月的紀(jì)錄略有下降。在過去15年中，最高法院獲得的政黨方面的最高支持率和最低支持率都來自于共和黨。

美國民眾對最高法院所作所為各執(zhí)一詞、毀譽(yù)參半的評價倒也正常。今年的反對率達(dá)到新低，這與最高法院形象在過去15年中一直走低的趨勢保持一致。這種現(xiàn)象一方面反映了近年來公眾對政府的信任有所減弱，另一方面也真實地反映了最高法院這一“中間裁決者”的特殊角色。雖然立法機(jī)關(guān)也會對一些社會上存在重大分歧的價值作出立法決策，但這種決策畢竟是通過人人參與的民主機(jī)制作出的，即使是反對最終決策的民眾，在規(guī)則面前也會有所克制。

而對法院而言，當(dāng)社會上對已經(jīng)由立法者確定的價值和規(guī)則出現(xiàn)重大分歧時，裁判者的風(fēng)險則更是巨大。換句話說，法院參加的經(jīng)常是一些激烈的“政策戰(zhàn)”，總是被推到社會關(guān)注焦點問題的“風(fēng)口浪尖”上。無論作出什么樣的判決，即使大法官們高度謹(jǐn)慎，最高法院都難以擺脫“服務(wù)于政治派別”和“政治偏向”的批評。所以，在民調(diào)過程中，所得數(shù)據(jù)很可能因為法院判決的內(nèi)容和結(jié)果而發(fā)生變化。今年6月最高法院對同性婚姻案件作出裁判后，有一些議員和學(xué)者便提出要對最高法院大法官的任期制度作出改革，如設(shè)定為18年任期，而不再搞無限期任職的終身制。

這次調(diào)查是蓋洛普公司已持續(xù)多年的“年度政府治理調(diào)查”的一個組成部分，完全基于9月9日-13日的電話訪談。訪談時隨機(jī)選擇1025個樣本，被調(diào)查者均在18歲以上，分別生活在美國的50個州和哥倫比亞特區(qū)。由于結(jié)果是基于全國成年人的全部樣本，所以抽樣誤差為正負(fù)4個百分點，置信度為95%。所有已報告的抽樣誤差均包括評價時的計算設(shè)計錯誤。每一個調(diào)查均包括最低60%的手機(jī)受調(diào)查者和40%的座機(jī)受調(diào)查者，并包括本地區(qū)生活在不同時區(qū)的人。座機(jī)和手機(jī)號碼完全是通過隨機(jī)數(shù)碼組合方式形成而獲得的。