一、擔(dān)保法關(guān)于保證人資格的規(guī)定

  　　《中華人民共和國擔(dān)保法》第七條規(guī)定了作為保證人的一般條件：具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。該法第八條、第九條、第十條同時列舉規(guī)定了國家機關(guān)，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體，企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門等一般不能擔(dān)任保證人，其中國家機關(guān)作為政府管理機構(gòu)不宜擔(dān)任保證人，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體因為立法者擔(dān)心其擔(dān)任保證人會損害其所肩負(fù)的社會公益目的而予以禁止。

  　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十五條對擔(dān)保法第七條規(guī)定的其他組織進行了進一步解釋、明確：“擔(dān)保法第七條規(guī)定的其他組織主要包括：（一）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的獨資企業(yè)、合伙企業(yè)；（二）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營企業(yè)；（三）依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)；（四）經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記的社會團體；（五）經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)?！痹摻忉寷]有明確農(nóng)村村民委員會的保證人資格。但該解釋第十四條、第十六條和第五十三條規(guī)定對于擔(dān)保法第九條限制擔(dān)任保證人規(guī)定進行了相應(yīng)限制，從上述解釋條款的精神來看，實踐中對于農(nóng)村村民委員會擔(dān)任保證人的資格應(yīng)當(dāng)是認(rèn)可的，只是還不明確。

  　　二、社會團體和自治組織的辨析

  　　農(nóng)村村民委員會不屬于國家機關(guān)，也不屬于法人分支機構(gòu)和事業(yè)單位，那么它究竟是否屬于具有公益事業(yè)性質(zhì)的社會團體呢？

  　　按照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條規(guī)定：村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。法律將農(nóng)村村民委員會定性為“基層群眾性自治組織”，那么“自治組織”和“社會團體”究竟是否是同一概念？

  　　筆者以為，基層群眾性自治組織不同于社會團體。社會團體是公民自愿組成，為實現(xiàn)共同意愿，按照其章程開展活動的非營利性社會組織?；鶎尤罕娦宰灾谓M織則是基于憲法專門規(guī)定，按照居民的居住區(qū)域設(shè)立的，其組織的內(nèi)部關(guān)系是由專門的法律(城市居民委員會組織法和村民委員會組織法)加以調(diào)整的。有關(guān)法律基本上是將“社會團體”和“村民委員會”以及“居民委員會”作為不同主題并列提出的，可見在立法者的概念上“社會團體”和“村民委員會”是不同的概念。因此筆者主張對于擔(dān)保法第九條“學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得為保證人”之禁止性規(guī)定的理解中，“社會團體”不包括農(nóng)村村民委員會和城市居民委員會。

  　　三、應(yīng)當(dāng)承認(rèn)村民委員會的保證人資格

  　　按照一般法律原則，法不禁止即允許，尤其是民事領(lǐng)域。既然按照上述法律解釋，擔(dān)保法沒有禁止村民委員會擔(dān)任保證人，那么實踐中就不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其擔(dān)任擔(dān)保人的資格。

  　　同時，從實踐需要來說，允許村民委員會擔(dān)任擔(dān)保人也有其現(xiàn)實需要，因為：村委會不是實質(zhì)意義上的政府組織，只是受地方政府委托辦理部分公共事務(wù)，所以作為部分肩負(fù)公共事務(wù)管理職能類似于準(zhǔn)政府組織的村委會不能完全套用對于政府的約束對待；對于肩負(fù)著公益事業(yè)的村委會，因為在我國集體所有制制度下，村委會作為村民集體組織，不但具有一般的公益事業(yè)的辦理職能，同時還承擔(dān)了組織和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的重要職能，作為一種經(jīng)濟組織，它使勢單力薄的村民個人可以抱團組成集體具備發(fā)展經(jīng)濟、抵抗風(fēng)險的巨大作用。改革開放以來，許多村民集體還舉辦了村辦企業(yè)等經(jīng)濟形式，使本來無法創(chuàng)辦企業(yè)的村民個人憑借組織的形式創(chuàng)辦了企業(yè)，在運作得好的地方，村民集體經(jīng)濟大大改善了村民的就業(yè)、經(jīng)濟收入，而且更重要的是村辦企業(yè)經(jīng)濟創(chuàng)收也大大地充實了村集體作為擔(dān)負(fù)辦理村民集體公益事業(yè)的組織為鄉(xiāng)村建設(shè)、村民公益辦理各項公益事業(yè)的經(jīng)濟實力和能力。應(yīng)當(dāng)說，只有村集體經(jīng)濟的發(fā)展，才談得上辦理公益事業(yè)的可能，沒有經(jīng)濟實力，村委會又能如何更好地辦理公益事業(yè)呢？

  　　而如果允許農(nóng)村村民委員會從事一定的經(jīng)濟活動，就必須允許農(nóng)村村民委員會對外從事一定的擔(dān)保事務(wù)，比如為村辦企業(yè)擔(dān)保，為了鼓勵集體內(nèi)創(chuàng)業(yè)，為了村內(nèi)農(nóng)業(yè)事業(yè)，科技推廣，田地整理，興修村路等事業(yè)而擔(dān)保。這些事業(yè)，不可能夠都等待國家撥款，要充分尊重村民的積極性，從法律上支持農(nóng)村新型合作制。法律要做的只是合理的引導(dǎo)，科學(xué)的規(guī)范，適當(dāng)?shù)丶s束，以保證發(fā)揮擔(dān)保制度對于社會主義新農(nóng)村建設(shè)的積極作用，防止其對于村民委員會發(fā)揮部分公共事務(wù)和辦理村民公益事業(yè)職能產(chǎn)生不利影響。

  　　四、對農(nóng)村村民委員會保證行為的限制

  　　雖然承認(rèn)農(nóng)村村民委員會擔(dān)任擔(dān)保人的資格是有其現(xiàn)實需要的，但是根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定，農(nóng)村村民委員會是具有管理公共事務(wù)權(quán)利的成員自治型準(zhǔn)政府組織，同時又具有管理公益事業(yè)的聯(lián)合型團體的混合身份特點，法律還是應(yīng)當(dāng)對其從事保證行為進行一定的限制，以既保證其積極作用的發(fā)揮，又控制其消極后果的發(fā)生。筆者認(rèn)為法律可以從以下方面對農(nóng)村村民委員會對外保證的行為進行約束、規(guī)范。

  　?。ㄒ唬┍ＷC擔(dān)保的對象

  　　因為農(nóng)村村民委員會的特殊身份，筆者認(rèn)為宜將農(nóng)村村民委員會對外保證的對象限定為：為了本村公益事業(yè)或本村集體經(jīng)濟發(fā)展所需要對外保證的事項。這樣，既有利于農(nóng)村村民委員會組織辦理諸如興修村內(nèi)道路等公益事業(yè)籌集資金而對外保證；又有利于農(nóng)村村民委員會為發(fā)展本村集體經(jīng)濟，諸如發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品深加工或發(fā)展副業(yè)等事項籌集資金而對外保證，并且有利于防止農(nóng)村村民委員會受到不當(dāng)干擾或強令而對外承擔(dān)保證責(zé)任。

  　?。ǘ┏袚?dān)保證責(zé)任的財產(chǎn)

  　　為了防止影響村民委員會在部分領(lǐng)域所擔(dān)負(fù)的準(zhǔn)政府職能以及擔(dān)負(fù)發(fā)展村民公益事業(yè)職能的發(fā)揮，準(zhǔn)確界定農(nóng)村村民委員會承擔(dān)保證責(zé)任的財產(chǎn)范圍還是有其意義的。筆者建議可以從以下方面進行界定：1.農(nóng)村村民委員會對外承擔(dān)保證責(zé)任的財產(chǎn)范圍以集體財產(chǎn)為限，不得及于獨立村民個別財產(chǎn)；2.農(nóng)村村民委員會對外承擔(dān)保證責(zé)任的財產(chǎn)不得損及其公益能力； 3.農(nóng)村村民委員會對外承擔(dān)保證責(zé)任限于一般保證責(zé)任，需要約定明確的保證范圍。

  　?。ㄈ┍ＷC擔(dān)保的程序

  　　依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理：（一）鄉(xiāng)統(tǒng)籌的收繳辦法，村提留的收繳及使用；（二）本村享受誤工補貼的人數(shù)及補貼標(biāo)準(zhǔn)；（三）從村集體經(jīng)濟所得收益的使用；（四）村辦學(xué)校、村建道路等村公益事業(yè)的經(jīng)費籌集方案；（五）村集體經(jīng)濟項目的立項、承包方案及村公益事業(yè)的建設(shè)承包方案；（六）村民的承包經(jīng)營方案；（七）宅基地的使用方案；（八）村民會議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項?！鞭r(nóng)村村民委員會對外擔(dān)保行為當(dāng)屬其中第八項“應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項”，自然應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保前經(jīng)由村民會議討論決定方為有效。

  　　筆者以為，因為對外保證需要農(nóng)村村民委員會承擔(dān)相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟風(fēng)險，農(nóng)村村民委員會對外保證事項需要由村民全體三分之二多數(shù)同意方為有效。

  　　此外，按照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條規(guī)定：“村民委員會實行村務(wù)公開制度。村民委員會應(yīng)當(dāng)及時公布下列事項，其中涉及財務(wù)的事項至少每6個月公布1次，接受村民的監(jiān)督：（一）本法第十九條規(guī)定的由村民會議討論決定的事項及其實施情況；（二）國家計劃生育政策的落實方案；（三）救災(zāi)救濟款物的發(fā)放情況；（四）水電費的收繳以及涉及本村村民利益、村民普遍關(guān)心的其他事項?！贝迕裎瘑T會對外擔(dān)保也應(yīng)屬于該條第四項規(guī)定的“涉及本村村民利益、村民普遍關(guān)心的其他事項”，除了保證前須經(jīng)由村民會議討論決定，對于擔(dān)保后出現(xiàn)的各種情況還需要及時予以公布，以利于村民監(jiān)督。

  　　至于與農(nóng)村村民委員會具有相似地位的城市居民委員會，筆者則以為兩者在該問題上并不具有完全意義上的相似地位，后者不具有負(fù)擔(dān)擁有集體土地和組織生產(chǎn)等重要的經(jīng)濟使命，主要職能是以組織居民生活有關(guān)的公益性事業(yè)，因此不宜賦予擔(dān)任保證人的資格。

  　　綜上所述，筆者以為，無論是從保證人一般資格條件上看或是通過對擔(dān)保法的合理解釋，農(nóng)村村民委員會具有擔(dān)任保證人的資格當(dāng)屬無疑義。此外從實踐需要來看，承認(rèn)農(nóng)村村民委員會具有擔(dān)任保證人的資格也是具有其重要的現(xiàn)實意義的。筆者建議最高人民法院在相關(guān)司法解釋中對此作出規(guī)定，以統(tǒng)一指導(dǎo)地方各級人民法院的審判實踐。

山東省青島市四方區(qū)人民法院：韓建國