知名財經(jīng)評論員馬丁-沃爾夫撰文指出，石油價格下跌將引發(fā)石油的短期供給彈性比過去提高、歐佩克穩(wěn)定油價遭遇挑戰(zhàn)等多重影響。這篇文章具有一定參考意義。

　　石油價格為何下跌？是暫時現(xiàn)象，還是反映了全球石油市場的結(jié)構(gòu)性變化？如果是結(jié)構(gòu)性變化，那將對世界經(jīng)濟(jì)、地緣政治以及人類應(yīng)對氣候變化的能力產(chǎn)生重大影響。

　　以美國的消費價格指數(shù)為平減指數(shù)，2014年6月至2015年10月期間，實際油價下跌了一半以上。今年10月的實際油價比1970年以來的均價低了17%，盡管還遠(yuǎn)高于上世紀(jì)70年代早期以及從1986年至21世紀(jì)頭幾年之間的價格水平。

　　英國央行(Bank of England)前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)任英國石油(BP)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯賓塞·戴爾(Spencer Dale)在一場演講中闡釋了影響油價走勢的因素。他稱，人們一般認(rèn)為石油是一種會枯竭的資源，其價格很可能隨著時間推移而上漲；石油的需求和供給曲線都是大起大落(技術(shù)上稱之為“無彈性”)；石油主要流向西方國家；歐佩克(Opec)愿意穩(wěn)定市場。他說，關(guān)于石油的這些傳統(tǒng)觀點大部分都是不對的。

　　正在顛覆這些假設(shè)的一個因素是美國的頁巖革命。從2010年的幾乎為零開始，美國的頁巖油產(chǎn)量已升至每天約450萬桶。戴爾認(rèn)為，只要價格處在50至60美元之間，大多數(shù)頁巖油都可以獲利。此外，2007年至2014年間，頁巖油生產(chǎn)力(以每套鉆井設(shè)備的初始產(chǎn)能衡量)以每年超過30%的速度增長。最重要的是，頁巖油產(chǎn)量的迅速增長是去年原油價格暴跌的決定性因素：美國石油產(chǎn)量增長幾乎是需求增長的兩倍。關(guān)鍵就是供給，傻瓜。

　　這將帶來什么影響？

　　影響之一是，石油的短期供給彈性比過去提高。頁巖油生產(chǎn)中，可變成本占相對較高的比例，因為投資快，產(chǎn)生收益也快。因此，比起固定成本高昂、可變成本相對較低的傳統(tǒng)石油，頁巖油供給對價格的反應(yīng)更加靈敏。這種相對較高的供給彈性意味著市場應(yīng)該能夠比過去更有效地穩(wěn)定價格。但頁巖油生產(chǎn)也比傳統(tǒng)石油更依賴于信貸的可獲得性。這使得石油供給增加了一條直接的金融渠道。

　　影響之二是貿(mào)易方向可能發(fā)生巨大變化。尤其是，中國、印度很可能會成為極為重要的石油凈進(jìn)口國，而美國的凈進(jìn)口量將減少。未來20年內(nèi)，全球新增石油需求可能有60%將來自這兩個亞洲大國。到2035年，中國所耗石油的四分之三可能要通過進(jìn)口，而印度近90%的石油要靠進(jìn)口。當(dāng)然，這是建立在交通系統(tǒng)在這一時期繼續(xù)依賴石油的假設(shè)上。果真如此的話，我們可以毫不費力地推斷出，美國從保持中東穩(wěn)定中獲得的利益將萎縮，而中國和印度在這方面的利益將上升。這或?qū)Φ鼐壵卧斐缮钸h(yuǎn)影響。

　　影響之三關(guān)系到歐佩克穩(wěn)定油價的挑戰(zhàn)。在《2015年世界能源展望》(World Energy Outlook 2015)中，國際能源署(International Energy Agency)預(yù)測，2020年的油價為每桶80美元，因為日益增加的需求將吸收其預(yù)計的暫時性供給過剩。報告中也提出了一種更低的石油價格預(yù)測，認(rèn)為油價在本十年內(nèi)將保持在每桶50美元左右。后一種預(yù)測由兩項假設(shè)支撐：美國石油供給有彈性以及歐佩克產(chǎn)油國(特別是沙特阿拉伯)決定維護(hù)生產(chǎn)份額(以及石油市場本身)。但隨著公共開支長期超過石油收入，低價策略會給產(chǎn)油國帶來痛苦。這種僵局能持續(xù)多久呢？

　　影響之四是在氣候政策方面。頁巖油的出現(xiàn)凸顯了一個早已相當(dāng)清楚的事實，即全球石油供給能力不僅巨大，而且還在擴大。忘掉產(chǎn)油峰值吧。正如戴爾所指出：“根據(jù)非常粗略的計算，過去35年，全世界消耗了約1萬億桶石油。在同一時期，已探明的石油儲量增加了超過1萬億桶?！眴栴}不是世界正在耗盡石油。問題在于石油儲量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過消耗量，而世界還抱著一絲希望，指望將全球平均氣溫增幅限制在不高于工業(yè)化前水平2°C。燃燒現(xiàn)有的石油和天然氣儲量將超過全球碳預(yù)算三倍。因此，化石燃料的經(jīng)濟(jì)性與應(yīng)對氣候變化的經(jīng)濟(jì)性截然對立。二者必棄其一。深刻的技術(shù)變革可能會削弱化石燃料的經(jīng)濟(jì)性。如果不能的話，政治家們將不得不做到這一點。

　　這突顯了各國領(lǐng)導(dǎo)人在巴黎氣候變化會議上面臨的巨大挑戰(zhàn)。但從他們對油價下跌的回應(yīng)中可以看出政策制定者們做得多么糟糕。根據(jù)國際能源署的數(shù)據(jù)，2014年，對供給及使用化石燃料的補貼仍達(dá)到了4930億美元。沒錯，如果沒有自2009年開始的改革，它們將達(dá)到6100億美元。因此，我們?nèi)〉昧诉M(jìn)步。但如今的低油價證明了取消補貼的合理性。在發(fā)達(dá)國家，本來可以、也應(yīng)該利用低油價的機會來沖抵消費稅，從而維持對節(jié)約使用化石燃料的激勵、增加財政收入并降低其他方面的稅收，尤其是就業(yè)方面。但這一重要機遇幾乎已被完全錯過。人們不禁要問，巴黎氣候變化會議是否有絲毫的機會促成有效的行動，而非“裝點門面”。我希望結(jié)果將證明自己是錯誤的，但是，唉，我對此持懷疑態(tài)度。