公序良俗與私權(quán)自治——商標(biāo)注冊背后的邏輯

作者：小芳

10月底，網(wǎng)上一則新聞激起了法律界的千層浪，“四律師指‘MLGB’注冊商標(biāo)違背公序良俗，申請宣告其無效”，“‘MLGB’成注冊商標(biāo)律師稱違背公序良俗申請無效”等消息鋪天蓋地席卷而來……隨后法制日報(bào)、網(wǎng)易、鳳凰資訊以及上海日報(bào)等各大媒體爭相轉(zhuǎn)載，網(wǎng)民熱議不斷，當(dāng)事律師亦備受爭議與攻擊。

“齷齪的人看到的是齷齪的世界”、“求四律師的心靈丑陋面積總和”、“律師廣告打得好”等等各種猜疑與人身攻擊不斷，拋開社會階層矛盾與多元價(jià)值觀的碰撞不談，筆者僅希望藉此文章拋磚引玉，一探法理究竟。

四名律師以違反公序良俗為由向商標(biāo)評審委員會申請宣告“MLGB”的注冊商標(biāo)無效，這一行為是否超越了律師執(zhí)業(yè)范圍甚至超越了法律界限呢？公序良俗是否應(yīng)該讓步于私權(quán)自治呢？

商標(biāo)是商品或者服務(wù)提供者將其提供的商品或服務(wù)與其他商品或服務(wù)區(qū)別開來，一般消費(fèi)者據(jù)此識別相關(guān)商品或服務(wù)的標(biāo)識。因此，商標(biāo)的根本價(jià)值在于其標(biāo)識作用，商標(biāo)法所保護(hù)的也正是商標(biāo)的這種區(qū)別功能。因此，如何使“MLGB”與其他商標(biāo)區(qū)別開來就是法律所保護(hù)的這一商標(biāo)的價(jià)值。而無論是在商標(biāo)侵權(quán)還是其他相關(guān)訴訟中，法院都是以一般即普通消費(fèi)者的認(rèn)知為商標(biāo)價(jià)值的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此個體如何解讀商標(biāo)內(nèi)涵并不影響法官對該商標(biāo)的客觀判斷。雖然“MLGB”被很多人詮釋為Mylife’s getting better，而在漢語文化和語境下用 “MLGB”這四個特定字母的縮寫組合而非MLIGB等其他組合對于一般消費(fèi)者來說顯然更容易發(fā)揮其區(qū)別作用，因?yàn)槠淠芤l(fā)普通大眾粗俗的豐富聯(lián)想。

《商標(biāo)法》第十條規(guī)定，有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。此外，《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)可由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效，其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。因此，任何人都可以依據(jù)商標(biāo)法請求商標(biāo)評審委員會宣告注冊商標(biāo)的無效，這一權(quán)利絕非律師的專有武器。而律師作為法律職業(yè)者，依據(jù)法律原則，通過法律途徑維護(hù)社會公德和法律的權(quán)威，這無可非議。

公序良俗與私權(quán)自治本難以準(zhǔn)確界定與劃分，在我國，公序良俗作為民法基本原則之一，是立法機(jī)關(guān)在對公共秩序之善良風(fēng)俗和私權(quán)領(lǐng)域之意思自治的合理考量基礎(chǔ)上做出的取舍。注冊商標(biāo)即表明該商標(biāo)受法律和公權(quán)力的保護(hù)，而“MLGB”這一商標(biāo)即使不被允許注冊而受到法律公然保護(hù)，商標(biāo)法仍未禁止其作為普通商標(biāo)被使用，商標(biāo)所有人仍可以在不對其他注冊商標(biāo)造成侵權(quán)的前提下任意使用該商標(biāo)。使不使用商標(biāo)，使用何種商標(biāo)屬于商品或者服務(wù)提供者的私權(quán)自治。商品或者服務(wù)提供者使用此類噱頭商標(biāo)，營造不良風(fēng)氣，已然在一定范圍內(nèi)破壞了公序良俗，但在尊重私權(quán)的理念下，法律尚可以最大限度地予以容忍。而公權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)該類商標(biāo)的注冊，違反民法基本原則和商標(biāo)法的禁止性規(guī)定，助長此類破壞公序良俗的行為已非容忍與否的問題，這無疑應(yīng)為法律所規(guī)制。

既然公序良俗作為法律原則而存在，律師的無效宣告申請有法可依，那么公權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)該如何處理其無效宣告申請呢？

在一個強(qiáng)調(diào)法治的社會，“依法執(zhí)政”是對行政機(jī)關(guān)工作的原則要求。政府通過“依法執(zhí)政”來維護(hù)社會公平與秩序是其重要職能。自由、公平與秩序是法律與法治的預(yù)期職能，自由掌握在個人手中，公平與秩序卻是需要借助于法律、道德與宗教之外力來予以維持的。公權(quán)力機(jī)關(guān)本應(yīng)在尊重私權(quán)自治的基礎(chǔ)上維護(hù)公序良俗，捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)；而當(dāng)私權(quán)與公序良俗發(fā)生沖突之時，其應(yīng)遵守法律在公序良俗與意思自治之間做出的價(jià)值判斷與取舍。

越來越多的有識公民都開始反思，我們的文化傳統(tǒng)所構(gòu)筑的集體價(jià)值觀帶來的更多的是多數(shù)人的暴政，而筆者則在思考，在邁克爾·桑德爾教授的《公正，該如何是好？》課堂能給出不受爭議的答案前，我們是否也應(yīng)避免矯枉過正？在人類尚未發(fā)明出優(yōu)于代議制民主的制度前，除了沿襲這一政治遺產(chǎn)，我們是否還有其他選擇？

法律是代議制民主的產(chǎn)物，無論是“三權(quán)分立”還是“民主集中制”，體現(xiàn)社會集體價(jià)值判斷的立法權(quán)都專屬于立法機(jī)關(guān)，行政與司法機(jī)關(guān)無權(quán)進(jìn)行法律上的價(jià)值判斷。當(dāng)社會涌現(xiàn)出新思潮新觀念之時，只有經(jīng)過長期考驗(yàn)與反復(fù)斟酌，人們才能甄別此類事物到底是屬于新事物，還是舊事物的死灰復(fù)燃。在旨于體現(xiàn)集體意志的立法機(jī)關(guān)將“惡法”改良之前，我們?nèi)詰?yīng)當(dāng)維護(hù)現(xiàn)有法律框架所構(gòu)筑的社會基本秩序。

歡迎關(guān)注公眾號：

海壇特哥

投稿郵箱：

13911723909@163.com