|
2013年4月，上海復旦大學醫(yī)學院研究生黃洋遭他人投毒后死亡。2015年12月11日，備受各界關(guān)注的本案投毒人林浩森因故意殺人罪被依法執(zhí)行死刑。歷時三年八個月，這場震驚了國人的復旦投毒案算是落下了帷幕。一個高等學府的研究生，因為些許糾紛就要偷取毒物下毒還死自己的室友，這樣的案件和當年的馬加爵、藥家鑫案在某種程度上其實有著其潛在的聯(lián)系性的。 復旦投毒案以后，各方輿論紛紛出動從各個方面做出報道，力圖還原事件本身。有人落井下石般大肆批判復旦大學，理由就是哪怕是聲名赫赫的高等學府照樣出了林森浩這種泯滅人性漠視生命的敗類。民眾也紛紛質(zhì)疑，為何受過高等教育的人會做出毒死別人這種行為，更何況林浩森還是一個應該救死扶傷仁心仁德的醫(yī)學生。一個沖動的決定，幾乎擊垮了兩個家庭，也震驚了一個國家。這讓我想起了2010年我大二時，母校四川大學發(fā)生的曾世杰因仇殺人案。曾世杰案可能是我最為接近的一個殺人事件了。2010年12月29日晚上九點多，我和社團里面的人一起在川大江安校區(qū)的商業(yè)街口開會，突然出現(xiàn)了好些保安四處排查，隨后有人在小樹林殺人的消息就傳遍了全校。那時我才知道，就在我們開會的時間里，有個同學持刀殺死了另一個同學。明目張膽的持刀殺人和偷偷摸摸的投毒殺人，其本質(zhì)沒有什么區(qū)別，都是為了心里的怨恨或者嫉妒而惡意剝奪了另一個人的生命，都是不可饒恕的罪行。 本應純潔的校園里面，為何會出現(xiàn)肆意殺人案？一個接受了高等教育的人，為何知法犯法視道德如無物，輕易地就能謀殺一個人的性命？是教育的疏漏，還是道德的潰??？憤怒是作為人的基本情緒之一，愛之欲其生恨之欲其死是很自然的情感表達?？扇酥詾槿?，就在于我們可以用理智控制獸欲般的殺戮沖動，能接受法律和道德的管束。肆意殺人的，除了窮兇極惡的殺人狂魔外，就只能是好萊塢血漿片的反派boss們了。這么多年來枯燥的思想道德教育似乎并沒有起到預期的教育作用，很多學生反而極容易沖動行事，傷人事件頻繁發(fā)生，近年來更是惡劣到了傷人性命。雖然那些幸災樂禍的言論讓人反感，可我們也不能不反思為何教育的最終目的“教書育人”沒有達成，反而讓年輕學子更加沖動易怒，更加容易制造悲劇甚至慘劇。 復旦投毒案已經(jīng)落幕，可21年前發(fā)生的清華鉈中毒事件卻一直沒有等來一個真相。1995年清華學子朱令被發(fā)現(xiàn)鉈中毒，排除鉈鹽接觸史后被判定為投毒案件。當年的警方調(diào)查中出現(xiàn)了一些奇怪的做法，備受輿論質(zhì)疑卻依舊沒有重大突破，此案遲遲沒有偵破。朱令的同學不忍心看到這個曾經(jīng)年輕漂亮的女孩后半生都將陷入泥淖中得不到一個答案，而于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)帖求助，才讓這一個案件重新浮出水面引起了大眾的關(guān)注。復旦投毒案的告破，再次將朱令案推到了輿論的關(guān)注面上。嫌疑人孫維一直過得好好地，可朱令卻不得不陷入嚴重的后遺癥中，活得相當痛苦。直到今天，朱令案依然沒有大的進展，嫌疑人的嫌疑得不到洗脫也沒有新的嫌疑人出現(xiàn)，卻被猜測由于其“深厚的背景”干擾了案件的偵破。如果真是這樣，林浩森的死刑難道不是其背景不足的一個證明？今天我們?yōu)榱它S洋的仇恨得以伸張而感到欣慰，但更不應該忘記還有飽受鉈中毒后遺癥摧殘的朱令一直沒有等到事情的真相，也沒有看到犯罪人得到懲罰。 林浩森已經(jīng)死去，可朱令還在痛苦之中。何時能夠給她一個真相呢？
|
|
|
