理解辯論不是一件容易的事情

不和我撒嬌 2015-12-13

展開全文

【為了請大家能耐心看完這篇文章，我接受小朋友的建議，把最后一段提上來，自夸一下辯論是標(biāo)榜理性的】

希望大家能耐心的看完文章，我是個(gè)極其慵懶而很少愿意動(dòng)筆的人。但是我寫這么多，只是希望有更多的人能真正理解辯論。辯論在中國高校中開展已經(jīng)有20多年的歷史了，這期間，無數(shù)的前輩在推動(dòng)著辯論向更理性的方向發(fā)展。我們自己已經(jīng)告別了靠演講和技巧取勝的階段，也希望大眾能夠理解我們所做的工作。我們不介意大眾將辯論偶爾戲說，推上一些娛樂節(jié)目，但是真正辯論的競技場上，我們還是堅(jiān)定理性精神的捍衛(wèi)者。

現(xiàn)在蘇州大學(xué)內(nèi)現(xiàn)在有越來越多的小朋友喜歡辯論，作為辯手的我們，對(duì)于這樣的現(xiàn)象，感到非常的開心。然而，這些年和學(xué)弟妹接觸下來，我們也知道很多人對(duì)于辯論存在誤解。之前我們的隊(duì)內(nèi)的訓(xùn)練一直都是封閉的，因?yàn)槲覀冇X得，能把很少的一部分同學(xué)訓(xùn)練好已經(jīng)是我們力所不能及的了，這也是為什么辯論隊(duì)每年只招很少幾個(gè)人的原因?？墒?，想到辯論以培養(yǎng)“現(xiàn)代理性公民”為目標(biāo)這一點(diǎn)，又讓我們覺得應(yīng)該讓更多的人了解它，同時(shí)，也應(yīng)該讓對(duì)辯論已經(jīng)有所接觸的同學(xué)，理解得更為理性深刻。

我將以昨天我們和江蘇廣播電視臺(tái)評(píng)論員討論的“歷史題材影視劇可以/不可以戲說”一題為例，告訴大家，辯手的“工作”是怎樣的。

請輸入標(biāo)題

辯手在辯論什么？

我們心里都很清楚，任何辯論的題目，都不可能有【絕對(duì)不錯(cuò)】的答案，或者套用一般人的意思，真理總在正方雙方之間。因此，會(huì)有人會(huì)覺得，辯論這種形式太無聊了，雙方吵來吵去，都不能得出結(jié)論，對(duì)這樣一場【得不出結(jié)論】的討論，我們辯論來辯論去，除了【語言技巧、辯論花招】還有什么意義？我沒有任何不屑的情緒，但是我不得不說，這樣的想法是膚淺的。

我們首先要認(rèn)知到一點(diǎn)：人文學(xué)科類的話題，是永遠(yuǎn)都不可能像自然科學(xué)那樣有著【固定不錯(cuò)】的答案的：因?yàn)椴皇敲總€(gè)人都對(duì)一個(gè)事件的認(rèn)知都抱有相同的理解（定義），也不是每個(gè)人都對(duì)一個(gè)事件的評(píng)價(jià)都采用相同的價(jià)值觀念（標(biāo)準(zhǔn)）。換言之，如果我們每個(gè)人大腦中對(duì)于一個(gè)事件的認(rèn)知和評(píng)價(jià)都是完全一致的，就不可能會(huì)發(fā)生爭論。（對(duì)于很多歷史的人物的評(píng)價(jià)如果發(fā)生了爭議，必然是我們對(duì)于這個(gè)人物的“事實(shí)”認(rèn)知不同，或者我們采用了不一樣的價(jià)值觀念在看待這個(gè)歷史人物。）

對(duì)于一個(gè)事物的認(rèn)知，就是我們常聽到的【概念界定】，而對(duì)于評(píng)價(jià)一個(gè)事件采用的價(jià)值觀，就是我們常聽到的【判斷標(biāo)準(zhǔn)】。而辯論，不回避這些定義和標(biāo)準(zhǔn)必然存在的差異，辯手反而是迎難而上的。有人說，爭論定義和標(biāo)準(zhǔn)太無聊的，其實(shí)不然，因?yàn)?，不爭論這些定義和標(biāo)準(zhǔn)，輕易的相信，才是一件可怕的事情，這樣人沒有思考。

定義的梳理是大腦清晰的表現(xiàn)

用“歷史題材影視劇可以/不可以戲說”舉例，雙方對(duì)于歷史題材的影視劇沒有過多的爭論，主要是在對(duì)于“戲說”的理解上雙方觀點(diǎn)不一樣。

正方認(rèn)為，“戲說”是對(duì)歷史事實(shí)的“改動(dòng)”的一種，這樣的改動(dòng)因?yàn)槌潭鹊牟煌?，而做出三種區(qū)分：

第一種是基于歷史事實(shí)的合理想象和文學(xué)虛構(gòu)。雖然是想象和虛構(gòu)，但卻是嚴(yán)格按照史實(shí)來的，比如司馬遷的《史記》中鴻門宴一段，司馬遷沒有親臨現(xiàn)場，其中的細(xì)節(jié)（對(duì)話、動(dòng)作、場景、情節(jié)）描寫，大多都是虛構(gòu)，這種虛構(gòu)可能真，也可能假，但有歷史真實(shí)作為前提。所以對(duì)于這一本分普遍可以被接受的改動(dòng)，正方不想界定成場上討論的戲說。（當(dāng)然，會(huì)有無聊的辯手，以“戲劇化的表達(dá)=戲說”，來界定這一部分，但是我們覺得，這樣會(huì)太占老師的便宜，大家切磋，這樣界定太霸道，我們決定把這一塊讓出。）

第二種是不違背歷史的大前提、大結(jié)論，卻不拘小節(jié)，對(duì)人物和個(gè)別事件加以改變，違背嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史真實(shí)卻符合文學(xué)的改動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。這一部分和前一部分相比，已經(jīng)改的很“夸張”了。舉例來說，就是大名鼎鼎的《三國演義》?！度龂萘x》中很多主要人物都不太符合歷史的真實(shí)。比如諸葛亮和周瑜的故事，不用多說大家也知道，這兩人的事情和歷史的真實(shí)差多遠(yuǎn)。我們認(rèn)為，這是場上的交鋒點(diǎn)，也是我們應(yīng)該交鋒的“戲說”，因?yàn)槟芊褚驗(yàn)槲膶W(xué)人物創(chuàng)作的需要而改變歷史人物的部分真實(shí)，是文學(xué)家和史學(xué)家一直爭論的問題，這個(gè)真論會(huì)很有意義。

第三種是嚴(yán)重違背歷史的真實(shí)，將歷史的大前提、大結(jié)論都顛覆的一種改變。這種改變，我們覺得無論是文學(xué)家和史學(xué)家都不能夠接受的，因?yàn)檫@已經(jīng)是赤裸裸的“胡說”了。一個(gè)有良心的文學(xué)家，也會(huì)站到歷史學(xué)家這一邊，不可能認(rèn)為這是“戲說”，（當(dāng)然古裝劇另當(dāng)別論，因?yàn)檫@應(yīng)經(jīng)不屬于歷史劇的范疇了，對(duì)方也認(rèn)為這只是古裝劇，因?yàn)樗皇窃谥v歷史）因此，討論這種程度的改變歷史“可以還是不可以”是沒有討論的意義的。（當(dāng)然，也會(huì)有無聊的辯手會(huì)用“一切戲謔的表達(dá)=戲說”來界定這一部分，當(dāng)然，對(duì)于這樣的定義，作為辯手，我們自然有處理的辦法，但是我們都竊以為，對(duì)方老師也會(huì)比較大度，不做這個(gè)部分的討論。）

因此，我們正方對(duì)于“戲說”的認(rèn)知，在于第二個(gè)部分，我們認(rèn)為，做出這樣的切分，可以讓雙方的討論比較公平，不至于留給觀眾“霸道”的觀感。

我們的反方，做出的“戲說”的界定，則和我們的不同。他們將“對(duì)于歷史真實(shí)”的改變劃分成兩中：合理的虛構(gòu)或是完全的胡說，而胡說，就是他們界定的戲說。因此，場上他們要討論的實(shí)質(zhì)的部分，大部分是我們理解中的第三種改變。

Tips

我之所以要把我們討論的過程，不厭其煩地都寫出來，就是要告訴各位，對(duì)于“定義”的思辯，是辯手思考問題的開始，也是一個(gè)人腦才的展現(xiàn)，也是辯手的“看家本領(lǐng)”之一。我們拒絕粗糙的分類和霸道的定義，就是為了讓雙方都能展開有意義的討論。但是這樣狀況我們在賽前也想到了，因?yàn)椴皇寝q手不會(huì)這么“麻煩”去做出切分。一來是因?yàn)槠胀ㄈ瞬涣?xí)慣這樣思考問題，二來是因?yàn)榘选皯蛘f”定義成“完全胡說”對(duì)于接下來論點(diǎn)的闡述會(huì)比較方便。但是我們堅(jiān)持這樣【更細(xì)的切分】是因?yàn)?，我們覺得這樣有利于把問題看得更明白，讓討論更有交鋒點(diǎn)和意義。不然一場比賽到最后變成：虛構(gòu)是可以，胡說是不可以的。觀眾會(huì)很失望，辯手也會(huì)因此失去存在的意義。（靠大腦吃飯不容易啊，不開心，但是開眼，這是執(zhí)中學(xué)長的話。我要加一句，更不容易的是，還容易不被普通人理解。）

所以，我們辯論要做的第一件事情，就是讓我們對(duì)于一個(gè)事件的理解更加清晰，讓我們大腦變得有條理。這也是辯手之所以不偏激的原因，而不做這樣精細(xì)化的理解，才是容易偏激的。如果我們腦中只有合理和不合理的簡單區(qū)分，就會(huì)因此把【真正需要爭論】的部分“遺忘”，辯論不會(huì)越來越深刻。

判斷標(biāo)準(zhǔn)的探討是辯論考驗(yàn)學(xué)術(shù)功底的部分

在【定義界定】之后，辯手的第二個(gè)工作，就是思考判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于【能否因?yàn)槲膶W(xué)人物創(chuàng)作的需要而改變歷史人物的部分真實(shí)】不會(huì)有【固定不錯(cuò)的答案】。因?yàn)?，每個(gè)人的價(jià)值觀念不一樣。

作為正方，我們的理解更接近【文學(xué)創(chuàng)作者】的理解。這部分人認(rèn)為，文學(xué)作品的魅力，來自于生動(dòng)的人物形象，是一種自我心靈的表達(dá)。所以，歷史真實(shí)和歷史規(guī)律不是文學(xué)的目的，也不能成為文學(xué)作品好壞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。借用，我們湯老師（蘇州大學(xué)文學(xué)院湯哲聲教授，致力于通俗文學(xué)研究）的話說——?dú)v史與文學(xué)聯(lián)姻，成為了歷史小說或者歷史劇，也就是“胡編亂造”了。文學(xué)的美學(xué)特征之一就是虛構(gòu)，追求的不是歷史的真實(shí)而是歷史的道理，判斷的不是歷史的趨向而是人性的善惡，探究的不是歷史生成的原因而是人性變化中的文化社會(huì)因素。如果去掉了虛構(gòu)，文學(xué)也就不成文學(xué)。（湯哲聲：《甄別<甄嬛傳>史實(shí)的真?zhèn)?，真無聊》）因此，我們會(huì)舉例《三國演義》中的劉備、曹操、諸葛亮，這些人物如果用歷史的真實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)都是失敗的，但是卻讓我們整個(gè)民族都為之感動(dòng)。這種魅力，不來自于歷史的真實(shí)，而來自于文學(xué)的戲說。他們之所以成功，不是因?yàn)榉从沉藲v史的真實(shí)，而恰恰是來自于他們都與《三國志》的劉備、曹操、諸葛亮不同程度的背離。

在這樣的標(biāo)準(zhǔn)下，我們會(huì)展開我們的論點(diǎn)。大家都會(huì)常聽到辯手開口就是三個(gè)論點(diǎn)，至于為什么是三個(gè)，我沒有研究過，但是論點(diǎn)其實(shí)很多，只是選取最有力的三個(gè)做論述而已。我們會(huì)說：一、戲說滿足的大眾娛樂化的訴求；二、戲說讓人物形象更加鮮活飽滿、深入人心；三、戲說可以啟發(fā)我們用不一樣的標(biāo)準(zhǔn)，重新評(píng)價(jià)歷史人物。（其實(shí)，史學(xué)家也在做第三點(diǎn)的事情，比如易中天講曹操，就是用了和“教科書”上不一樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)）

所以，我們辯手要做的第二件事情，就是讓我們對(duì)于一個(gè)事件的評(píng)價(jià)，更加專業(yè)。這里，辯論就和學(xué)術(shù)聯(lián)系上了，（在很多大學(xué)，辯論社團(tuán)被劃分在學(xué)術(shù)類，也就是這個(gè)道理）。這里我們基本借用了文學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)看待這一問題，而普通人，即便【大概能感受到這個(gè)意思】，要做出精確的表達(dá)，沒有讀過書卻是不行的。因?yàn)椋q論場上，要將一種價(jià)值觀念，講得深刻，光靠呼喊和聲音大是沒有意義的。你得有專業(yè)的眼光、專業(yè)的底蘊(yùn)和專業(yè)的精神。這里辯手就更累了，因?yàn)檗q手不是全知全能，任何一個(gè)辯題都可能和自己的專業(yè)領(lǐng)域無關(guān)，然而為了比賽，我們就不得不查找資料和論文，為的就是補(bǔ)充我們辯題專業(yè)知識(shí)上的不足。蘇州大學(xué)每次參加大型比賽，我們的團(tuán)委都會(huì)就辯題找學(xué)校的相關(guān)領(lǐng)域的老師為我們普及學(xué)科的基本知識(shí)觀點(diǎn)。記得有一次，我們在馬來西亞打半決賽，討論“自由貿(mào)易”，王爾東老師幾乎是通過學(xué)校高層，用越洋電話的形式請了蘇大一位經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授，給我們惡補(bǔ)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和自由貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)，后來我們贏了比賽和我們“懂得比對(duì)方多一點(diǎn)”是分不開的。

很多人認(rèn)為辯手不學(xué)無術(shù)，其實(shí)確實(shí)有人是不學(xué)無術(shù)的，他們在場上逞口舌之快。然而，這是個(gè)人追求的問題，不是所有辯手的通病，反過來說，如果一個(gè)辯手不讀書，在我的認(rèn)知中，這種人也不配稱為辯手。為了這個(gè)題，我們的王雯同學(xué)，下載了相當(dāng)多的論文，爽爽同學(xué)找了相當(dāng)多的例證，寶寶更是把思路清晰的整理了出來。這還不算新生小朋友測評(píng)賽近兩周的討論和資料搜集（不瞞大家，我們這次隊(duì)內(nèi)招新，用了這個(gè)辯題）。我們花在資料和專業(yè)知識(shí)補(bǔ)充上的時(shí)間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止3個(gè)小時(shí)。雖然，場上的交鋒時(shí)間很短，不可能將這些準(zhǔn)備完全被大家看到，但事實(shí)上，場上大部分例證，是我們提出的。

解釋例外是辯手理性思辨的展現(xiàn)

在【概念界定】和【確定標(biāo)準(zhǔn)】之后，辯手會(huì)做第三件事情，【解釋例外】。我們辯手知道，任何標(biāo)準(zhǔn)，不可能解釋所有的問題，都會(huì)受到不同理解的挑戰(zhàn)，這才是【辯論真正的開始】。（呵呵，寫了這么長，才開始！）因?yàn)槟芎芎玫慕忉寣?duì)方價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下提出的挑戰(zhàn)，才能不至于只是自說自話，才能真正思辨起來，所以，我們很期待對(duì)方的挑戰(zhàn)。

對(duì)方基本的反對(duì)理由是【戲說會(huì)導(dǎo)致大家分不清事實(shí)的真相，特別是很多沒有接受過高等教育的人，這樣無異于忘記歷史和對(duì)歷史的背叛】，對(duì)于這樣的反對(duì)理由，在我們的討論范圍之內(nèi)，我們給出解釋，分為三個(gè)層次：

1追求文學(xué)戲說和追求歷史真實(shí)并不矛盾。我們既可以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母銓W(xué)術(shù)研究，也可以娛樂化的看戲說劇。我們不會(huì)因?yàn)榭催^戲說的歷史劇就不會(huì)去嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繗v史。通俗和嚴(yán)肅在我們身上并不是割裂的，而是統(tǒng)一的?；蛘哒f，這個(gè)社會(huì)上總還有一部分承擔(dān)“義正視聽”的工作，比如：某臺(tái)一邊熱播《甄嬛傳》一邊請大學(xué)教授將清史。（由此，引申到第二個(gè)層次的反駁）

2社會(huì)自有各自領(lǐng)域的分工，不能強(qiáng)行把問題都?xì)w因給“戲說”。如果說大眾會(huì)被誤導(dǎo)，最應(yīng)該歸責(zé)的是“歷史學(xué)科的教育者”。他們責(zé)任的是正史的無誤傳播，如果這些人不能吸引大家關(guān)注正史，而把問題歸責(zé)給文學(xué)作家，是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。如果把因?yàn)闅v史教育者的工作不到位歸因?yàn)橥ㄋ孜膶W(xué)太繁榮，從而阻止文學(xué)的創(chuàng)作，是不理性的態(tài)度。也就是說，我們都承認(rèn)“歷史誤讀”這樣的問題，但是我們和反方的歸因不一樣。

（由此，引申到第三個(gè)層次的反駁）

3阻止戲說歷史劇的拍攝是對(duì)大眾娛樂權(quán)利的侵害。平民不應(yīng)該從戲說歷史劇中獲得正統(tǒng)的歷史教育，而應(yīng)該從課堂上獲得這樣教育，如果一旦看到“平民會(huì)歷史誤讀”這樣的現(xiàn)象，就粗暴的不讓民眾享有娛樂的權(quán)利，是一種對(duì)平民的不尊重。

因此，當(dāng)我方說出“戲說某位皇帝，難道會(huì)對(duì)社會(huì)有什么消極影響”時(shí)，是有整體框架背景的，反方立刻上升到“忘記過去就意味著背叛”我們表示理解，但不得不說這樣的反駁是不夠理性的。我們調(diào)侃某位皇帝，就意味著我們都在背叛嗎？這里面差了多少層邏輯鏈啊。也許我們戲謔的態(tài)度，會(huì)讓人感到不安，但是，無休止的上綱上線不是更可怕么，何況我們本來也不是這個(gè)意思。

以上，這只是辯論的一部分，即【腦才】。在這個(gè)部分，我當(dāng)然總會(huì)有很多不足，但是【切分細(xì)致的定義】——【選擇合理的標(biāo)準(zhǔn)】——【構(gòu)思清晰的反駁】卻是辯手遵循的原則，如果這些大家都能理解，你還會(huì)說辯手只靠一張嘴么？辯手不讀書？辯手說話都很膚淺么？我們幫助一般的人思考這些問題，只是想能建立深刻的環(huán)境，并不期望像明星一樣得到追捧，也不期望大眾能完全接受我們的觀點(diǎn)，（我們更期待有不同的有道理的反對(duì)聲音），一般人可以不領(lǐng)情，但是污蔑辯手就是一般人的不對(duì)了。

辯手的另一個(gè)看家本領(lǐng)【口才】，這也是一項(xiàng)很多人心里不服氣的能力

【口才】是一種表達(dá)能力，我們的目標(biāo)是能夠在有限的時(shí)間范圍內(nèi)對(duì)大腦中所想的內(nèi)容做最簡短清晰的表達(dá)，甚至在快節(jié)奏的交鋒中，仍然能夠清晰地接招對(duì)方的觀點(diǎn)，讓兩個(gè)人的對(duì)話都向更深的層次推進(jìn)。這個(gè)，請?jiān)试S我小拽一下，沒有經(jīng)過系統(tǒng)訓(xùn)練的人，想做到這一邊，比較難。

辯手的口才和演講者有所不同，它既包括了【一個(gè)人慢條斯理的申論】（陳詞、反駁、總結(jié)），也包括了【兩個(gè)人爭鋒相對(duì)的對(duì)話】（盤問、質(zhì)詢、對(duì)辯）。當(dāng)然，后者會(huì)更難一些：一是因?yàn)檫@需要相當(dāng)快的反應(yīng)力，二是因?yàn)檫@需要對(duì)方思維和表達(dá)的速度和你自己是在一個(gè)節(jié)奏上。

很多初學(xué)辯論的人在“對(duì)話”的環(huán)節(jié)（無論是發(fā)問方還是回答方）總是做出“申論”的動(dòng)作，是可以理解的。因?yàn)橐粋€(gè)人說“一件事情”容易，兩個(gè)人一起說“一件事情”就不容易了。我常對(duì)小朋友說，不要擔(dān)心發(fā)問會(huì)長時(shí)間說話，也不用擔(dān)心回答方會(huì)長時(shí)間申論，因?yàn)檗q手大腦中流動(dòng)的不是正常的物理時(shí)間，而是論點(diǎn)推進(jìn)的時(shí)間。當(dāng)然一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的辯手，在發(fā)現(xiàn)對(duì)方長篇大論的背后是論點(diǎn)內(nèi)容長時(shí)間的沒有推進(jìn)的時(shí)候，介于環(huán)節(jié)時(shí)間的限制，予以打斷是必要的，這是一個(gè)盤問手的掌控力。

當(dāng)然，很多沒打過辯論賽的人都不知道在有限時(shí)間內(nèi)找出機(jī)會(huì)盡可能說出自己的觀點(diǎn)是辯論以致生活基本的道理，因?yàn)檗q手沒有時(shí)間等也不應(yīng)該等待對(duì)方傾聽自己的長篇大論。很多沒有打好辯論的人也不知道雙方能不能淋漓盡致展現(xiàn)自己的觀點(diǎn)的深度，也要看對(duì)方在場上闡述和解讀觀點(diǎn)的能力。但是，這一切沒啥商量的余地，辯論某種意義上就是在表演語言的速度（不是說“說話語速快”，而是指內(nèi)容推進(jìn)的速度快）。這一點(diǎn)就正如我們欣賞百米賽跑的速度一樣，這是辯手的“大招”，我們在欣賞思維的速度。

辯手如何處理交換立場

很多人還會(huì)問，如果交換了立場怎么辦？其實(shí)，這個(gè)問題在以上的論述中已經(jīng)解決了，然而，我需要把這部分說的更明白一些。

因?yàn)檗q手不采用定義的霸道和無下限的反駁來對(duì)待對(duì)方辯友，因次辯手不是一群見人說人話，見鬼說鬼話的無恥之徒。因此，為了輸贏，而改動(dòng)定義，就是我們常說的定義戰(zhàn)，雖然定義戰(zhàn)很多人喜歡，但是，打心里來說，有點(diǎn)無聊。比如說，昨天的辯題，當(dāng)我們交換到反方的時(shí)候，我們不會(huì)在定義上講（胡說=戲說），我們沿用交換立場之前的界定，討論【能否因?yàn)槲膶W(xué)人物創(chuàng)作的需要而改變歷史人物的部分真實(shí)】。

但是，我們采用的標(biāo)準(zhǔn)卻是不同的，因?yàn)槲覀冊诜捶酱淼氖橇硗庖环N看待“這一事件”的價(jià)值觀。這樣的價(jià)值觀，更接近于【歷史研究者】的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

我們會(huì)這樣展開我們的標(biāo)準(zhǔn)：（順便說一句，所謂的傳統(tǒng)辯論就是價(jià)值辯論。我們通過價(jià)值觀的碰撞，深入交換彼此的意見。這肯定不會(huì)讓問題有固定不錯(cuò)的答案，卻會(huì)讓辯題在辯論中越辯越深刻，而這些問題永遠(yuǎn)不可能有固定不錯(cuò)的答案，要不然哲學(xué)最基本的問題也不會(huì)爭論數(shù)千年。對(duì)這些問題，更深刻才是思想者的追求。）

1大眾傳媒如此發(fā)達(dá)的時(shí)代，我們對(duì)比以前對(duì)待知識(shí)的態(tài)度，相對(duì)變得不嚴(yán)謹(jǐn)。舉例來說，我們以前要搞清楚一個(gè)事情會(huì)比現(xiàn)在困難得多，因?yàn)楝F(xiàn)在有度娘，但是度娘百科的知識(shí)，無疑是相對(duì)膚淺的甚至是錯(cuò)誤的，而大眾不是研究者，很容易輕易相信。這樣，大眾的頭腦會(huì)變得比較“簡單”甚至是“錯(cuò)誤”的。

2現(xiàn)代社會(huì)娛樂化的傾向加劇了我們對(duì)知識(shí)相對(duì)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。這一點(diǎn)對(duì)方新聞傳播學(xué)的老師在立論時(shí)因?yàn)椤秺蕵分了馈芬粫挠^點(diǎn)，也已經(jīng)做了理論上的闡述。（我們相當(dāng)佩服，不可否認(rèn)，老師的深度還是我們不能比的，我們之前討論反方觀點(diǎn)時(shí)，這個(gè)心結(jié)一直沒得到理論上的支持，當(dāng)然由于這次活動(dòng)的表演性質(zhì)，我們準(zhǔn)備相對(duì)粗糙，沒有去認(rèn)真研究這部分的專業(yè)知識(shí)）。

3文學(xué)戲說很難調(diào)和文學(xué)和史學(xué)的界限，結(jié)合以上兩點(diǎn)背景，大眾的誤讀不可避免。雖然嚴(yán)肅和娛樂并不是不可調(diào)和矛盾，但對(duì)于大多數(shù)不具有學(xué)術(shù)研究精神人來說，他們會(huì)想輕易相信度娘一樣，輕易相信所謂的歷史劇。

但是，我們作為反方，還必須清楚的解釋一個(gè)問題：大眾的錯(cuò)誤認(rèn)知有什么危害？回答這個(gè)問題，才能看得出歷史學(xué)家思考的深刻，也才能真正理解這部分人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。說實(shí)話，這個(gè)內(nèi)容不好表述，因?yàn)楹茈y一兩句話說清楚。我們在場上不斷問對(duì)方這個(gè)問題，不是想刁難對(duì)方，而是我們真的很想聽到關(guān)于這個(gè)問題的回答。這個(gè)過程也正是辯論讓我們從對(duì)方身上學(xué)到東西的過程。

打完這場比賽，對(duì)于之前我們在反方立場上思考，我們賽后這樣總結(jié)：

我們會(huì)認(rèn)為，現(xiàn)代人接受歷史的主要渠道來自于大眾傳媒，而對(duì)于大部分不具有研究精神的普通人來說，鋪天蓋地的歷史教育的大部分渠道都來自于這樣歷史劇，而且會(huì)讓大眾信以為真。這樣的結(jié)果是造成了民眾認(rèn)知“簡單”或“背離真實(shí)”的現(xiàn)狀。這樣的現(xiàn)狀造成的后果是：作為一個(gè)身處或正在極力追求民主社會(huì)前提下現(xiàn)代公民，無疑，應(yīng)該參與到國家政策的決策中來，可如果民眾對(duì)歷史（或知識(shí)）的認(rèn)知僅僅停留在膚淺的電視劇普及階段，這對(duì)于一個(gè)國家和一個(gè)民族來說，是滅頂之災(zāi)，因?yàn)槊裰遣槐婚_啟，是對(duì)于民主前提最大的弊害。

在這樣背景建構(gòu)下，我們才會(huì)用到反方說的“忘記歷史即意味著背叛”，也許是老師認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)應(yīng)該是共識(shí)，應(yīng)該是正在接受高等教育的大學(xué)生應(yīng)該知道的事情，但是請?jiān)徱粋€(gè)辯手的【不理解】，在道理沒有被充分闡述和論證之前，我們不能輕易的接受“戲說歷史=忘記歷史即意味著背叛”這樣的結(jié)論性的表達(dá)，我們不能用我們已有的理解去補(bǔ)足對(duì)方?jīng)]有說明白的論證部分。因?yàn)檫@不但有為辯手最基本的質(zhì)疑精神，也失去辯論探討價(jià)值差異的意義。試想一下，如果作為正方的我們輕易的接受“戲說歷史=忘記歷史即意味著背叛”這樣的論斷，那“戲說歷史=等于文學(xué)追求的一種”的觀點(diǎn)又由誰來辯護(hù)？這么容易妥協(xié)，還需要兩撥人辯論么？對(duì)于辯手來講，讓話題越來越深刻是雙方共同的追求，但是一旦立場抽簽確定，我們就必須捍衛(wèi)，因?yàn)椋哼@是我們的立場，我們只能站在這里！

查看原始內(nèi)容

本文摘自穆楊人人網(wǎng)日志

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：不和我撒嬌 > 《待分類》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)