隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的來臨，許多行業(yè)面臨著顛覆、洗牌和重組，可是我們也突然發(fā)現(xiàn)，行業(yè)規(guī)模雖然在飛速的擴(kuò)大，但是相關(guān)行業(yè)人才的“生產(chǎn)”速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上需求，行業(yè)的人才“圈子”就這么大，那么企業(yè)賴以發(fā)展的人才，以及人才所聚攏的商業(yè)機(jī)會是怎么獲得的呢？

恐怕說到這里，很多企業(yè)主、企業(yè)高管心中已經(jīng)有了答案，“挖角”??！之前董明珠小姐對某知名企業(yè)挖角格力一事可謂大動肝火，媒體甚至用“炮轟”一詞來形容，某知名企業(yè)對此則堅決否認(rèn)，雙方唇來舌往，好不熱鬧。這一事件可是說是各企業(yè)對“挖角”這種人才招徠手段又愛又恨的集中體現(xiàn)。

鑒于此，很多企業(yè)未雨綢繆，與技術(shù)型人才簽署競業(yè)限制協(xié)議（或條款，下同），有效的降低了離職人才的泄密風(fēng)險，可是，對于市場銷售類的人才，競業(yè)限制協(xié)議在實務(wù)中卻效果不佳。銷售類人才，越是高級別人才，因其崗位屬性的特點，與原同事、客戶私人關(guān)系往往極佳，如果此類人才離職，其聚攏的客戶、甚至于裹挾商業(yè)機(jī)會的能力，都是對原企業(yè)的沉重打擊。

無論是“競業(yè)限制”還是“競業(yè)禁止”，亦或是“競業(yè)回避”，在法務(wù)實務(wù)中趨于混同，且相關(guān)制度在中國起步較晚，對于競業(yè)限制的規(guī)定也不夠完善。競業(yè)限制最早散見于原《公司法》、《合伙企業(yè)法》等法律對于公司董事經(jīng)理以及合伙人的競業(yè)限制規(guī)定，后在2007年的《勞動合同法》中明確規(guī)定了勞動者的競業(yè)限制制度，但規(guī)定尚不足以覆蓋企業(yè)的風(fēng)險類型。具體而言，根據(jù)《勞動合同法》第二十條之規(guī)定，“競業(yè)限制”主要是指員工在終止或解除勞動合同后不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)，競業(yè)限制期限不得超過兩年。

“知訟”認(rèn)為，這一規(guī)定意味著企業(yè)通過“競業(yè)限制”只能限制或禁止員工通往競爭對手或其本人從事類似經(jīng)營業(yè)務(wù)與企業(yè)形成競爭，但是對于員工“挖角”企業(yè)的其他員工或客戶卻束手無策。在此情況下，“知訟”建議企業(yè)不妨考慮與員工約定“不游說”義務(wù)，以降低此類風(fēng)險。

“不游說”義務(wù)，顧名思義，是指員工離職后不得使用利益手段引誘或者游說原單位其他員工離職或給其提供其他就業(yè)機(jī)會；不得憑借其原先的職務(wù)便利引誘或游說與原單位有業(yè)務(wù)往來的個人、組織終止與原單位的業(yè)務(wù)往來。

目前國內(nèi)法律并未對“不游說”義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，“不游說”約定也不屬于法定的競業(yè)限制條款，因此，企業(yè)如果和員工約定“不游說”義務(wù)，如該協(xié)議系雙方真實意思表示（條件：意思表示真實明確且意思表示自由），且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該約定當(dāng)屬有效約定。企業(yè)可在競業(yè)限制協(xié)議（或條款）中對“不游說”義務(wù)進(jìn)行補(bǔ)充，亦可另行約定。

約定的“不游說”義務(wù)應(yīng)盡可能明確具體，如可約定員工在解除或終止勞動合同后一定期限內(nèi)，不得對本企業(yè)員工、客戶及其他有業(yè)務(wù)往來的對象進(jìn)行引誘、招攬及接洽等。需要注意的是，“不游說”約定不屬于法定的競業(yè)限制情形，因此，企業(yè)沒有向員工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。因此，某些強(qiáng)制企業(yè)可能會在“不游說”義務(wù)條款中約定公司隨時有權(quán)豁免員工的“不游說”義務(wù)且公司無需支付任何額外補(bǔ)償。這里，“知訟”建議企業(yè)從穩(wěn)定人才隊伍的角度出發(fā)，慎重約定此類條款。