本期導(dǎo)讀：買賣合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為常見的合同類型之一，公正裁判買賣合同糾紛對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展具有重要意義。最高人民法院2015年12月4日最新發(fā)布合同糾紛典型案例，本文重點(diǎn)篩選買賣合同糾紛相關(guān)案例進(jìn)行思考分析，提煉相關(guān)裁判規(guī)則，同時(shí)搜集整理買賣合同糾紛中與該批典型案例所涉爭(zhēng)點(diǎn)相關(guān)的權(quán)威案例，供讀者參閱。

最高法公布典型案例

1.故意隱瞞真實(shí)情況與他人簽訂合同，虛構(gòu)交易事實(shí)，構(gòu)成合同欺詐，受害方可請(qǐng)求撤銷合同——重慶重鐵物流有限公司訴巫山縣龍翔商貿(mào)有限責(zé)任公司、合江縣杉杉貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛案

本案要旨：誠(chéng)實(shí)信用原則不僅僅是合同法的基本原則，也是整個(gè)民事活動(dòng)的基本原則。實(shí)為同一人控制的兩個(gè)公司故意隱瞞真實(shí)情況分別與同一當(dāng)事人簽訂購(gòu)銷合同、買賣合同，并且通過(guò)偽造貨物運(yùn)單、收貨證明，虛開增值稅發(fā)票等手段，虛構(gòu)了本不存在的交易事實(shí)，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成合同欺詐，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見》第六十八條與《合同法》第五十四條的規(guī)定，受欺詐一方可請(qǐng)求撤銷合同，法院應(yīng)予支持，以彰顯法院在制裁違約、打擊欺詐、維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信的重要作用。

案號(hào)：（2014）成鐵中民初字第38號(hào)

來(lái)源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例

2.買賣合同糾紛中舉證責(zé)任的劃分、銀行存款憑條的證明力以及雇傭人員職務(wù)行為的認(rèn)定——王風(fēng)明訴孫元麗、孫子明買賣合同糾紛案

本案要旨：

一是關(guān)于舉證責(zé)任的劃分，債務(wù)人在主張還款后，負(fù)有舉證證明已還款的義務(wù)，在舉證不充分的情況下，要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，舉證責(zé)任不發(fā)生轉(zhuǎn)移。

二是銀行存款業(yè)務(wù)憑證作為證據(jù)時(shí)效力的認(rèn)定，尤其是關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。銀行存款憑條是銀行向存款人出具的證明銀行與存款人之間發(fā)生交易的業(yè)務(wù)憑據(jù)，不是由債權(quán)人向存款人出具的收款條，該業(yè)務(wù)憑據(jù)只能證明存款人存款的事實(shí)，不能證明存款的用途，即是否償還了欠款，在有多筆欠款的情況下，更不能證明存款是用于償還了哪筆欠款。即，銀行存款憑條本身不能證明欠款存在關(guān)聯(lián)性。

三是雇傭人員職務(wù)行為的認(rèn)定。根據(jù)以往的交易習(xí)慣及雇主與雇傭人員間親屬關(guān)系，應(yīng)視雇傭人員簽字收貨的行為為職務(wù)行為。

本案中買賣合同的一方當(dāng)事人違約，不履行付款義務(wù)，人民法院依法裁判，具有積極導(dǎo)向意義。

案號(hào)：（2013）臨蘭商初字第3091號(hào)

來(lái)源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例

3.出賣人未按約交付貨物，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任——游某與鴻達(dá)公司買賣合同糾紛案

本案要旨：合同當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)守合同約定，全面、誠(chéng)實(shí)履行義務(wù)。買受人充分履行了付款義務(wù)，但出賣人并未按約交付貨物且未告知買受人獲得認(rèn)可，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

來(lái)源：最高人民法院2015年12月4日發(fā)布合同糾紛典型案例

1.賣方未履行瑕疵告知義務(wù)，隱瞞了商品存在瑕疵的事實(shí)，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任——張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案

本案要旨：

（1）為家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買汽車，發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》處理。
（2）汽車銷售者承諾向消費(fèi)者出售沒有使用或維修過(guò)的新車，消費(fèi)者購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過(guò)的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費(fèi)者認(rèn)可的，構(gòu)成銷售欺詐，消費(fèi)者要求銷售者按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

案號(hào)：（2008）二中民終字第00453號(hào)

審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院

來(lái)源：最高人民法院2013年11月8日發(fā)布指導(dǎo)案例17號(hào)

2.當(dāng)事人隱瞞事實(shí)真相簽訂的合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任——諾貝有限公司訴ADI有限公司、 隆源有限公司、華電有限公司購(gòu)銷合同糾紛案

本案要旨：一方當(dāng)事人明知自己不是某商品在中國(guó)地區(qū)的獨(dú)家經(jīng)銷商，無(wú)法將唯一總經(jīng)銷權(quán)授予他人，卻向他人授權(quán)為唯一總經(jīng)銷商，屬于隱瞞事實(shí)真相的欺詐行為，由此簽訂的合同無(wú)效。該當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2000年第6期(總第68期)

3.買賣合同依法成立，買受人履行了付款義務(wù)，出賣人未按合同約定完全履行供貨義務(wù)，出賣人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任——吉林省土產(chǎn)畜產(chǎn)進(jìn)出口公司訴長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)農(nóng)副產(chǎn)品經(jīng)銷處購(gòu)銷合同糾紛案

本案要旨：買賣合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或解除合同。買受人及時(shí)付款，買受人已按合同規(guī)定履行了自己的義務(wù)，而被出賣人雖將入庫(kù)單、發(fā)貨票等有關(guān)的提貨手續(xù)交給了買受人，但買受人持這些手續(xù)去第三人處提貨時(shí)，并未實(shí)際得到合同約定數(shù)量的貨物，是出賣人未按合同約定完全履行供貨義務(wù)，出賣人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案號(hào)：(1992)經(jīng)字第39號(hào)

審理法院：吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院

來(lái)源：《中國(guó)審判案例要覽》

4.主張請(qǐng)求權(quán)者完成舉證，相對(duì)方提出的反駁主張為抗辯，相對(duì)方需對(duì)該主張負(fù)舉證責(zé)任；主張請(qǐng)求權(quán)者所負(fù)的舉證責(zé)任尚未完成，相對(duì)方提出的反駁主張為否認(rèn)，相對(duì)方不負(fù)舉證責(zé)任——浙江省金華市西村磚瓦廠與浙江金匯建設(shè)有限公司買賣合同糾紛上訴案

本案要旨：根據(jù)與舉證責(zé)任之間的關(guān)系，應(yīng)區(qū)分兩種不同意義上的反駁主張：一是抗辯，承擔(dān)舉證責(zé)任的反駁；二是否認(rèn)，不承擔(dān)舉證責(zé)任的反駁。否認(rèn)和抗辯都屬于主張，二者都屬針對(duì)相對(duì)方主張的權(quán)利的要件事實(shí)而采取的防御方法。二者的區(qū)別在于抗辯是從法律規(guī)范之間的相對(duì)性關(guān)系出發(fā)，針對(duì)這些要件事實(shí)所要證明的權(quán)利的形成、消滅和行使；而否認(rèn)則針對(duì)相對(duì)方所要證明的要件事實(shí)的真實(shí)性，認(rèn)為相對(duì)方主張的要件事實(shí)不真實(shí)。

訴訟中，雙方當(dāng)事人往往會(huì)對(duì)某一事實(shí)提出正反不同的主張，此時(shí)如何識(shí)別被告針對(duì)原告主張的反駁是抗辯還是否認(rèn)、原告針對(duì)被告反駁的第二次主張是抗辯還是否認(rèn)，一般需考察主張請(qǐng)求權(quán)者所負(fù)舉證責(zé)任的完成情況：如果已經(jīng)完成，則相對(duì)方轉(zhuǎn)變?yōu)楣舴?，此時(shí)相對(duì)方提出的主張為抗辯，相對(duì)方需對(duì)該主張負(fù)舉證責(zé)任。反之，若請(qǐng)求權(quán)者所負(fù)的舉證責(zé)任尚未完成，則相對(duì)方仍為防御方，此時(shí)相對(duì)方提出的反駁主張為否認(rèn)，不負(fù)舉證責(zé)任。

案號(hào)：（2006）金東民初字第1893號(hào)；（2006）金中民二終字第580號(hào)

審理法院：浙江省金華市中級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民司法·案例》 2008年第8期

5.買方將賣方開具的增值稅發(fā)票申報(bào)抵扣或通過(guò)認(rèn)證，就能推定其已經(jīng)實(shí)際收取了發(fā)票載明的貨物——寧波甬靈有色合金有限公司與寧波力泰電池配件有限公司買賣合同糾紛上訴案

本案要旨：買方將賣方開具的增值稅發(fā)票申報(bào)抵扣或通過(guò)認(rèn)證，就能推定其已經(jīng)實(shí)際收取了發(fā)票載明的貨物，且應(yīng)據(jù)此認(rèn)定欠款數(shù)額。

案號(hào)：（2007）寧民二初字第82號(hào)；（2008）甬民三終字第146號(hào)

來(lái)源：《人民司法·案例》2008年第24期

6.履行合同義務(wù)所附條件尚未成就的結(jié)果責(zé)任應(yīng)由主張權(quán)利受制的當(dāng)事人承擔(dān)——重慶二中院判決喻流元訴富農(nóng)公司買賣合同糾紛案

本案要旨：當(dāng)事人對(duì)履行合同義務(wù)所附條件是否成就發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，以所附條件尚未成就為由抗辯，應(yīng)對(duì)所附條件尚未成就的權(quán)利受制法律要件存在的事實(shí)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。

案號(hào)：（2012）渝二中法民終字第663號(hào)

審理法院：重慶市第二中級(jí)人民法院

來(lái)源：《人民法院報(bào)》2012年8月23日

7.購(gòu)買方接受并提交認(rèn)證的增值稅專用發(fā)票可以作為認(rèn)定實(shí)際交易價(jià)格的直接證據(jù)——中國(guó)航油集團(tuán)寧夏石油有限公司訴寧夏蘭星石油銷售（集團(tuán)）公司買賣合同糾紛案

本案要旨：在無(wú)相反證據(jù)的情況下，購(gòu)買方接受銷售方開具的載明價(jià)格與合同價(jià)格不符的增值稅專用發(fā)票，并提交稅收征管機(jī)關(guān)認(rèn)證的情況下，應(yīng)當(dāng)將增值稅專用發(fā)票作為認(rèn)定實(shí)際交易價(jià)格的直接證據(jù)，人民法院可以據(jù)此認(rèn)定雙方協(xié)商一致變更了合同價(jià)格。

案號(hào)：(2010)民二終字第130號(hào)

審理法院：最高人民法院

來(lái)源：《商事審判指導(dǎo)》2011年第1輯（總第25輯）

8.企業(yè)法人應(yīng)對(duì)其員工的職務(wù)行為承擔(dān)民事責(zé)任——五糧珍感覺(北京)酒業(yè)有限公司與孫懷富買賣合同糾紛上訴案

本案要旨：企業(yè)法人應(yīng)對(duì)其員工在買賣合同的訂立和履行過(guò)程中簽收確認(rèn)等執(zhí)行職務(wù)的行為承擔(dān)民事責(zé)任。

案號(hào)：(2011) 二中民終字第16947號(hào)

審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院

來(lái)源：《買賣合同糾紛裁判規(guī)則與案例適用》，田朗亮主編，中國(guó)法制出版社2013年出版