|
研究歷史能使人聰明。 ——培根 最近小伙伴向徐徐君抱怨霧霾的事情太多，甚至我的老師帶隊(duì)到北京后也在朋友圈一個(gè)勁兒的抱怨。霧霾能依靠治理解決么？從蒸汽機(jī)到馬糞，從木頭到煤炭，從霧霾到法律，這些看似沒有關(guān)系的詞語(yǔ)在歷史中會(huì)是怎樣一番景象？而當(dāng)我們把歷史拉成一根完整的線條，真相仿佛就擺在我們面前。那么，讓我們回到霧霾的歷史之中，來一次腦洞大開的霧霾之旅。
一、污染來了——一個(gè)比霧霾更嚴(yán)重的問題！ 瓦特并不是發(fā)明蒸汽機(jī)的人，就如同愛迪生不是第一個(gè)發(fā)明電燈泡的人一樣。什么瓦特看見水壺的蓋子被蒸汽掀起便一拍腦袋發(fā)明了蒸汽機(jī)，那是教科書忽悠你的，盡管我曾經(jīng)也信過。其實(shí)，早在公元前2世紀(jì)，古希臘人就制造了一種利用蒸汽噴射產(chǎn)生反作用的發(fā)動(dòng)機(jī)。只不過，那時(shí)要取得這樣一點(diǎn)蒸汽，成本實(shí)在太高，因?yàn)闊氖悄绢^……
直到后來有了煤這個(gè)玩意兒，社會(huì)才開始有了對(duì)蒸汽利用的廣泛研究。其實(shí)一開始，蒸汽機(jī)并不是為了解決運(yùn)輸?shù)膭?dòng)力問題。由于煤礦里會(huì)產(chǎn)生大量積水，過去呢是用馬作為動(dòng)力，將積水抽出來，但實(shí)在太慢，舊水還沒抽完，新水又來了。
1698年，法國(guó)物理學(xué)家巴本就整出了氣缸—活塞的蒸汽裝置。此后，一位戰(zhàn)斗在實(shí)踐一線的英國(guó)工人紐可門對(duì)前人的設(shè)計(jì)進(jìn)行了改進(jìn)，這才有了可以用的蒸汽機(jī)。而從1763年到1784年，瓦特對(duì)這種紐可門蒸汽機(jī)進(jìn)行了改造，完成了四次技術(shù)飛躍，最終整出了瓦特聯(lián)動(dòng)式蒸汽機(jī)。就是這種蒸汽機(jī)，后來被廣泛地運(yùn)用到了各種動(dòng)力系統(tǒng)上，由此產(chǎn)生了巨大的效能，將人類帶入了第一次工業(yè)革命。
一個(gè)用來抽煤礦積水的東西，又成了煤礦被進(jìn)一步利用的工具，煤也更快地被運(yùn)送到工廠，而工廠通過蒸汽機(jī)的改進(jìn)則進(jìn)一步加大了對(duì)煤的使用。產(chǎn)能上來了，物資、經(jīng)濟(jì)高速地發(fā)展起來。但這種動(dòng)力系統(tǒng)緊接著引發(fā)了另一個(gè)問題，污染。
早在狄更斯的年代，倫敦這個(gè)世界工廠就已經(jīng)PM2.5爆表，成為著名的霧都。而狄更斯的那本《霧都孤兒》也正描述了當(dāng)時(shí)倫敦工業(yè)高速發(fā)展，資本高速壯大的情形。當(dāng)時(shí)的人們并不知道，這霧霾是有害的，而對(duì)城市造成最嚴(yán)重影響的還不是霧霾。
當(dāng)時(shí)的倫敦已經(jīng)打到了5百萬(wàn)人口。在這樣龐大的一個(gè)城市里，交通全是依靠馬：拉貨、運(yùn)煤靠馬車、出行靠馬車、警察騎馬巡邏，連公交車、救火車都是馬拉的。那究竟有多少馬呢？30萬(wàn)！平均15-16個(gè)倫敦人就有一匹馬。
也許你會(huì)問，倫敦不是有蒸汽機(jī)了嗎？是啊，蒸汽機(jī)車其實(shí)在19世紀(jì)初就有了。1834年的時(shí)候，英國(guó)引進(jìn)了美國(guó)人的蒸汽汽車。這種汽車的速度和馬車基本相當(dāng)，每小時(shí)20公里左右，但是它太笨重，比當(dāng)時(shí)的壓路機(jī)還重，路壓壞不少，而且燒煤的成本也挺高，事故率也很高。于是，這車在英國(guó)被取締掉了，大家還是馬上見。直到1863年英國(guó)建立了蒸汽驅(qū)動(dòng)的地鐵，馬車仍然是社會(huì)最主流交通運(yùn)輸工具。
但是，這個(gè)馬車什么都好，就是馬糞不好。我們來一個(gè)做一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題，問：1匹馬平均每天排泄10公斤shi和1公斤尿，30萬(wàn)頭馬一天會(huì)排泄多少噸shi和尿？答：shi和尿分別是3千噸和3百噸！更為關(guān)鍵的是，這馬是動(dòng)物，是要死的。當(dāng)時(shí)平均每天倫敦街頭就要累死3至4匹馬，而尸體又很難拉走，放個(gè)幾天是家常便飯。
好了，我們可以想想，在馬shi、馬尿遍布以及馬尸橫街的倫敦城是怎樣一種感受。臭氣、蚊蠅、病菌，在這樣一個(gè)環(huán)境中，倫敦的人均壽命還不如后來出現(xiàn)嚴(yán)重霧霾的時(shí)候，更何況出于馬車事故而死亡的人數(shù)是每年200人左右。于是大家開始想辦法解決問題。專家們緊緊圍繞在馬糞這個(gè)議題周圍，可謂絞盡腦汁：是限行還是單雙號(hào)通行？是搞行政許可運(yùn)行還是罰那些隨地大小便的款？是政府從社會(huì)招募大量的清潔工人還是要求人人自掃門前雪？
與此同時(shí)，英國(guó)人還面臨著一個(gè)新的問題——煤。1865年，一個(gè)叫杰文斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，寫了一本叫《煤炭問題》的書，他看到當(dāng)時(shí)歐洲的工業(yè)革命的熱火勁兒就擔(dān)心，說著工業(yè)革命主要的燃料能源來源就是煤炭，但著煤炭的總量是有限的啊，這煤遲早是要用光的，那個(gè)時(shí)候所有的工廠都要停工，取得的經(jīng)濟(jì)成就可咋整？一群人又坐下來開始研究，該怎么治理。
好啦，那英國(guó)人最終采用了哪一種方案來治理呢？馬糞的問題是不是得到了解決呢？答案是沒有一種方案被采用，馬糞的問題也根本解決不掉。而是這個(gè)時(shí)候，德國(guó)人本茨制造出了裝有高速汽油發(fā)動(dòng)機(jī)的機(jī)車，也就是我們說的汽車。汽車一出現(xiàn)，價(jià)格比使用馬車劃算，馬車自然就退出市場(chǎng)，馬糞的問題便沒有了。
那煤炭呢？當(dāng)然也不用節(jié)約啦。隨著煤炭勘探和開采技術(shù)的提高，英國(guó)在1913的煤產(chǎn)量是1865年的3倍多——3億噸，同時(shí)呢，還有了石油。
二、一條悠遠(yuǎn)的經(jīng)驗(yàn)——價(jià)格與替代 其實(shí)，早在9世紀(jì)的時(shí)候英格蘭的修道士們已經(jīng)用煤來取暖，但是呢直到16世紀(jì)前期英國(guó)老百姓還是普遍用木材，因?yàn)槊禾繜熿F大，污染環(huán)境，氣味難聞。1307的時(shí)候，愛德華一世就頒布法令，禁止使用煤炭作為燃料，違者處以重罰。你看，人家14世紀(jì)的時(shí)候就知道環(huán)保很重要了。但更重要的是，與木炭相比，當(dāng)時(shí)的煤炭成本較高。 （愛德華一世）
但是進(jìn)入16世紀(jì)中期以后，隨著人口的增長(zhǎng)、工業(yè)的發(fā)展以及國(guó)家的需要，木材的需求急速增加。不僅生火做飯取暖要木頭，修房子造家具要木頭、商船軍艦要木頭、擴(kuò)大的鋼鐵產(chǎn)業(yè)要木炭（工業(yè)還原劑）、玻璃陶瓷工業(yè)等等都需要木頭，而同時(shí)呢還要開荒種地產(chǎn)糧食……林木遭到極度砍伐、森林面積銳減，18世紀(jì)英國(guó)森林覆蓋率只有5%-10%。而與此同時(shí)，伊麗莎白一世頒布一系列保護(hù)造船用林的法令。
一系列需求和限制的結(jié)果，便是木材越來越緊缺，價(jià)格的飆升。1536年，1車木炭?jī)r(jià)值3先令4便士；1586年的時(shí)候，同樣的數(shù)量的1車則需要25先令，價(jià)格漲了7倍。在17世紀(jì)時(shí)，木材已經(jīng)成了短缺品，基本全靠進(jìn)口，比如1666年倫敦大火，全城13000棟房子被焚，而重建的木材全靠進(jìn)口。倫敦的冬天在零下十多度，因買不起木頭而凍死的人比比皆是，尤其是1640年的冬天——太陽(yáng)黑子延長(zhǎng)極小期——嚴(yán)冬，這可比后來霧霾殺死的人多得多。
咋辦？要活著還是不要霧霾？答案是明顯的，當(dāng)然是木材的替代品——煤重新等上了歷史舞臺(tái)！17世紀(jì)中期，英國(guó)煤產(chǎn)量?jī)H有21萬(wàn)噸，但隨著開采的加緊，17世紀(jì)末，煤產(chǎn)量就達(dá)到300萬(wàn)噸，煤的價(jià)格變得相當(dāng)?shù)土?/strong>。短短十多年時(shí)間，煤就在工業(yè)和家用生火上完全取代了木頭，即使窮人也能取到暖。于是，接下來的故事就和我們開篇抽煤礦積水的故事連上了。
雖然煤對(duì)環(huán)境的污染問題早在14世紀(jì)就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，還有國(guó)王的法令予以禁止，但在價(jià)格和生產(chǎn)生活之間，大家還是作出了自己的選擇。于是木頭稀缺的問題被煤替代了，但煤的問題又出來了，就是霧霾。那么，當(dāng)霧霾成為變成超過大家生產(chǎn)生活的承受界限的時(shí)候，又該如何是好呢？比如1952年那場(chǎng)造成12000人死亡的霧霾。這就要回到英國(guó)的“治霾”的場(chǎng)景當(dāng)中。
形成倫敦霧霾最直接原因其實(shí)就是燃煤產(chǎn)生的二氧化硫和粉塵污染，這應(yīng)該和北京霧霾相似。當(dāng)時(shí)倫敦工業(yè)排污量非常大，每天1000噸濃煙、2000噸二氧化碳（CO2）、140噸鹽酸和14噸氟化物。而家庭燒煤也加劇了污染，戰(zhàn)前呢，用的是優(yōu)質(zhì)煤，而戰(zhàn)后優(yōu)質(zhì)煤出口，倫敦人只能燒劣質(zhì)煤，而這又導(dǎo)致了兩倍于工業(yè)的煙塵。
這不是徐徐君拍著腦袋編的，而是出自于當(dāng)時(shí)的《比佛報(bào)告》，一個(gè)1953年成立的專門調(diào)查霧霾的委員會(huì)出具的報(bào)告。報(bào)告一出，于是一些議員就開煽動(dòng)立法，其實(shí)保守而實(shí)用的唐寧街是不愿這樣干的——立了法解決不了問題不是一樣白搭么？但還是在1956年，英國(guó)通過了一個(gè)妥協(xié)的《清潔空氣法案》。但結(jié)果呢？前幾期徐徐道來已經(jīng)說過，然并卵的事，嚴(yán)重的霧霾該來還是來，一直到60年代中期才發(fā)生好轉(zhuǎn)。
為什么呢？一是能源結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。天然氣和燃料油大量取代了煤炭，1965年的時(shí)候，煤炭在燃料構(gòu)成中的比率僅占到27%，而污染物則降低到80%；到了1980年代，這一比例進(jìn)一步減少到5%。而與此同時(shí)呢，家庭用上了效能更好的新爐灶，而且煤也變成了優(yōu)質(zhì)煤。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了替代。過去那些集約型、密集型的工業(yè)型工廠被新興企業(yè)取代，1990年代初期，服務(wù)業(yè)成為了倫敦最大的就業(yè)部門，占到就業(yè)總數(shù)的82%以上。
而引導(dǎo)這一切發(fā)生的，仍然是價(jià)格。當(dāng)換取健康只需要付出比煤炭多一點(diǎn)的代價(jià)時(shí)，大家會(huì)如何選擇？而當(dāng)這種選擇形成了大規(guī)模的市場(chǎng)，大家紛紛投入到這樣的市場(chǎng)鏈條當(dāng)中時(shí)，新能源的價(jià)格自然會(huì)下降，而當(dāng)這種價(jià)格與煤炭相當(dāng)甚至低于煤炭時(shí)，煤炭便失去了市場(chǎng)，開采和使用的成本自然會(huì)提高，最終被市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制所淘汰掉。
無(wú)論是從木材稀缺到煤炭登場(chǎng)，從煤炭霧霾到清潔能源和新興產(chǎn)業(yè)，歸根結(jié)底，不是稀缺和污染的問題被解決、被治理了，而是在價(jià)格機(jī)制下被新生的事物給替代掉了。
三、法律的表現(xiàn)——價(jià)格杠桿與強(qiáng)制 好了，繞了這么大一個(gè)圈子，我們終于可以談?wù)劮傻谋憩F(xiàn)了。
其實(shí)，工業(yè)革命后，這個(gè)空氣污染的問題，早在1821年就引起英國(guó)民眾的高度不滿和政府的重視。那年，政府就出臺(tái)了《煙塵禁止法案》——鼓勵(lì)民眾起訴污染企業(yè)。接下來呢，還有《德比法案》——對(duì)夜間排污和連續(xù)一周排污予以處罰、《利茲改善法案》——企業(yè)免于被起訴的煙塵改善、《公共衛(wèi)生法案》——地方政府懲治權(quán)、《制堿法案》——限制排污和巡視員監(jiān)督、《制堿業(yè)及其他工業(yè)管理法案》，等等……
然而事實(shí)是怎樣的呢？20世紀(jì)初英國(guó)開始環(huán)境調(diào)查時(shí),那些被熏黑的樓房、霧氣以及依然在英國(guó)城鎮(zhèn)上空耀武揚(yáng)威的塵埃說明，無(wú)論中央、地方出臺(tái)了多少法案，然并卵。當(dāng)時(shí)在民眾的心里，“法律是公認(rèn)無(wú)效的詞匯”。執(zhí)法不利？警察和巡視員可是恪盡職守。工廠執(zhí)行不利？沒有，誰(shuí)都怕罰款。問題到底是什么？
徐徐君在這里做一個(gè)大膽的猜想。我們假設(shè)，一個(gè)工廠只能排五天的煤煙。假設(shè)你是企業(yè)主會(huì)怎么辦？只要成本劃算，就地再開一家廠嘛。于是呢，這廠是越開越多，污染呢，當(dāng)然也會(huì)越來越大。在沒有可替代的方案或可替代方案成本太高的時(shí)候，所謂“治理”都是瞎扯。為什么偏偏距離1821年一百多年以后，《清潔空氣法案》奏效了呢？因?yàn)槭?、天然氣和新型燃?xì)庠畛鰜砹?/strong>。
而在可替代方案出臺(tái)的時(shí)候，法律才算真正有機(jī)會(huì)施展它良好的表現(xiàn)。燒煤排污是吧，交罰款。我們習(xí)慣了行政思維的朋友呢，對(duì)罰款的認(rèn)識(shí)就停留在是國(guó)家管理的一個(gè)工具的認(rèn)識(shí)，是不許你、禁止你做什么。而實(shí)際上呢，罰款僅僅是加重你的生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的一個(gè)價(jià)格工具——它沒有禁止你，而是讓你在要么提高成本要么不這么干之間進(jìn)行選擇。
這個(gè)邏輯，實(shí)際上就是“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理、誰(shuí)花錢”。其實(shí)，很早以前英國(guó)的罰款數(shù)額可不小，個(gè)人的罰款數(shù)額是100英磅，工廠則是2000英鎊。當(dāng)然，罰款的執(zhí)行是一門藝術(shù)，人家可不是光光地罰款?！吨茐A法案》的推行期，人家的罰款是這樣玩兒的：監(jiān)督巡視員會(huì)給你一個(gè)選擇——要么交罰款，要么自己掏錢去更換一個(gè)新型設(shè)備，不換的，下次逮到就罰得倒閉。
從后來的《清潔空氣法案》的執(zhí)行過程中，我們也看到了類似的情形，要么交罰款，要么換新設(shè)備、要么搬走、要么投入新產(chǎn)業(yè)。而罰來的款，要么補(bǔ)貼居民更換煤灶，要么補(bǔ)貼新型能源產(chǎn)業(yè)和新興第三產(chǎn)業(yè)。
當(dāng)然，法律作為價(jià)格杠桿的強(qiáng)制機(jī)制還不僅僅作用在一個(gè)地區(qū)，而是讓污染者在地區(qū)與地區(qū)之間進(jìn)行選擇，在成本之間進(jìn)行選擇。比如我們將決定罰款的金額下放到地方，那么各個(gè)地區(qū)就會(huì)根據(jù)自己的產(chǎn)業(yè)狀況決定罰款金額是高是低。
假設(shè)深圳的罰款數(shù)非常高，而大西部的一個(gè)窮鄉(xiāng)僻壤幾乎象征性的罰一點(diǎn)或不罰——因?yàn)樵谀抢锩刻?0的空氣指數(shù)下人均年收入僅為一萬(wàn)多元，那么這個(gè)污染企業(yè)就會(huì)考慮繼續(xù)經(jīng)營(yíng)和搬遷之間的成本。而與此同時(shí)，法律這個(gè)價(jià)格杠桿也順帶把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和扶貧的事情干了。
那么在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，面對(duì)環(huán)境污染賠償訴訟，一個(gè)污染企業(yè)完全可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐牡貎r(jià)進(jìn)行權(quán)衡——是停產(chǎn)，還是承受持續(xù)的賠償款，還是換設(shè)備，還是把周圍的地給買下來。如果當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)正在上漲，我想這個(gè)污染企業(yè)肯定想盡辦法調(diào)整規(guī)劃，把周邊的地買下來蓋房子，還生產(chǎn)個(gè)啥呢？污染也就沒了。
我就不再打比方了。在前述的故事中，我們不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)好的法律，不僅會(huì)告訴人們?cè)撟鍪裁?、不該做什么，同時(shí)還會(huì)為這種行為提供選擇，價(jià)格成本的選擇。它就像市場(chǎng)價(jià)格的一個(gè)杠桿，配合市場(chǎng)一道完成對(duì)社會(huì)的調(diào)整。
那么，問題來了，我們沒有可替代的方案解決霧霾問題嗎？有的。但，要發(fā)生替代又蘊(yùn)藏著一個(gè)前提——市場(chǎng)化以及產(chǎn)權(quán)明晰。我很難想象老爸罰了親兒子款，然后把錢交給隔壁老王的情形。推演出來，政府罰國(guó)企也是一個(gè)道理。遼寧曾經(jīng)首次給8個(gè)城市開出“霧霾罰單”，罰繳總計(jì)5420萬(wàn)元。這數(shù)字看起來很巨大，但分?jǐn)偟礁鱾€(gè)城市會(huì)有多少？如果我們以一個(gè)地方財(cái)政收入幾十億上百億的城市為參照，這是個(gè)什么樣的概念？而歐盟呢，在2012年就要求其成員國(guó)空氣不達(dá)標(biāo)的天數(shù)不能超過35天,不然將面臨4.5億美元的巨額罰款。
歸根結(jié)底，這霧霾到底該咋整啊？其實(shí)，真不用政府操心。當(dāng)市場(chǎng)用價(jià)格的機(jī)制調(diào)動(dòng)起每個(gè)人的想象力和能力的時(shí)候，說不定就會(huì)出現(xiàn)新的有趣的東西，把這霧霾給“滅”了。其實(shí)，回過頭看看，人類社會(huì)發(fā)展到今天這個(gè)樣子，生活越來越好，壽命越來越長(zhǎng)，物資越來越豐富，都是新事物取代舊事物的結(jié)果，可從來不是管制和控制的結(jié)果。 |
|
|
