評陳偉主編《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》──我們需要什麼樣的簡牘整理本？*

(武漢：武漢大學(xué)出版社，2012，496頁)

游逸飛**

一　 前言

2002年中國湖南省龍山縣里耶鎮(zhèn)，發(fā)掘出秦代古城遺址。城內(nèi)的一號古井中出土大批木質(zhì)簡牘，內(nèi)容為秦王政二十五年（西元前222年）至秦二世元年（西元前209年），洞庭郡遷陵縣的公文書。2003年簡報(bào)、2007年考古發(fā)掘報(bào)告、以及整理者張春龍均公布了少部分簡牘，[1]但已引起舉世矚目，海內(nèi)外名家紛紛撰寫論文，重新探索秦史，在官制、歷史地理、社會(huì)史、文書及郵驛制度等領(lǐng)域取得嶄新成果。[2]2012年1月《里耶秦簡》第一卷終於出版，公布古井地層第五、六、八層出土簡牘共2552枚；其餘第九至十七層及城壕出土簡牘共三萬八千餘枚，將在第二、三、四、五卷全數(shù)公布。[3]而2012年1月《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》（下文簡稱《校釋》），與《里耶秦簡》第一卷同步出版，該書由陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著，做了大量綴合、標(biāo)點(diǎn)、注釋等基礎(chǔ)工作，為深入研究里耶秦簡提供優(yōu)越的條件。

《校釋》的出版昭示我們：新公布的簡牘內(nèi)容固然重要，但這些「斷爛朝報(bào)」卻須經(jīng)過艱苦的整理，才可能為學(xué)者所用，彰顯真正的史料價(jià)值。近二十年來出土簡牘已經(jīng)改變了秦漢史的研究面貌，幾可說歷史學(xué)者研究任何秦漢史課題均須考慮是否有相關(guān)的簡牘材料可資利用。因此簡牘整理的工作已非考古學(xué)或古文字學(xué)的禁臠，歷史學(xué)者不宜坐等簡牘出版，而應(yīng)參與簡牘整理的工作，創(chuàng)造更完善的「簡牘整理本」，以為歷史學(xué)所用。《校釋》作者均為歷史學(xué)博士出身，前三位均在武漢大學(xué)歷史學(xué)院任教，故《校釋》可謂歷史學(xué)者編纂的簡牘整理本。下文便藉《校釋》一書的評介，初步探索歷史學(xué)需要的簡牘整理本的面貌。[4]

二　 基礎(chǔ)工作

竹木簡承載了兩千年前古人的古字、古語、古制、古代思想，簡牘整理本須溝通古今，將簡牘上的墨跡釋讀、隸定成現(xiàn)代文字，進(jìn)而標(biāo)點(diǎn)、注解成今人可讀的文句、文章或文書。陳偉領(lǐng)導(dǎo)的武大簡帛中心近年完成《二年律令》與《奏讞書》的新校釋，又承擔(dān)國家級研究項(xiàng)目「秦簡牘的綜合整理與研究」。中心團(tuán)隊(duì)具備豐富的秦漢簡牘文書整理經(jīng)驗(yàn)，獲得外界好評?！缎ａ尅返幕A(chǔ)工作特色有四：

第一，標(biāo)點(diǎn)全部的釋文。居延、敦煌等西北漢簡整理本向來不加標(biāo)點(diǎn)，學(xué)者之間的爭論經(jīng)常來自斷句異同。里耶秦簡是秦朝行政文書首次較完整出土，我們可謂首次接觸秦朝文書的實(shí)際格式，《校釋》願(yuàn)意於此時(shí)標(biāo)點(diǎn)里耶秦簡，以供學(xué)界進(jìn)一步研究，實(shí)為吃力不討好之舉，嘉惠後人大焉。[5]

第二，《校釋》調(diào)整了《里耶秦簡（壹）》約620枚簡牘、共1340字的釋文：正文至少改變460字、增補(bǔ)600字，又於注釋中推測280字的釋讀。換言之，閱讀《里耶秦簡（壹）》，平均每讀四枚簡，就有一枚的釋文經(jīng)《校釋》調(diào)整；近五十枚簡牘的釋文調(diào)整超過五字：以〈遷陵守丞膻之以此追如少內(nèi)書〉為例，《校釋》改釋、補(bǔ)釋共26字後，方可通讀?！缎ａ尅窡o疑成為研究里耶秦簡必須參考的版本。何況《校釋》的調(diào)整多半可信，已在一定程度上取代了整理本的釋文?！缎ａ尅丰屛哪苋〉弥卮笸黄?，原因大抵有三：熟悉秦漢簡牘字體；較全面掌握文書詞例；四位專家分工合作。

第三，將293枚簡牘綴合成131枚，[6]化零為整，復(fù)原出七十一份相對完整、可以通讀大部分內(nèi)容的文書。如簡8-224原僅知卒史掌管某物，須經(jīng)校讎核實(shí)；8-412則知御史校讎、合併為輿地圖，似與郡縣交界有關(guān)；8-1415僅知某人持圖；三簡綴合後，前後雖仍有闕簡，但已可知內(nèi)容為敘述與某地接壤的郡縣不只兩縣，確定後，由主管的卒史將地圖交給御史，將之校讎、合併為輿地圖，若有不校讎、不正確者，自郡守以下皆須受罰?？梢娋Y合工作可使殘簡發(fā)揮一加一大於二的功效，非常有助於深入研究。

第四，《校釋》附有相對豐富的註解，除了字詞釋義，亦有不少地理與制度的探討。除了對「當(dāng)騰騰」、「某手」、「守丞」等重要問題作出簡明扼要的研究回顧，更提出新武陵即洞庭郡治等新說。徵引史料時(shí)注重里耶秦簡的內(nèi)證，亦大量徵引睡虎地秦律與張家山漢律等法律文書，同時(shí)不忽略《史記》、《漢書》乃至《周禮》等有關(guān)的傳世文獻(xiàn)。其中指出里耶秦簡所見醫(yī)方內(nèi)容大多見於馬王堆醫(yī)書，尤令人耳目一新。

三　 同步出版

除非盜掘，當(dāng)代所見簡牘皆來自科學(xué)考古發(fā)掘，由考古學(xué)者整理、釋讀。然而簡牘多由古文字寫成，又涉及大量文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)思想、制度、名物等古史知識，而多數(shù)考古學(xué)者一輩子挖不到簡牘，故古文字與古史知識只是他們學(xué)術(shù)訓(xùn)練中的一小部分，簡牘整理並非所擅。

數(shù)十年前《睡虎地秦墓竹簡》的整理，[7]乃由中央調(diào)集全中國大陸的古文字、歷史、考古諸專家於一室，公布的整理本不僅有釋文與注釋，甚至有白話語譯，且質(zhì)量皆屬上乘，迄今仍難以超越。但該景況自改革開放以來、九○年代之後漸不復(fù)見，由發(fā)掘簡牘的考古所，如湖北、湖南、甘肅等地自行組織簡牘整理小組已為近年常態(tài)。

儘管隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、科技日進(jìn)，簡牘照片自黑白而彩色乃至紅外線，品質(zhì)之高已淘汰了早期由人手描的摹本，學(xué)者幾乎不須目驗(yàn)原簡，便可確定釋文正確與否；但因考古學(xué)者不擅長整理簡牘、地方資源有限等種種複雜原因，簡牘整理本的出版速度與質(zhì)量，反不如前。[8]2001年公布的《張家山漢墓竹簡》整理本，[9]距其出土已近二十年；其中《二年律令》是目前出土唯一較完整的漢代法律，其意義絕不下於睡虎地秦律，但整理本不僅沒有白話語譯，連注釋亦過分簡約。整理本公布後，2005-2009年間，完整的中文注釋與日文譯注本共有四種面世；[10]整理小組亦於2006年出版釋文修訂本；[11]迄今仍有學(xué)者在撰述中譯本與英譯本。[12]相較於睡虎地秦律出版後，未見新的中文整理本，而湧現(xiàn)了一大批研究專著；《二年律令》迄今的研究成果有一大部分屬於簡牘整理的內(nèi)容，仍有許多歷史學(xué)課題尚未開展?？梢姾啝┱砼c歷史研究不可區(qū)別過甚，簡牘整理本的質(zhì)量越高，歷史學(xué)者越容易在其基礎(chǔ)之上進(jìn)行深入研究。

《校釋》得以與《里耶秦簡（壹）》同步出版，雖未收圖版，仍具有簡牘整理本的性質(zhì)與意義，反映歷史學(xué)者與考古學(xué)者之間的精誠合作，雙方互補(bǔ)不足、和衷共濟(jì)，使歷史學(xué)界能在第一時(shí)間獲得較佳的簡牘整理本以進(jìn)行深入研究，可謂簡牘整理史上的里程碑。

四　 未來展望

上文自簡牘整理的基礎(chǔ)工作與學(xué)術(shù)史的角度觀察，《校釋》均為簡牘整理本不可多得的範(fàn)例。但為學(xué)如積薪，後來居上，《里耶秦簡（壹）》出版迄今，武大簡帛中心主持的簡帛網(wǎng)已有約三十篇相關(guān)文章，其中不乏對《校釋》的商榷、訂補(bǔ)。如方勇〈讀《里耶秦簡（壹）》札記（一）至（三）〉，新釋、改釋22字；[13]《校釋》作者之一何有祖更新撰〈里耶秦簡牘綴合〉九篇，將125枚殘簡綴合成59份文書；[14]胡平生〈讀《里耶秦簡（壹）》筆記（一）至（四）〉則不同意《校釋》的「日垂入」注釋、「何律令應(yīng)」標(biāo)點(diǎn)等內(nèi)容。[15]

除了後出轉(zhuǎn)精的學(xué)術(shù)商榷，《校釋》的編纂亦百密一疏，我初步比對《里耶秦簡（壹）》與《校釋》的釋文，列其勘誤表如下：

以上疏誤雖屬細(xì)節(jié)，卻使《校釋》無法完全取代《里耶秦簡（壹）》的釋文，兩種整理本相互參照仍是學(xué)者研究時(shí)不可省略的步驟，未免使《校釋》的價(jià)值略減。

除此之外，《校釋》的注釋亦有不少可商之處。雖因「同步出版」的要求，《校釋》收錄的簡牘多為初次面世，其注釋不能全面、精確，勢所必然。但對於早已公布的少量簡牘，《校釋》遺漏了一些學(xué)界既有成果，未臻全面。例如簡8-157未參考邢義田對「應(yīng)」、「守府」的解釋；[24]木方8-461未曾參考游逸飛對其內(nèi)容、語法與詞例的研究。[25]

最後想指出《校釋》的體例亦有調(diào)整空間。第一，《校釋》只保留圓點(diǎn)、方塊、斜線等幾種簡牘上的符號，其餘皆不錄，此體例常見於律令、書籍等隨葬簡牘的整理。然而里耶秦簡是實(shí)用文書，其符號意義往往不下於文字。故以文書為主要內(nèi)容的西北漢簡，其整理本大抵盡可能保留原來各種符號，《里耶秦簡（壹）》亦然。《校釋》改變《里耶秦簡（壹）》的體例，反而減低了參考價(jià)值。邢義田、胡平生等學(xué)者早已呼籲簡牘整理應(yīng)統(tǒng)一體例，[26]雖因近十餘年簡牘出土數(shù)量遠(yuǎn)過以往，前所未見的內(nèi)容、格式、形制亦層出不窮，要制定一套完美的著錄格式，適用於時(shí)代上至戰(zhàn)國、下達(dá)魏晉，地域廣布於東南沿海與西北邊地的簡牘文書與典籍，至為不易。但里耶秦簡既以文書簡為主，便應(yīng)充分借鑒過去西北漢簡的著錄格式，也才可能修正過去著錄格式之不足，建立更完善、至少更適合里耶秦簡的著錄格式。

第二，《里耶秦簡（壹）》只在書後標(biāo)明可綴合的簡號，各簡釋文仍然獨(dú)立；《校釋》則將綴合簡的釋文直接合併，雖便於閱讀，卻導(dǎo)致學(xué)者無法區(qū)分釋文原先究竟見於何簡，實(shí)宜在注釋中交代綴合前諸簡各自的釋文。同時(shí)亦期待簡帛中心未來公布新圖版時(shí)，將綴合簡的照片排列在一起，盡可能復(fù)原簡牘的原始面貌。

第三，《校釋》以羅馬數(shù)字標(biāo)注行數(shù)、英文字母標(biāo)注欄數(shù)，係屬自創(chuàng)，讀者須費(fèi)一番功夫熟悉。不如沿用《里耶秦簡（壹）》的體例，以括號內(nèi)的文字說明欄數(shù)，反而清楚。

第四，《長沙走馬樓三國吳簡》書後附有人名、地名、紀(jì)年三種索引，[27]是文書簡整理本的範(fàn)例。對歷史學(xué)研究而言，這類索引非常重要。我認(rèn)為《校釋》未來應(yīng)製作人名、地名、官名、年月日至少四種索引，分述如下：

一，人名索引。里耶秦簡數(shù)量雖多，卻均為遷陵縣一地之簡牘，時(shí)間又僅橫跨秦統(tǒng)一前夕至滅亡前夕，不到二十年；《校釋》已指出大量有明確身分的人名，同名者極可能是同一人，故「里耶秦簡人名索引」的研究價(jià)值將不下於吳簡人名索引，遠(yuǎn)超於《居延漢簡人名編年》。[28]

二，地名索引。記載洞庭、蒼梧等郡的里耶秦簡，已經(jīng)影響到秦朝政區(qū)地理的重構(gòu)。[29]將其中地名依照郡縣鄉(xiāng)里等各級、各類政區(qū)整理成索引，將會(huì)帶來大至天下、小至遷陵縣內(nèi)部的新認(rèn)識。

三，官名索引。里耶秦簡主要內(nèi)容為地方行政文書，幾乎每枚簡都涉及郡縣官吏，這些官吏或前所未見、或職掌難明，必須全面羅列、排比，方能了解遷陵縣、洞庭郡政務(wù)運(yùn)作之實(shí)態(tài)，真正弄清早期中國官僚制的內(nèi)涵與發(fā)展。

四，年月日索引。將記有完整或不完整的年月日簡牘按時(shí)序排列，便可探討各種現(xiàn)象、制度的共時(shí)性與變遷，一部秦洞庭郡遷陵縣的地方編年史亦自然呈現(xiàn)，尚可進(jìn)而考慮《史記》、《漢書》乃至睡虎地《編年記》等文獻(xiàn)記載的秦朝歷年大事是否影響及於遷陵縣。例如秦始皇三十三年攻取嶺南，設(shè)置桂林、南海、象三郡；洞庭郡傍嶺南，在三十三年以前為秦朝南方邊郡，三十三年前後遷陵縣的各種軍政事務(wù)，理應(yīng)受到秦朝的軍事準(zhǔn)備、進(jìn)攻嶺南、戰(zhàn)後治理等政策的影響。遷陵縣三十四年倉徒簿裡共有女性刑徒2876人，數(shù)量超過男性刑徒近一倍之多，[30]可能是因?yàn)橹斑w陵縣男性刑徒被大量徵發(fā)以應(yīng)付三十三年的嶺南戰(zhàn)役，直至三十四年時(shí)遷陵縣仍未能補(bǔ)充足夠的男性刑徒之故。而簡9-1~12記載三十三年陽陵司空向大批前往洞庭郡戍守的戍卒追討債務(wù)，直至三十五年洞庭郡代理郡尉方處理此事；該批公文一拖兩年的原因，似乎亦可從洞庭郡三十三年軍務(wù)繁忙之中獲得解釋。

里耶秦簡是一座寶山，《校釋》則是通往寶山的方便法門。上述多為求全責(zé)備之詞，一切都是希望《校釋》第二至五卷能做得更好?！缎ａ尅贰辞把浴翟浴福ㄎ寰肀荆┤砍霭驷幔僭诖嘶A(chǔ)上，推出新的圖錄、釋文、注釋本」。理想的簡牘整理本至少應(yīng)包含照片、釋文、注釋、索引四項(xiàng)內(nèi)容。十分期待未來的新本兼收原照片與紅外線照片，盡可能收錄簡牘側(cè)面及背面的照片；釋文更加準(zhǔn)確，綴合更多簡牘，校對不出任何差錯(cuò)；體例更為完善，著錄全部簡牘符號；注釋更為精審，並語譯重要的簡牘內(nèi)容；製作完備且多元的內(nèi)容索引。希望理想的簡牘整理本早日成為現(xiàn)實(shí)，新的歷史圖象亦能藉此而生。

*本文原刊於《新史學(xué)》第24卷第2期（2013，臺北），頁177-186。轉(zhuǎn)載至簡帛網(wǎng)時(shí)字句稍有修訂，交由“源和柳莊”公號轉(zhuǎn)載時(shí)又更動(dòng)了主副標(biāo)題的順序。初稿曾在邢義田老師主持的里耶秦簡讀書會(huì)上報(bào)告，得到邢老師、劉欣寧學(xué)姊諸多批評，又得到四位原作者，侯旭東與胡平生老師、同學(xué)貝大偉，臺大歷史學(xué)報(bào)匿名審查人指正，唯文中一切錯(cuò)誤仍由我自行負(fù)責(zé)。

**本文發(fā)表時(shí)為臺灣大學(xué)歷史學(xué)研究所博士候選人，現(xiàn)為臺灣中央研究院歷史語言研究所博士後。

[1]湖南省文物考古研究所、湘西土家族苗族自治州文物處、龍山縣文物管理所，〈湖南龍山里耶戰(zhàn)國－－秦代古城一號井發(fā)掘簡報(bào)〉，《文物》2003年第1期（北京），頁4-35；湖南省文物考古研究所編，《里耶發(fā)掘報(bào)告》（長沙：岳麓書社，2007），頁179、203-210；張春龍，〈里耶秦簡所見的戶籍和人口管理〉，收於中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所、中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、湖南省文物考古研究所編，《里耶古城．秦簡與秦文化研究－－中國里耶古城．秦簡與秦文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》（北京：科學(xué)，2009），頁188-195；張春龍，〈里耶秦簡中遷陵縣學(xué)官和相關(guān)記錄〉，收於清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，《出土文獻(xiàn)（第一輯）》（上海：中西書局，2010），頁232-234；張春龍，〈里耶秦簡中遷陵縣之刑徒〉，收於李宗焜編，《古文字與古代史．第三輯》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2012），頁453-464。

[2]凡國棟，〈里耶秦簡研究回顧與前瞻〉，收於武漢大學(xué)簡帛研究中心編，《簡帛（第四輯）》（上海：上海古籍，2009），頁37-57。

[3]湖南省文物考古研究所編，《里耶秦簡（壹）》（北京：文物，2012），〈前言〉、〈凡例〉。

[4]胡平生，〈里耶擁戈泛吳楚，弔古感懷漫悲歌——讀《里耶秦簡》與《里耶秦簡校釋》〉，武漢大學(xué)簡帛研究中心，「簡帛網(wǎng)」（2012.8.12），http://www./show_article.php?id=1727。

[5]參胡平生，〈讀《里耶秦簡（壹）》筆記（一）〉，「簡帛網(wǎng)」（2012.4.20），http://www./show_article.php?id=1670。

[6]附錄1〈綴合編連一覽〉指出簡8-1016與8-1151可綴合，但正文未綴合，亦未討論。

[7]睡虎地秦墓竹簡整理小組編，《睡虎地秦墓竹簡》（北京：文物，1990）。

[8]胡平生，〈論簡牘整理國家標(biāo)準(zhǔn)的制定〉，收於中國文物研究所編，《出土文獻(xiàn)研究（第八輯）》（上海：上海古籍，2007），頁150-153。

[9]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編，《張家山漢墓竹簡［二四七號墓］》（北京：文物，2001）。

[10]朱紅林，《張家山漢簡〈二年律令〉集釋》（北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005）；［日］「三國時(shí)代出土文字資料の研究」班，〈江陵張家山漢墓出土「二年律令」譯注稿その（一）至（三）〉，《東方學(xué)報(bào)》第76-78冊（2004-2006，東京）；彭浩、陳偉、［日］工藤元男編，《二年律令與奏讞書──張家山二四七號漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》（上海：上海古籍出版社，2007）；專修大學(xué)『二年律令』研究會(huì)，〈張家山漢簡『二年律令』譯注（一）至（十二）〉，《專修史學(xué)》第35-46號（2003-2009，川崎）。

[11]張家山二四七號漢墓竹簡整理小組編，《張家山漢墓竹簡［二四七號墓］釋文修訂本》（北京：文物，2006）。

[12]黃怡君、游逸飛、李丞家、林盈君、李協(xié)展，〈張家山漢簡《二年律令．置吏律》譯注〉，《史原》復(fù)刊第1期（總第22期，2010，臺北），頁287-337；李冠廷、游逸飛，〈張家山漢簡《二年律令．均輸律》譯注〉，《史原》復(fù)刊第2期（總第23期，2011），頁239-256；高震寰、蔡佩玲、張蒞、林益德、游逸飛，〈張家山漢簡《二年律令．錢律》譯注〉，《史原》復(fù)刊第3期（總第24期，2012），將刊。［加］葉山（Robin D.S. Yates）、［美］李安敦（Anthony J. Barbieri-Low）著，郭勉愈譯，〈張家山法律文獻(xiàn)英譯方法論及挑戰(zhàn)〉，收於武漢大學(xué)簡帛研究中心編，《簡帛（第四輯）》（上海：上海古籍，2009），頁459-471。

[13]方勇，〈讀《里耶秦簡（壹）》札記（一）至（三）〉，「簡帛網(wǎng)」（2012.4.28-5.21），http://www./show_article.php?id=1677-1699。

[14]何有祖，〈里耶秦簡牘綴合（七則）〉，「簡帛網(wǎng)」，2012.5.1，http://www./show_article.php?id=1679；〈里耶秦簡牘綴合（二）至（七）〉，「簡帛網(wǎng)」（2012.5.14-6.25），http://www./show_article.php?id=1695-1712；〈里耶秦簡牘綴合（二則）〉，「簡帛網(wǎng)」（2012.7.30），http://www./show_article.php?id=1723；〈里耶秦簡牘綴合（六則）〉，「簡帛網(wǎng)」（2012.12.24），http://www./show_article.php?id=1765。

[15]胡平生，〈讀《里耶秦簡（壹）》筆記（一）至（四）〉，「簡帛網(wǎng)」（2012.4.20-5.4），http://www./show_article.php?id=1670-1683。

[16]的篤，〈《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》的幾處?？?/span>〉，武漢大學(xué)簡帛研究中心，「簡帛論壇」（2012.4.23），http://www./bbs/read.php?tid=2937。下文不詳引出處。

[17]的篤，〈《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》的幾處校勘〉。

[18]的篤，〈《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》的幾處?？?/span>〉。

[19]的篤，〈《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》的幾處校勘〉。

[20]的篤，〈《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》的幾處校勘〉。

[21]的篤，〈《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》的幾處?？?/span>〉。

[22]的篤，〈《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》的幾處?？?/span>〉。

[23]的篤，〈《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》的幾處?？?/span>〉。

[24]邢義田，〈湖南龍山里耶J1(8)157和J1(9)1－12號秦牘的文書構(gòu)成、筆跡和原檔存放形式〉，收於氏著，《治國安邦：法制、行政與軍事》（北京：中華書局，2011），頁473-498。

[25]游逸飛，〈里耶秦簡8-455號木方選釋〉，收於武漢大學(xué)簡帛研究中心，《簡帛（第六輯）》（上海：上海古籍，2011），頁87-104。

[26]邢義田，〈對近代簡牘著錄方式的回顧和期望〉，收於氏著，《地不愛寶：漢代的簡牘》（北京：中華書局，2011），頁579-600；胡平生，〈論簡牘整理國家標(biāo)準(zhǔn)的制定〉，收於中國文物研究所編，《出土文獻(xiàn)研究（第八輯）》，頁136-154。

[27]如長沙市文物考古研究所、中國文物研究所、北京大學(xué)歷史學(xué)系、走馬樓簡牘整理組編，《長沙走馬樓三國吳簡：竹簡壹》（北京：文物，2003）。

[28]李振宏、孫英民，《居延漢簡人名編年》（北京：中社科，1997）。

[29]陳偉，〈秦蒼梧、洞庭二郡芻論〉，《歷史研究》2003年第5期（北京），頁168-172；周振鶴，〈秦代洞庭、蒼梧兩郡懸想〉，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2005年第5期（上海），頁63-67。

[30]張春龍，〈里耶秦簡中遷陵縣之刑徒〉，收於李宗焜編，《古文字與古代史（第三輯）》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2012），頁453-464。

=================================

感謝游逸飛先生授權(quán)。

=================================