|
把它放在超出自己能力范圍的大空間里，只能勉強讓房間內(nèi)達到中度/輕度污染，還是處于污染之中，只是降低并沒有消除PM2.5的危害。 也就是，只有CADR值夠高，才能在足夠的空間內(nèi)起到凈化作用。否則整個空間的凈化程度都會是有限的。 這一點，在前面對400元DIY空凈器的解析中已經(jīng)順帶揭示過。 可大部分的廠商都不會在顯著的位置給出自己機器的數(shù)字，甚至根本就不給數(shù)字，或者以簡單的出風量代替（之前我們知道，CADR值不等于循環(huán)風量，有一定的折扣）。  像這樣能在說明書的一個角落里給出CADR值的已經(jīng)屬于“良心廠商”。  而目前，市場上這類偷換概念的現(xiàn)象十分普遍 有人花功夫做過統(tǒng)計，在電商平臺上查看了120多款產(chǎn)品，卻只有30款在不起眼的角落給出了CADR值，大部分還都是廠商自行標注的數(shù)據(jù)。  那么，有關部門在這方面做了什么呢？  一個新的行業(yè)標準即將啟用，但這個新標準將只會是推薦性質(zhì)的（GB/T），不是真正的強制性國標（GB）。仍然并不強制要求廠商檢驗、標注、標識自己機器的CADR值。 于是，得過且過的廠商們自然可以只需要根據(jù)市場營銷的考慮，來隨心所欲地決定公布什么樣的數(shù)字。（還有的廠商操縱媒體刊發(fā)“CADR值無用”等奇談怪論） 這樣不透明的市場造成的信息失真失衡，恰恰給了賣方更多的機會售賣高價產(chǎn)品。  中國空氣凈化器市場之所以如此混亂，老百姓之所以如此迷茫，最根本的原因即在于此。 空氣凈化器的凈化效果看不見摸不著，連性能指標也同樣看不見摸不著，能不迷茫么？能不困惑么？  所以，中國的消費者在選擇產(chǎn)品的時候常常霧里看花，要么花大把的銀子買著名的品牌，要么在廣告影響和市場人員的推銷中懵懂而隨意地選擇。  他們一方面希望被品牌引導，另一方面又怕被品牌誤導。這就是中國現(xiàn)有的市場環(huán)境造成的必然結果。 在美國市場是怎樣的？ 本來，CADR值就是美國家電制造商協(xié)會（AHAM，Association of Home Appliance Manufacturers）的創(chuàng)舉。  AHAM提出的這個測試方法于1988年被美國國家標準協(xié)會ANSI（American National Standard Institute）所采納為標準，成為國際公認的空氣凈化器效能最重要的檢測指標。  還會有的讀者會問，CADR值怎么測試啊，廠家自己說了算么？  當然不是，廠商自己是可以測參數(shù)，但是有信服力的數(shù)據(jù)都是得交由第三方實驗室測試給出的。  作為高度發(fā)達的商業(yè)社會，AHAM同時還搞出了AHAM-CADR值認證。符合AHAM標準的產(chǎn)品必須通過第三方實驗室測試，并須每年復檢，方可在機身和外包裝上標注AHAM認證標志，以供消費者鑒別。 另外，美國還有一些第三方產(chǎn)品測評機構，能夠以非商業(yè)化的、公平的態(tài)度對市場上的產(chǎn)品進行獨立評測，并且集中公布。 比如美國的《消費者報告》（Consumer Reports）就是其中最著名的一個。因為它是靠讀者訂閱生存的，所以公信力最強。該雜志每年都會推出一些詳細的空氣凈化器評價報告。 還有Consumer Search (http://www./) 這樣的網(wǎng)站，可以便利的搜索各種家電的性能數(shù)據(jù)。選擇凈化器的時候，看這些機構的報告數(shù)據(jù)就可以做合理的選擇。 在中國怎樣找到類似的數(shù)據(jù)？ 既然如此，那么在中國有沒有可以幫助消費者做出合理比較選擇的數(shù)據(jù)呢？ 說實話，有，但是很少，很稀缺。最關鍵的是不好找。 最主要的原因，正如之前文章介紹的，出風量很好測，一個風速儀量得出口風速（米/秒），然后乘以出口截面積，再乘以3600秒就可以得到小時風量了。 可是CADR值是需要在一個30立方米的實驗艙，凈化20分鐘，再經(jīng)過計算后才能得出的。 這個門檻就太高了。所以除了廠商自己，只能是專業(yè)的測試機構能夠出具。 誰來出錢提供測試樣品，誰來擔負測試費用？這都是個問題。 因此，空凈器CARD值，不但單體的數(shù)字難尋，批量集中對比的數(shù)據(jù)單更少見。是由第三方、有中國計量認證CMA資質(zhì)實驗室檢驗認定的那就更少了。 CMA是China Metrology Accreditation（中國計量認證/認可）的縮寫。《計量法》規(guī)定：產(chǎn)品檢驗機構必須經(jīng)省級以上政府計量行政部門對其計量檢定、測試能力和可靠性考核合格，獲得強制認可資質(zhì)，才能為社會提供公證數(shù)據(jù)。其出具的蓋有CMA章的檢驗報告可用于產(chǎn)品質(zhì)量評價、貿(mào)易證明及司法鑒定，具有法律效力。 但是，還是有那么一些數(shù)據(jù)的。只是他們大多隱藏在專業(yè)媒體、行業(yè)媒體乃至政府網(wǎng)站深深的不起眼角落里，以致絕大部分公眾從未見過，一無所知。 本篇的任務使命就是把他們?nèi)纪诰虺鰜?，呈現(xiàn)給大家。 對比測評：五份商業(yè)媒體，六份官方機構 放眼四顧，有一家IT網(wǎng)媒，在2013年底和2014年底，對空氣凈化器做過兩次大型橫評。他們是委托有官方資質(zhì)的檢測中心，分別測試了23款和20款空凈器。另有一家IT網(wǎng)媒，在2015年初也委托測試了24款。 還有兩家IT網(wǎng)媒，2014年底用土法自行測試了10款、11款空凈器在相同條件下的凈化時間，并搜集了這些空凈器的官方CARD值數(shù)據(jù)供對比驗證參考。 但是因為版權和其它問題，筆者的文章無法引用這些其他商業(yè)媒體五次橫評的結果，很遺憾。 除此之外，其他媒體所做的所謂橫評基本都屬于小孩子過家家，專業(yè)、嚴謹、權威程度非常差。 不過，還有六次公開的橫評結果，由官方機構主持進行，數(shù)據(jù)屬于公共領域，所以可以完整引用如下： 2013年5月，上海市消費者權益保護委員會委托上海市環(huán)境保護產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗總站，對22款家用空氣凈化器進行對比測試。（見下圖，下同） 2013年12月，上海市質(zhì)量技術監(jiān)督局檢測25款家用空氣凈化器。 2014年2月，江蘇省質(zhì)監(jiān)部門委托江蘇省潔凈儀器設備計量中心，對20款家用空氣凈化器進行對比測試。 2014年5月，中國消費者協(xié)會委托中國家用電器研究院（國家家用電器質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心），對25款家用空氣凈化器進行對比測試。 2014年12月，上海市質(zhì)量技術監(jiān)督局再次檢測25款家用空氣凈化器。 最新的一次是2015年11月，寧波市市場監(jiān)管局委托蘇州市計量測試研究所，對20款家用空氣凈化器進行對比測試。 這就是到目前為止，中國家用空凈器市場，除了商業(yè)媒體橫評之外，可以找到并引用的全部第三方批量對比測試報告了。 最完整的資料，才能有最客觀的解讀 這是由五家官方質(zhì)監(jiān)部門或半官方性質(zhì)的消費者協(xié)會作為第三方，自主選擇了一批品牌的空凈器，委托有國家資質(zhì)的國有事業(yè)單位檢驗中心作為第四方，出具具備法律意義的檢測報告。 最后，由筆者作為媒體的第五方，在介紹解讀文章中將以上所有的一百多款空凈器的測試數(shù)據(jù)，全部收錄進來，應該是目前能做到的最公正、最客觀、最全面的資料了。 數(shù)據(jù)看不清？不要著急，下一篇會專門刊出單獨的型號與CADR值放大表格，并且進行詳細解讀的。 光看看下一篇的標題，你就能夠知道文章絕對是冷峻、有料的： 《低端遠大、高端IQAir都很坑爹，你知道么？》 請待今天晚上。 鳳凰新聞客戶端主筆 唐駁虎 |
|
|
來自： qingfeng18 > 《空氣凈化 抵御霧霾》
