|
來源： 廈門中院（amoycourt）
廈門中院召開廈門法院執(zhí)行工作新聞發(fā)布會，通報(bào)了2015年度執(zhí)行工作情況，并發(fā)布了六個(gè)典型案例。
廈門中院：全省首例裁決執(zhí)行唯一一套住房案 申請執(zhí)行人王某某申請執(zhí)行被執(zhí)行人陳某某案
執(zhí)行標(biāo)的本金260萬元及相應(yīng)利息。在執(zhí)行中，湖里法院依法查封了被執(zhí)行人陳某某名下一套房產(chǎn)，并依法對該房產(chǎn)進(jìn)行評估拍賣。在評估拍賣過程中，被執(zhí)行人以該房產(chǎn)系唯一一套房產(chǎn)為由提出執(zhí)行異議，湖里法院另行組成合議庭進(jìn)行審查，一審裁定異議成立，停止拍賣。申請執(zhí)行人不服該裁定，向廈門市中級人民法院申請復(fù)議。廈門市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為根據(jù)新的司法解釋規(guī)定，在全省首次認(rèn)定被執(zhí)行人名下唯一一套住房只要超過居住標(biāo)準(zhǔn)，市場價(jià)值扣除其債務(wù)后足以保障被執(zhí)行人以及其家屬基本居住生活，即應(yīng)當(dāng)予以強(qiáng)制執(zhí)行，據(jù)此撤銷了湖里法院一審裁定。之后，湖里法院依據(jù)上級法院裁定繼續(xù)啟動(dòng)拍賣程序，并在三次拍賣流拍的情況下，依申請執(zhí)行人申請裁定將該房產(chǎn)以最后一次流拍抵債給申請執(zhí)行人王某某，抵債后的差額款157萬余元轉(zhuǎn)至法院賬戶。經(jīng)各債權(quán)人同意，從差額款中預(yù)留20萬元作為保障被執(zhí)行人生活之用，剩余款項(xiàng)分配給其他參與分配的債權(quán)人。至此，人民法院將被執(zhí)行人所謂唯一一套房產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，既維護(hù)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)利，又保障了被執(zhí)行人基本生活條件，取得了較好的社會效果。
典型意義： 被執(zhí)行人唯一一套住房執(zhí)行難，是當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的執(zhí)行難點(diǎn)，也一直是社會關(guān)注的熱點(diǎn)焦點(diǎn)。該案被執(zhí)行人名下唯一套住房面積達(dá)145平方米，評估價(jià)值約450萬元，執(zhí)行標(biāo)的260萬元，湖里法院以被執(zhí)行人唯一一套住房為由，裁定不予執(zhí)行該房產(chǎn)。廈門市中級法院在二審審查中全省首次裁決認(rèn)定被執(zhí)行人名下唯一一套住房只要超過居住標(biāo)準(zhǔn)，市場價(jià)值扣除其債務(wù)后足以保障被執(zhí)行人以及其家屬基本居住生活，即應(yīng)當(dāng)予以強(qiáng)制執(zhí)行，對全市法院關(guān)于被執(zhí)行人唯一一套住房案件的執(zhí)行具有明確的指導(dǎo)價(jià)值。 申請執(zhí)行人林某勇、某某銀行與被執(zhí)行人林某智、陳某某、林某濱借款合同糾紛一案
基本案情： 申請執(zhí)行人林某勇與被執(zhí)行人林某智、陳某某民間借貸糾紛一案及申請執(zhí)行人某某銀行廈門分行與被執(zhí)行人林某智、陳某某、林某濱借款合同糾紛一案，因被執(zhí)行人在兩案中均未按廈門市思明區(qū)人民法院分別作出的生效法律文書履行義務(wù)，林某勇于2012年7月5日，某某銀行于2012年7月10日分別向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，某某銀行要求被執(zhí)行人支付借款本金、利息、罰息、復(fù)息及律師代理費(fèi)等暫合計(jì)為7999420.1元；林某勇要求被執(zhí)行人一次性支付借款本金265萬元及利息，并支付律師費(fèi)20000元。 兩案進(jìn)入執(zhí)行程序后，思明法院依法查封了被執(zhí)行人陳某某名下坐落于廈門市思明區(qū)仙岳路某別墅房產(chǎn)。該房產(chǎn)已設(shè)定抵押，并由執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書確認(rèn)為上述兩案的抵押物，其中抵押權(quán)人為某某銀行，第二順位抵押權(quán)人為林某勇，故某某銀行及林某勇均要求依法拍賣被執(zhí)行人陳某某名下廈門市思明區(qū)仙岳路某房產(chǎn)用于償還債務(wù)。 在執(zhí)行過程中查明，廈門市思明區(qū)仙岳路某房產(chǎn)系三層別墅（不含地下一層），總用地面積339.67平方米，建筑面積為448.38平方米，明顯超出被執(zhí)行人基本居住所需，故思明法院多次責(zé)令被執(zhí)行人林某智、陳某某限期騰空該房產(chǎn)交付法院拍賣。被執(zhí)行人林某智、陳某某夫妻二人雖然多次保證將廈門市思明區(qū)仙岳路某房產(chǎn)騰空并交由法院拍賣處置，但在陳某某多次明確表態(tài)愿意出賣上述房產(chǎn)用以償還有關(guān)債務(wù)后，被執(zhí)行人林某智一直拒不騰空搬離房產(chǎn)交由法院處置，也未能清償所欠債務(wù)。 2014年1月22日，思明法院認(rèn)為被執(zhí)行人林某智即以各種理由拒不歸還欠款，又拒不騰空房產(chǎn)并交由法院處置，致使上述房產(chǎn)無法拍賣，屬于有能力履行還款義務(wù)卻故意拒絕履行生效法律文書，行為惡劣，涉嫌構(gòu)成犯罪，故發(fā)函移送公安機(jī)關(guān)，建議立案偵查以依法追究其刑事責(zé)任。 思明法院于2014年9月28日作出拘留決定書，決定對被執(zhí)行人林某智拘留十五日，并對林某智依法實(shí)施了拘留。被司法拘留后，被執(zhí)行人林某智同意配合執(zhí)行，并聯(lián)系被執(zhí)行人陳某某、林某濱于2014年9月30日將廈門市思明區(qū)仙岳路某房產(chǎn)騰空交付法院張貼封條。 思明法院依法委托評估咨詢有限公司對廈門市思明區(qū)仙岳路1141號房產(chǎn)及室內(nèi)裝修進(jìn)行評估，評估總值為20639300元。思明法院據(jù)此依法組織公開拍賣，經(jīng)三次拍賣后均流拍。后于2015年7月29日組織公開變賣成交，成交價(jià)為14500000元。變價(jià)所得款項(xiàng)現(xiàn)已分別支付給某某銀行及林某勇。
對被執(zhí)行人的基本居住需要進(jìn)行依法保護(hù)是法律的要求，而對被執(zhí)行人名下唯一房產(chǎn)尤其是抵押房產(chǎn)依法處置變價(jià)也有法律的依據(jù)，同時(shí)涉及到如何依法維護(hù)雙方當(dāng)事人權(quán)益。實(shí)踐中，被執(zhí)行人主張所謂的“唯一房產(chǎn)”來逃避執(zhí)行，導(dǎo)致如何依法對已查封但由被執(zhí)行人實(shí)際居住的“唯一房產(chǎn)”采取變價(jià)措施常常成為執(zhí)行中的難點(diǎn)。本案所渉系實(shí)踐中常見的一種類型，即被執(zhí)行人名下房產(chǎn)明顯超出實(shí)際居住所需，但拒不搬離導(dǎo)致實(shí)際處置不能的情形。本案通過采取司法拘留、移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任等手段，從而促使被執(zhí)行人迫于法律的權(quán)威配合執(zhí)行，可作為實(shí)踐中處理此類案件的有效途徑。
某市房產(chǎn)行政管理部門因拒絕履行協(xié)助義務(wù)被罰款20萬元案
基本案情： 2014年9月4日，海滄區(qū)法院在審理原告黃某與被告黃某某等民間借貸糾紛一案中，依原告的申請，依法裁定凍結(jié)或查封、扣押被告價(jià)值100萬元的財(cái)產(chǎn)。為執(zhí)行該民事裁定，根據(jù)申請人提供的財(cái)產(chǎn)線索，海滄區(qū)法院于2014年9月17日前往山東某市住房和規(guī)劃建設(shè)管理局，請?jiān)摼謪f(xié)助查詢被告名下房產(chǎn)情況并查封相應(yīng)房產(chǎn)。辦案法官在該局服務(wù)大廳“查封”窗口依法出示了工作證、執(zhí)行公務(wù)證、民事裁定書、協(xié)助查詢通知書、協(xié)助執(zhí)行通知書等所有材料，但該局先后數(shù)名工作人員以需要請示領(lǐng)導(dǎo)為由未予辦理，并長時(shí)間離開使查封工作崗位出于無人狀態(tài)，辦案法官持續(xù)要求辦理未果。直等待到該局下班之后，協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)仍未得到辦理，辦案法官并被要求次日再來。 2014年9月18日上午，辦案法官根據(jù)要求再次到該局服務(wù)大廳，但相關(guān)公務(wù)仍未得到該局配合辦理。為此，辦案法官向該局執(zhí)法監(jiān)督科反映，被告知科長外出，被要求等待。2014年9月19日上午該局某主任于打來電話，告知協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)需要局長出差未回，即使查封也是輪候沒有意義等等，要辦案法官先行返回，后續(xù)再電話答復(fù)。海滄區(qū)法院連續(xù)兩次書面函詢，司法專郵均被拒收。 2014年11月6日，海滄區(qū)法院作出決定書認(rèn)定，該房產(chǎn)行政管理部門不依法協(xié)助執(zhí)行生效法律文書，妨害民事訴訟，依法應(yīng)予處罰，決定對該房產(chǎn)行政管理部門罰款20萬元。決定書作出后，經(jīng)司法專郵送達(dá)及委托當(dāng)?shù)胤ㄔ核瓦_(dá)，該房產(chǎn)行政管理部門均予以拒收。 2014年12月25日，海滄法院在法警協(xié)助下進(jìn)行了送達(dá)。之后，該房產(chǎn)行政管理部門履行了相應(yīng)的協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。同時(shí)，自動(dòng)向法院繳納了罰款。
典型意義： “執(zhí)行難”不但難在被執(zhí)行人想方設(shè)法規(guī)避執(zhí)行，還難在協(xié)助義務(wù)人以各種理由推諉拒不協(xié)助執(zhí)行。實(shí)踐中，往往只注重對被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的打擊力度，而忽視了對拒不協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)人的懲處。本案依法對拒不協(xié)助的義務(wù)人給予處罰，樹立了法制權(quán)威，確保了法院工作的權(quán)威性和法律的震懾性，對促進(jìn)協(xié)助義務(wù)人尊重司法、積極配合法院執(zhí)行工作、營造協(xié)助執(zhí)行氛圍，具有明顯的示范效應(yīng)作用。
竇某某等20人與被執(zhí)行人廈門某保潔服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛系列案
基本案情： 竇某某等20人與廈門某保潔服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛系列案，海滄區(qū)法院經(jīng)審理后判決廈門某保潔服務(wù)有限公司應(yīng)支付竇某某等20人勞務(wù)報(bào)酬73572元。判決生效后，因被執(zhí)行人廈門某保潔服務(wù)有限公司未按期履行生效裁決確定的法律義務(wù)，申請執(zhí)行人竇某某等20人于2015年11月13日向海滄區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。 立案執(zhí)行之后，海滄區(qū)法院窮盡措施查詢被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，均查無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，而且被執(zhí)行人的法定代表人逃避，致使案件無法執(zhí)行。2015年12月8日，依申請執(zhí)行人提供的線索，海滄區(qū)法院執(zhí)行人員在廈門市某高檔酒店的客房里找到被執(zhí)行人的法定代表人孫某某。經(jīng)調(diào)查，孫某某承認(rèn)被執(zhí)行人廈門某保潔服務(wù)有限公司由其夫婦共同經(jīng)營，二人均為實(shí)際經(jīng)營者，孫某某是唯一股東。孫某某承認(rèn)挪用公司銀行賬戶的存款于個(gè)人用途，無償接受公司財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致生效判決無法執(zhí)行。同日，海滄區(qū)法院以拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決為由決定對被執(zhí)行人的法定代表人孫某某采取司法拘留措施。拘留期間，孫某某提供其開辦的另一家保潔公司作擔(dān)保，并同意將公司的部分到期債權(quán)指定支付到本院賬戶，用于代被執(zhí)行人償還竇某某等20人的勞務(wù)報(bào)酬。另外，孫某某的妻子也主動(dòng)籌集3萬元用于償還，案件順利執(zhí)結(jié)。
典型意義： 據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來，海滄法院新收涉84家停產(chǎn)歇業(yè)企業(yè)的案件275件，執(zhí)行標(biāo)的到位率10.35%。導(dǎo)致執(zhí)行到位率低下的原因，除了企業(yè)經(jīng)營不善、客觀上確實(shí)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行之外，部分經(jīng)營者主觀上惡意逃避債務(wù)時(shí)有發(fā)生。惡意逃避債務(wù)的其表現(xiàn)形式多為個(gè)人無償接受公司財(cái)產(chǎn)、惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、公帳進(jìn)私戶、借殼躲債等。實(shí)踐中，申請執(zhí)行人表示不解的是企業(yè)表面上有財(cái)產(chǎn)，但法院卻查無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。對于惡意逃避債務(wù)的經(jīng)營者，法院在充分調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，應(yīng)給予嚴(yán)懲。本案的處理，對于依法打擊企業(yè)經(jīng)營者利用不法手段惡意欠薪，躲避債務(wù)等行為，具有教育和警示作用。
執(zhí)行人張某、朱某與被執(zhí)行人孫某、廈門某礦產(chǎn)進(jìn)出口有限公司民間借貸糾紛案 申請執(zhí)行人張某、朱某于2013年6月6日根據(jù)已經(jīng)生效的民事判決書向湖里法院申請執(zhí)行，要求被執(zhí)行人孫某、廈門某礦產(chǎn)進(jìn)出口有限公司向其支付本金150萬元及利息。 在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人孫某未自動(dòng)履行，湖里法院經(jīng)調(diào)查始終無法聯(lián)系到孫某，亦未發(fā)現(xiàn)孫某名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查，被執(zhí)行人孫某時(shí)常出入境進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)，湖里法院隨即依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國出境入境管理法》通過福建法院司法查控系統(tǒng)對被執(zhí)行人采取邊控措施。2015年8月3日，孫某從國外返回中國，從昆明長水機(jī)場入關(guān)，昆明海關(guān)協(xié)助扣留了孫某的護(hù)照，并限制孫某再次出境。同時(shí)，湖里法院與孫某取得聯(lián)系，通知其立即履行生效法律文書確定的全部義務(wù)。最終被執(zhí)行人與申請人達(dá)成和解協(xié)議，目前被執(zhí)行人已償還款項(xiàng)20萬元。
近年來出入境人次激增，運(yùn)用省、市兩級法院執(zhí)行查控系統(tǒng)，排查出時(shí)常出入境進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的被執(zhí)行人，針對此類被執(zhí)行人采取限制出境措施或警告采取限制出境措施，與海關(guān)聯(lián)動(dòng)執(zhí)行，督促被執(zhí)行人履行法定義務(wù)，有利于保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益，維護(hù)司法裁判的權(quán)威，營造誠信的社會氛圍。
申請執(zhí)行人福建省某種豬場與被執(zhí)行人廈門某機(jī)械廠租賃合同糾紛案
福建省某種豬場根據(jù)生效的判決書向集美法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求廈門某機(jī)械廠立即騰退其租賃的福建省某種豬場廠房、空地及其他附屬建筑物，并支付相關(guān)的場地使用費(fèi)。集美法院立案受理后，先后向被執(zhí)行人廈門某機(jī)械廠送達(dá)執(zhí)行通知書及至涉案場地張貼公告，責(zé)令被執(zhí)行人立即騰退其占用的福建省某種豬場廠房、空地及其他附屬建筑物，并支付相關(guān)的場地使用費(fèi)。但廈門某機(jī)械廠以未對涉案場地騰退進(jìn)行補(bǔ)償為由，拒不按判決要求將場地騰退歸還申請執(zhí)行人，并將涉案場地分別轉(zhuǎn)租給電鍍廠及石材廠。 對廈門某機(jī)械廠所反映的補(bǔ)償問題，集美法院限期要求其自行請相關(guān)單位進(jìn)行測繪評估及固定證據(jù)，待騰退后另案處理。同時(shí)會同區(qū)環(huán)保局立即查封電鍍廠，并由環(huán)保局就電鍍廠涉及的污染環(huán)境罪進(jìn)行調(diào)查取證。石材廠負(fù)責(zé)人以其不知廈門某機(jī)械廠無權(quán)出租該塊場地且立即騰退將產(chǎn)生巨大損失為由，拒不配合法院執(zhí)行，并多次揚(yáng)言進(jìn)行上訪。集美法院要求石材廠負(fù)責(zé)人盡快尋找場地，并應(yīng)限期自行騰退。但石材廠多次以未找到合適場地為由未按期騰退。 鑒于石材廠未按期自行騰退，2015年11月10日，集美法院啟動(dòng)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，聯(lián)合僑英街道辦、區(qū)公安分局、行政執(zhí)法局、消防大隊(duì)、120急救中心、供電局、環(huán)保局等單位對涉案場地進(jìn)行強(qiáng)制騰退，并當(dāng)場將涉案場地歸還申請執(zhí)行人福建省某種豬場。就被執(zhí)行人廈門某機(jī)械廠拖欠的場地使用費(fèi)，集美法院將繼續(xù)加大執(zhí)行力度，多措并舉，盡快將該部分稅費(fèi)執(zhí)行到位。
典型意義： 司法實(shí)踐中，涉騰退類執(zhí)行案件涉及被執(zhí)行人的基本生活或者生產(chǎn)經(jīng)營，部分甚至涉及征地拆遷帶來的較大經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償預(yù)期，被執(zhí)行人往往據(jù)理力爭，抵觸情緒較大，個(gè)別案件被執(zhí)行人甚至采用暴力對抗等極端方式妨礙執(zhí)行，不但極易引發(fā)社會不穩(wěn)定事件，而且嚴(yán)重的損害了法律的威嚴(yán)。上述案件的處理過程中，集美法院剛?cè)岵?jì)，對于被執(zhí)行人所反映的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題，耐心勸導(dǎo)，引導(dǎo)被執(zhí)行人自行請相關(guān)單位進(jìn)行測繪評估及固定證據(jù)，待騰退后另案處理，同時(shí)給予被執(zhí)行人及石材廠必要合理的時(shí)間完成評估測繪、工人遣散及尋找場地等工作。另一方面，果斷拒絕被執(zhí)行人及石材廠負(fù)責(zé)人的其他不合理訴求，在期限到期后仍未自行騰退的，聯(lián)合政府相關(guān)部門采取統(tǒng)一行動(dòng)，以強(qiáng)有力的執(zhí)行力度確保強(qiáng)制騰退的順利進(jìn)行，彰顯法律威嚴(yán)。此外，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人及石材廠負(fù)責(zé)人均未采取過分激進(jìn)舉措，兩個(gè)案件的處理均取得了良好的社會效果與法律效果。
|
