|
《詩經(jīng)》《楚辭》比興藝術(shù)之比較 摘要：比興是中國詩歌藝術(shù)的兩種傳統(tǒng)的創(chuàng)作手法，它伴隨著詩歌的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也伴隨著詩歌的發(fā)展而發(fā)展。先秦是中國文學(xué)史上的第一高峰期，在這時期，比興大致經(jīng)歷了一個由萌芽到成熟以至繁榮的發(fā)展過程，它完成了詩歌藝術(shù)由巫術(shù)的、功利的轉(zhuǎn)化為抒情的、審美的這樣一個偉大的質(zhì)的飛躍，對其后文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了不可估量的影響。比較而言，《詩經(jīng)》以興的大量出現(xiàn)、比的抒情因素增長、用法純熟巧妙標(biāo)志著比興的成熟，而以《離騷》為代表的《楚辭》則以比的泛化延伸、比興構(gòu)成象征體系并具有形象美和意境美標(biāo)志著比興的繁榮。 關(guān)于比興，前人的論述以劉勰和朱熹的說法影響較大，劉勰說：“比者，附也，附理者，切類以指事，起情者，依微以擬議?！保ā段男牡颀?比興》）朱熹說：“比者，以彼物比此物也”，“興者，先言他物以引起所詠之詞也”。（《詩集傳》）參照劉朱的比興說，結(jié)合筆者的理解，大致可以下這樣的定義：所謂“比”，是以比喻、比擬、象征、寓言故事等為主要手段來描述詩歌的整體形象或主要部分，將說理和抒情融為一體的一種創(chuàng)作手法。所謂“興”，就是借助外物對詩歌的整體形象或主要部分起寓意、聯(lián)想、象征、烘托氣氛和起韻等作用的創(chuàng)作手法。一般說來，比偏于言理，興偏于抒情，但兩者在藝術(shù)實(shí)踐中往往融為一體，很難判斷分開。 先秦比興的發(fā)展，筆者認(rèn)為濫觴于《易經(jīng)》，成熟于《詩經(jīng)》，繁榮于《楚辭》。關(guān)于《易經(jīng)》的比興藝術(shù)，筆者已有專文論述，［１］在此僅僅指出：《易經(jīng)》的比興由符號系統(tǒng)與語言文字結(jié)合，是一種動態(tài)多層的偏于言理的比興藝術(shù)，體現(xiàn)出比興藝術(shù)萌芽時的基本特征。比興成熟于《詩經(jīng)》，《詩經(jīng)》的出現(xiàn)標(biāo)志著中國文學(xué)藝術(shù)開始進(jìn)入自覺的時代。第一部詩歌總集?！对娊?jīng)》歷來無真?zhèn)沃疇?。它的時間跨度是西周初期至春秋中葉，空間跨度（十五國風(fēng)）包括了今陜、晉、魯、豫、冀、鄂等六省的全部或部分的廣大疆域，內(nèi)容涉及尤廣，其文學(xué)地位和藝術(shù)價值很高。從創(chuàng)作角度考察，從《易經(jīng)》到《詩經(jīng)》，中國文學(xué)大體上從言理的功利主義準(zhǔn)文學(xué)脫胎發(fā)展到了抒情言志的審美文學(xué)。這是中國詩界的一次偉大革命。《詩經(jīng)》的出現(xiàn)，標(biāo)志著比興的成熟?！对娊?jīng)》的比興有如下特征：１．興的大量出現(xiàn)。興長于抒情，具有較高的審美價值。鐘嶸說：“文已盡而意有余，興也。”【２］《易經(jīng)》的興，所占比重較小；而《詩經(jīng)》卻截然相反，興多而比少。興的增加，說明文學(xué)成份在大幅度地增長。據(jù)中山大學(xué)王季思教授統(tǒng)計(jì)：毛公注明的興體共１１０篇，《國風(fēng)》部分占７１篇。［３］筆者對朱熹《詩集傳》的分類情況也作了初步統(tǒng)計(jì)：在《詩經(jīng)》１１３７章中，興２６０章，比７０章，賦比興綜合運(yùn)用的共３５章，其余為賦。這數(shù)字表明，興體的增長數(shù)量是驚人的。其實(shí)，在《詩經(jīng)》時代，興體的使用不僅僅是量的增多，更主要的是質(zhì)的躍進(jìn)。這時期的興，在“他物”和“所詠之詞”之間，寄意幽微而富于美感，其興義不再象《易經(jīng)》那樣，或失于隱晦，或失于直露，或《詩經(jīng)》又稱《詩》或《詩三百》，習(xí)慣說法是中國 第1 / 7頁 ... |
|
|
