新聞背景

法制晚報(bào)快訊(特稿記者辰光)以往法院的判決書上都只會(huì)體現(xiàn)審判者的一種意見，并且這種意見會(huì)直接影響判決結(jié)果。日前，南京一家法院在判決書上列出了審判委員會(huì)的三種意見，此判決書迅速走紅。

《法制晚報(bào)》記者從南京市玄武區(qū)人民法院了解到，這份載有審委會(huì)三種意見的判決書是一起離婚案件的判決。案件的原、被告原曾是同學(xué)，1992年登記結(jié)婚，婚后二人分別購(gòu)買了兩套房產(chǎn)。2008年起，被告懷疑原告與第三人有不正當(dāng)關(guān)系，雙方為此一度關(guān)系緊張。2008年11月夫妻二人在房產(chǎn)管理局辦理了兩套房產(chǎn)變更登記，雙方還簽訂了兩份“約定”，約定兩處房產(chǎn)為被告一人所有，在房產(chǎn)局雙方辦理了非轉(zhuǎn)移類權(quán)屬變更登記手續(xù)，上述兩套房屋登記的產(chǎn)權(quán)人由原告變更為被告。

2015年3月，原告訴至玄武法院，提出本案訴訟請(qǐng)求，要求與被告離婚，依法分割兩套房產(chǎn)。因?yàn)樵趦商追慨a(chǎn)中，其中一套房產(chǎn)是被告父親以工齡及待遇作為條件購(gòu)買的房產(chǎn)，而另外一套則是由長(zhǎng)輩出資購(gòu)買。所以整個(gè)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于兩套房產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即原、被告簽訂的“房產(chǎn)歸徐某壹人所有”的約定以及所辦理的非轉(zhuǎn)移類權(quán)屬過戶登記的性質(zhì)作何理解。

南京市玄武區(qū)人民法院的法官審理了該案件后，查明了案件的情況，隨后把案件提交給了該院的審判委員會(huì)，而審判委員會(huì)的成員對(duì)該案件提出了三種不同的意見。第一種意見是按照夫妻雙方的約定，房產(chǎn)屬于被告一人的財(cái)產(chǎn)。第二種意見是本案屬于夫妻間的房產(chǎn)贈(zèng)與糾紛，因房屋產(chǎn)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，所以依法撤銷贈(zèng)與，原被告重新分配房產(chǎn)。第三種意見是案件中的房產(chǎn)屬于以婚姻為基礎(chǔ)的特殊贈(zèng)與，離婚析產(chǎn)時(shí)應(yīng)適用贈(zèng)與基礎(chǔ)喪失規(guī)則，雙方各分50%的份額。

在判決書中，法官詳細(xì)的記錄了這三種意見，同時(shí)判決書還對(duì)這三種意見的形成原因進(jìn)行了解釋。在判決書結(jié)尾寫道：“審判委員會(huì)多數(shù)意見同意第二種觀點(diǎn)?！弊罱K，該案件判決原被告重新分割房產(chǎn)。

周愷評(píng)論

不同意見好：評(píng)南京玄武區(qū)法院的不同意見判決書

司法圣地，江蘇也。新異的判決書不絕于耳，從彭宇、胚胎案、再到剛剛公布的玄武區(qū)法院的判決書，說明這真是一塊司法創(chuàng)新的寶地。當(dāng)然，創(chuàng)新就意味著可能失敗。雖然上述探索，有的并不成功，但證明了他們是真創(chuàng)新。開風(fēng)氣之先，江蘇功莫大焉。
這是一個(gè)普通離婚案而已：男原被女。已經(jīng)折騰了好幾次了。女方懷疑男方外遇，總鬧離婚。男方為了表忠心，將兩套房子都過戶到女方名下，希望挽回家庭。但幾經(jīng)努力還是不能讓女方釋疑。現(xiàn)在，男方已對(duì)婚姻不抱希望，但起訴想討回兩個(gè)房子。就這么個(gè)案子。
中國(guó)法院一向講求整體性，所以從不公布不同意見。這次又是一個(gè)南京的基層法院干了吃螃蟹的事情：玄武區(qū)法院破例在判決書中公開了三種不同的判決意見。這在中國(guó)是第一次，看見真的判決書，還有些小激動(dòng)。

一、合議筆錄和審委會(huì)紀(jì)錄的公開化。
如果你有機(jī)會(huì)看到法院卷宗的附卷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些不同意見始終都存在，不過一直秘不示人。大家都知道，中國(guó)法院的卷宗分正卷和副卷。律師們一直嚷嚷的閱卷權(quán)只是閱正卷，副卷是不公開的。大家都說判決書說理差，其實(shí)你打開副卷看看，其中的合議筆錄說理往往有亮點(diǎn)。還有審委會(huì)的記錄也是如此。只不過他們一向秘不示人。看著這份判決書，讓我仿佛覺得在看合議筆錄。只不過比普通的合議筆錄更詳細(xì)規(guī)整。這當(dāng)然不奇怪，這份判決書一定是反復(fù)修飾的。

二、說人話，而不是機(jī)器話。
判決書的語(yǔ)言大有進(jìn)步。非常自然，套話廢話少了。不說那種一看就仿佛是機(jī)器或計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的語(yǔ)言了。

三、變意見秘密為姓名秘密。
我發(fā)現(xiàn)，這篇判決書雖然公開了三種意見，但不知道發(fā)表意見的人。以前，按照法院的規(guī)定，只能公布統(tǒng)一的法院意見，不同意見只能記在合議筆錄中，不能對(duì)外公開，屬于“意見秘密”，現(xiàn)在的確進(jìn)步了，變成“姓名秘密”了。而美國(guó)法院各個(gè)法官都會(huì)具名發(fā)表自己的意見。

四、所以書面上看起來就有些怪怪的。
由于這次公布的不是合議庭不同意見，而是審委會(huì)的不同意見。所以前面是審委會(huì)意見一、審委會(huì)意見二、審委會(huì)意見三，后面是審判長(zhǎng)陳文軍、陪審員封波、徐瑩瑩。后面這三個(gè)人和判決都有什么關(guān)系呢？雖然這種狀態(tài)一直如此，我們也都心知肚明，甚至這在中國(guó)是一種完全合法的狀態(tài)，但看起來還是不舒服。就像人穿著一層衣服，再薄也好。其實(shí)，何必不公布一下，哪一種意見是合議庭的意見呢？否則看起來后面署名的三個(gè)人像打醬油的。

五、三種意見中最后一個(gè)太散漫。
第一種和第二種意見還算靠譜，第三種太散漫。這種意見在研討會(huì)上發(fā)表還可能，在真刀真槍的判決中發(fā)表，提出意見的人自己都應(yīng)該知道純屬說說而已。判決最講究法律依據(jù)，沒有這個(gè)，一切免談。不過，合議、審委會(huì)中這樣的意見也不罕見，持這種意見的多半也不會(huì)當(dāng)真，知道最后肯定不會(huì)這樣判。

六、能夠引述學(xué)者著述非常好。
在判決書中，引述了王澤鑒、楊立新著述中的論述作為依據(jù)，這是非常好的。

七、目前法律規(guī)定的混亂是各種不同意見存在的客觀條件。
在婚姻財(cái)產(chǎn)制度方面，由于司法解釋事實(shí)上取得了任意修法的權(quán)利，現(xiàn)在這方面的規(guī)定是越來越混亂。就像判決書里說的“雙方都提供了支持自己主張的判決”。理念究竟是什么呢？“個(gè)人主義”還是“家庭主義”？一會(huì)兒父母買房只歸自己的子女，一會(huì)兒丈夫債務(wù)妻子也要承擔(dān)，一會(huì)兒又是什么其他的規(guī)定，都要搞暈了。這也是這篇判決書中三種意見可以展開爭(zhēng)論的客觀條件。否則，法院恐怕也不會(huì)選這個(gè)案件。

八、情理與法律仍是“兩張皮”。
情理是司法的靈魂。但情理是法律中的情理，情理不是哭哭啼啼，不是勸人向善，必須與法律結(jié)合。不能法律是法律，最后加一段“別打架了，好好過日子的”話，就叫講情理了。判決書中有幾點(diǎn)比較煽情的敘述都屬于這種情況。
“一段持續(xù)20多年的婚姻，必有它值得紀(jì)念的歲月和存在于各自記憶中的因由。婚姻可以解體，愛情可以不在，但親情仍可延續(xù)?！保ɑ槎茧x了，還延續(xù)什么親情？）
其他還有幾段，我也不喜歡。這是煽情，不是情理。法官該講的情理是與分析案件有關(guān)的。比如，通過情理追尋原被告簽訂合同和辦理過戶手續(xù)時(shí)的內(nèi)心意思。這才是法官該干的事情。
我覺得，玄武區(qū)法院的法官是完全有能力做到這一點(diǎn)的。從他們?cè)谂袥Q書中表現(xiàn)出的理論水平可以相信。

九、這應(yīng)該是一個(gè)比較安全的案子，所以才會(huì)拿出來“冒險(xiǎn)”。

這個(gè)案子最終判決只是恢復(fù)了夫妻平分的狀態(tài)。男方比較滿意。女方因?yàn)闆]讓男方父母進(jìn)來?yè)v亂，估計(jì)也不久有太大意見。

發(fā)表評(píng)論請(qǐng)點(diǎn)擊閱讀原文，移步法律讀庫(kù)微社區(qū)：