文/朱兵飛 江蘇銘天律師事務(wù)所

本文為作者向無(wú)訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來(lái)源

司法實(shí)踐中，因犯罪行為造成損害的被害人或其近親屬，在刑事附帶民事訴訟中可能因賠償要求得不到滿足，轉(zhuǎn)而放棄提起刑事附帶民事訴訟，并在刑事判決生效后另行提起民事訴訟，要求賠償殘疾賠償金、死亡賠償金、精神損害賠償金，那么對(duì)于上訴請(qǐng)求能否得到支持呢？筆者通過(guò)對(duì)各地法院的生效判決對(duì)比，作出如下分析。

一、殘疾賠償金、死亡賠償金請(qǐng)求

（一）不支持理由：對(duì)于因犯罪行為造成損害的賠償范圍，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，被害人可以就犯罪行為遭受的物質(zhì)損失請(qǐng)求賠償。此物質(zhì)損失包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，不包括殘疾賠償金和精神撫慰金。原告在被告犯故意傷害罪案件審理過(guò)程中沒(méi)有提起刑事附帶民事訴訟，現(xiàn)另行起訴要求賠償?shù)模瑧?yīng)按照刑事附帶民事訴訟規(guī)定的賠償范圍處理，故對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償殘疾賠償金及精神撫慰金不予支持。

各地法院裁判理由如下：

1、按照《刑事訴訟法》規(guī)定，殘疾賠償金不屬于物質(zhì)損失

案件來(lái)源：邵煒麟與昆山易買得購(gòu)物中心有限公司吳龍晨生命權(quán)健康權(quán)身體權(quán)糾紛（蘇州市中級(jí)人民法院（2014）蘇中民終字第02863號(hào)）

譚永剛與劉希海、劉希洲生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛（長(zhǎng)沙市雨花區(qū)人民法院（2013）雨民初字第3727號(hào)）

裁判要旨：本案系由于故意傷害犯罪行為所引發(fā)的民事糾紛，邵煒麟雖然在提起附帶民事訴訟之后撤訴并單獨(dú)提起民事訴訟主張賠償，但本案的處理仍然應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條及其司法解釋第一百三十八條、第一百五十五條規(guī)定的相關(guān)規(guī)定。因此，因犯罪行為造成受害人人身?yè)p害的，被害人要求賠償殘疾賠償金、精神撫慰金的，沒(méi)有法律依據(jù)，不應(yīng)支持。

2、審理因犯罪提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《刑法》、《刑事訴訟法》以及刑事司法解釋

案件來(lái)源：呂志堅(jiān)與戴智陽(yáng)、熊瑞華等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛（撫州市中級(jí)人民法院（2014）撫民一終字第159號(hào)）

裁判要旨：本案是刑事案件判決生效后另行提起的民事訴訟，除非法律有特別規(guī)定，此類案件的法律適用應(yīng)當(dāng)與附帶民事訴訟案件是一致的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋已有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定”，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五條“其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”之規(guī)定，本案應(yīng)優(yōu)先適用刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第二款規(guī)定，被上訴人戴智陽(yáng)對(duì)上訴人呂志堅(jiān)的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不需承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院對(duì)此處理并無(wú)不當(dāng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。

（二）支持理由：因犯罪侵犯致殘另行提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金等，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

各地法院裁判理由如下：

1、因犯罪侵犯致殘另行提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定

案件來(lái)源：曹舜億因與車、車輝、王玉環(huán)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛（北京市第三中級(jí)人民法院（2014）三中民終字第10892號(hào)）

裁判要旨：本案系曹舜億因犯罪侵犯致殘另行提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金等，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。因此，車等應(yīng)當(dāng)賠償曹舜億殘疾賠償金。原審法院駁回曹舜億關(guān)于賠償殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求不妥，本院予以糾正。

2、《刑事訴訟法》及其司法解釋并未明確規(guī)定殘疾賠償金不屬于被害人遭受的物質(zhì)損失

案件來(lái)源：再審申請(qǐng)人羅力因與被申請(qǐng)人李果生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛（重慶市高級(jí)人民法院（2014）渝高法民申字第01414號(hào)）

裁判要旨：羅力雖因?qū)罟斐蓚Ρ慌刑幮塘P，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。且《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條、第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條、第一百六十四條以及《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，并未明確規(guī)定殘疾賠償金不屬于被害人遭受的物質(zhì)損失，即被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。

3、殘疾賠償金屬于物質(zhì)損害賠償金（財(cái)產(chǎn)損失）的范疇，刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限于犯罪行為造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，但并不能據(jù)此推出殘疾賠償金、死亡賠償金即屬于精神損害撫慰金的結(jié)論，人民法院不予受理的情形包括刑事附帶民事訴訟中或者單獨(dú)就精神損失請(qǐng)求提起民事訴訟，并不包括殘疾賠償金、死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求。

案件來(lái)源：崔紅與徐代慶生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛（珠海市中級(jí)人民法院（2014）珠中法民一終字第113號(hào)）

裁判要旨：本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于徐代慶在刑事附帶民事訴訟之外能否單獨(dú)就殘疾賠償金、鑒定費(fèi)提起民事訴訟，該請(qǐng)求能否得到支持的問(wèn)題。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條、第三十一條的規(guī)定，殘疾賠償金屬于物質(zhì)損害賠償金（財(cái)產(chǎn)損失）的范疇，與精神損害撫慰金的性質(zhì)不同。該司法解釋于2004年5月1日起施行，根據(jù)該司法解釋第三十六條之規(guī)定，將殘疾賠償金定性為精神損害撫慰金的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定與該實(shí)施在后的司法解釋的規(guī)定不一致，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，原審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定殘疾賠償金屬于物質(zhì)損害賠償金并無(wú)不當(dāng)。其次，2013年起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條也對(duì)刑事附帶民事訴訟的賠償范圍作出了限定：“犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用?！睋?jù)此，刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限于犯罪行為造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，排除了對(duì)于因犯罪行為造成的間接物質(zhì)損失——?dú)埣操r償金、死亡賠償金，但是，并不能據(jù)此推出殘疾賠償金、死亡賠償金即屬于精神損害撫慰金的結(jié)論，故該司法解釋的規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》并不沖突。雖然已經(jīng)生效的（2013）珠香法刑初字第717號(hào)刑事判決認(rèn)定殘疾賠償金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，但是，根據(jù)上述刑事訴訟司法解釋第一百三十八條的規(guī)定，人民法院不予受理的情形包括刑事附帶民事訴訟中或者單獨(dú)就精神損失請(qǐng)求提起民事訴訟，并不包括殘疾賠償金、死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，故原審法院認(rèn)定徐代慶可在刑事附帶民事訴訟之外單獨(dú)就殘疾賠償金、鑒定費(fèi)提起民事訴訟與相關(guān)司法解釋不悖，符合“法無(wú)規(guī)定即許可”的法理精神。

（三）暫不處理，條件合適時(shí)可另行起訴

法律依據(jù)不明確，暫不處理，條件合適時(shí)另行起訴

案件來(lái)源：盧允生與劉雄金生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛（上海市第二中級(jí)人民法院（2015）滬二中民一（民）終字第1951號(hào)）

季榮仁訴舒明康生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛上海市第一中級(jí)人民法院（2015）滬一中民一（民）終字第1831號(hào)

裁判要旨：殘疾賠償金，本案因刑事案件所引發(fā)，該費(fèi)用目前法律依據(jù)不明確，本案中暫不處理，盧允生可待條件合適時(shí)另案起訴；

（事實(shí)上，上海法院傾向于一審法院作出的判決，一審法院沒(méi)有支持殘疾賠償金、死亡賠償金的，二審以原審法院根據(jù)最高法院的相關(guān)規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)不予支持亦屬正確，維持原判；一審法院認(rèn)為因殘疾賠償金、死亡賠償金目前法律依據(jù)不明確，對(duì)其暫不處理，可在條件合適時(shí)另行起訴，二審法院認(rèn)為這樣處理并無(wú)不當(dāng)，予以維持）

不支持上述請(qǐng)求的主要地區(qū)有江蘇、湖南、江西、安徽等省份，支持的地區(qū)主要有北京市、河北省、浙江省、山東省、重慶市等地區(qū)，而處于中立態(tài)度的地區(qū)主要是上海市，以上支持或不支持或保持中立的各地法院，除了江蘇省高于明確規(guī)定“附帶民事訴訟案件以判決、裁定方式結(jié)案的只能支持賠償“物質(zhì)損失”，原則上不得將“死亡賠償金、殘疾賠償金”納入賠償范圍“”刑事案件被害人或者其法定代理人、近親屬未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，應(yīng)按照上述原則作出判決“外（江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的通知(2013年)蘇高法電[2013]927號(hào)），均沒(méi)有明確規(guī)定在刑事判決生效后，另行提起民事訴訟主張殘疾賠償金、死亡賠償金是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值囊?guī)定，但各地法院已經(jīng)形成了不成文的做法。

二、精神損害賠償金請(qǐng)求

（一）不支持理由：侵權(quán)人已受到刑事處罰，侵權(quán)人只應(yīng)在物質(zhì)損失的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。賠償金及精神損害賠償金不屬于物質(zhì)損失的范疇。

案件來(lái)源：王春輝與陳小輝、某張翠英生命權(quán)、某健康權(quán)、某身體權(quán)糾紛（長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2014）長(zhǎng)中民一終字第06012號(hào)）

裁判要旨：王某與陳某、張某之間就是否應(yīng)當(dāng)支持王某的賠償金和精神損害撫慰金存在爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，本案是刑事案件發(fā)生以后王某另行提起的民事訴訟，依據(jù)刑事訴訟法司法解釋第一百六十四條：“被害人或法定代理人、某近親屬在刑事訴訟過(guò)程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”的規(guī)定，因刑事犯罪造成受害人傷殘的，受害人另行提起民事訴訟的，人民法院可根據(jù)其物質(zhì)損失情況作出判決。因侵權(quán)人陳某已受到刑事處罰，故陳某、張某只應(yīng)在物質(zhì)損失的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。賠償金及精神損害賠償金不屬于物質(zhì)損失的范疇，王某要求陳某、張某賠償賠償金及精神損害撫慰金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

（二）支持理由：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償

案件來(lái)源：賴宇新與被上訴人陳林海健康權(quán)糾紛（梅州市中級(jí)人民法院二審（2015）梅中法民一終字第367號(hào)）

裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”由于《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條規(guī)定對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。而犯罪造成的物質(zhì)損失不包含殘疾賠償金和精神損害賠償金，殘疾賠償金和精神損害賠償金不屬于刑事附帶民事訴訟的審理范圍。賴宇新在（2014）梅江法刑初字第132號(hào)刑事附帶民事訴訟中并未就上述兩項(xiàng)損失提出主張，該判決書(shū)亦未就該兩項(xiàng)損失作出認(rèn)定和處理，現(xiàn)賴宇新就上述兩項(xiàng)損失另行單獨(dú)提起民事訴訟，并未違反法律規(guī)定。

對(duì)于精神損害賠償請(qǐng)求，司法實(shí)踐中各地法院基本都是不予支持，筆者通關(guān)大量生效裁判文書(shū)檢索，也只檢索到梅州市中級(jí)人民法院的一份判決，在此不予贅述。

實(shí)習(xí)編輯/李陽(yáng)

為無(wú)訟投稿/tougao@wusongtech.com