法官說法：勞動爭議案件中，人民法院在訴訟階段如何適用仲裁時效

【基本案情】

勞動者A于2012年1月1日到B公司上班，雙方未簽訂書面勞動合同，勞動者A于2014年2月2日向勞動仲裁委申請仲裁，要求B公司承擔(dān)未簽訂書面勞動合同的雙倍工資，仲裁委裁決B公司向A支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資（非終局裁決）。B公司不服起訴，一審法院作出判決，判令B公司向A支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。B公司在二審中提出A的請求已超過仲裁時效，要求駁回，但B公司在仲裁、一審階段均未提出仲裁時效抗辯。

【觀點(diǎn)爭鳴】

第一種意見：法律規(guī)定訴訟時效需要當(dāng)事人提出，法院才能進(jìn)行審查；仲裁時效沒有規(guī)定必須當(dāng)事人提出抗辯，人民法院才能審查。因此是否超過仲裁時效，人民法院可以主動審查，并且主動審查的階段并不限于一審，在二審階段依然可以主動審查。

第二種意見：仲裁時效在訴訟階段應(yīng)當(dāng)參照適用訴訟時效的規(guī)定，由當(dāng)事人主動提出時效抗辯，法院才能進(jìn)行審查，且在一審期間未提出，在二審期間提出的，人民法院不予支持。

第三種意見：仲裁時效是勞動爭議仲裁委對當(dāng)事人提出的勞動爭議仲裁申請是否受理進(jìn)行的程序性規(guī)定，勞動爭議仲裁委應(yīng)當(dāng)主動審查。如勞動爭議仲裁委沒有主動審查，當(dāng)事人也沒有提出仲裁時效抗辯，導(dǎo)致仲裁委已作出實(shí)體裁決的，當(dāng)事人僅對實(shí)體裁決不服提起的訴訟中，人民法院不再審查仲裁時效問題。

【法條索引】

1.《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。

2.《中華人民共和國勞動法》第八十二條 提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。

3.《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。

4.《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（下稱《訴訟時效司法解釋》）第三條 當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進(jìn)行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進(jìn)行裁判。 第四條 當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。

5.《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《勞動爭議司法解釋一》）第三條 勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。

6.《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第三十條 仲裁委員會對符合下列條件的仲裁申請應(yīng)當(dāng)予以受理，并在收到仲裁申請之日起五日內(nèi)向申請人出具受理通知書：（一）屬于本規(guī)則第二條規(guī)定的爭議范圍；（二）有明確的仲裁請求和事實(shí)理由；（三）在申請仲裁的法定時效期間內(nèi)；（四）屬于仲裁委員會管轄范圍。 第三十一條 對不符合第三十條第一、二、三項規(guī)定之一的仲裁申請，仲裁委員會不予受理，并在收到仲裁申請之日起五日內(nèi)向申請人出具不予受理通知書。 第三十二條 仲裁委員會受理案件后，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)受理的，除本規(guī)則第十三條規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，并自決定撤銷案件后五日內(nèi)，按照本規(guī)則第三十條的規(guī)定書面通知當(dāng)事人。

【作者觀點(diǎn)】

筆者同意第三種觀點(diǎn)。

將《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》關(guān)于仲裁時效的規(guī)定與《民法通則》及《訴訟時效司法解釋》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定對比，不難發(fā)現(xiàn)勞動爭議仲裁時效與民事訴訟時效分別屬于兩個不同的制度，前者屬于仲裁程序的程序性規(guī)定，適用該程序的仲裁委應(yīng)當(dāng)依法主動適用；后者屬于當(dāng)事人（義務(wù)人）的實(shí)體權(quán)利，當(dāng)事人可以主動放棄，是否行使應(yīng)由當(dāng)事人決定，人民法院不應(yīng)主動適用。由于分屬兩種不同的制度，人民法院不能當(dāng)然將仲裁時效與訴訟時效同等適用，必須嚴(yán)格按照各自本身的屬性進(jìn)行適用。

但司法過程中，司法人員經(jīng)常面對的是法律沒有明確規(guī)定的情況，當(dāng)法律在某一領(lǐng)域的規(guī)定存在概念模糊的情況時，往往會產(chǎn)生比較大的分歧。在民事訴訟中如何適用仲裁時效就存在這種問題——法律對仲裁程序中如何適用仲裁時效有明確的規(guī)定，但在民事訴訟程序中，如何適用仲裁時效，法律規(guī)定是模糊的，是按照概念最接近的訴訟時效制度的規(guī)定來類推套用仲裁時效，還是另外規(guī)定一種仲裁時效在訴訟中的適用規(guī)則，這是一個亟待解決的問題。

通常，在勞動爭議仲裁與勞動爭議民事訴訟的銜接上會遇到以下關(guān)于仲裁時效的情況：

1.當(dāng)事人提出仲裁請求，仲裁委審查認(rèn)為請求超過仲裁時效，作出了不予受理決定，當(dāng)事人不服，向人民法院提起訴訟，人民法院也認(rèn)為超過仲裁時效的；

2.當(dāng)事人提出仲裁請求，仲裁委審查認(rèn)為請求超過仲裁時效，作出了不予受理決定，當(dāng)事人不服，向人民法院提起訴訟，人民法院認(rèn)為沒有超過仲裁時效的；

3. 當(dāng)事人提出仲裁請求，仲裁委作出超時未受理或超時未審結(jié)決定，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，一方當(dāng)事人提出仲裁時效抗辯的；

4. 當(dāng)事人提出仲裁請求，仲裁委作出超時未受理或超時未審結(jié)決定，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，一方當(dāng)事人在訴訟中沒有提出仲裁時效抗辯的；

5.當(dāng)事人提出仲裁請求，另一方當(dāng)事人提出超過仲裁時效，但仲裁委認(rèn)為沒有超過仲裁時效，任何一方當(dāng)事人不服仲裁結(jié)果，向人民法院提起訴訟，其中一方仍堅持認(rèn)為仲裁請求超過仲裁時效的；

6. 當(dāng)事人提出仲裁請求，另一方當(dāng)事人提出超過仲裁時效，但仲裁委認(rèn)為沒有超過仲裁時效，其中一方當(dāng)事人不服仲裁結(jié)果，向人民法院提起訴訟，沒有當(dāng)事人提出仲裁請求超過仲裁時效的；

7. 當(dāng)事人提出仲裁請求，另一方當(dāng)事人沒有提出超過仲裁時效，其中一方當(dāng)事人不服仲裁結(jié)果，向人民法院提起訴訟時對方當(dāng)事人提出仲裁請求超過仲裁時效的。

對于第1、2種情況，《勞動爭議司法解釋一》已有明確規(guī)定，即不論當(dāng)事人是否提出仲裁時效抗辯，只要仲裁委是以超過仲裁時效為由，作出不予受理決定的，不論當(dāng)事人是否提出仲裁時效抗辯，人民法院必須主動審查是否超過仲裁時效。對于超過仲裁時效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請求；對于沒有超過仲裁時效的，人民法院應(yīng)當(dāng)就實(shí)體權(quán)利進(jìn)行判決。

對于第3 、4種情況，仲裁委對當(dāng)事人的仲裁請求沒有進(jìn)行過時效審查。進(jìn)入訴訟程序后，由于民事訴訟法對人民法院是否主動進(jìn)行仲裁時效審查沒有明確規(guī)定，如嚴(yán)格按照民事訴訟法的規(guī)定，人民法院也不應(yīng)當(dāng)主動進(jìn)行仲裁時效審查。同時，我們已經(jīng)論證了仲裁時效是一種程序規(guī)定，并非實(shí)體權(quán)利，如果當(dāng)事人在訴訟階段提出仲裁時效抗辯的，由于人民法院適用的是民事訴訟法，而當(dāng)事人的仲裁請求是否能夠進(jìn)入仲裁程序不再是人民法院審理的內(nèi)容；在實(shí)體上，也沒有規(guī)定超過仲裁時效的請求人民法院不予保護(hù)，那么人民法院似乎就不能適用仲裁時效駁回當(dāng)事人的訴訟請求。出現(xiàn)這樣的結(jié)果，究其原因僅僅是因為仲裁委沒有受理或者沒有及時對仲裁時效進(jìn)行審查，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人喪失仲裁時效抗辯的訴訟利益，顯然是不公平的。故應(yīng)當(dāng)在程序上對此有救濟(jì)途徑。在第3、4種情況中，即仲裁委作出超期未受理或超期未審結(jié)決定的情況下，雖然人民法院不主動審查仲裁時效，但應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出仲裁時效抗辯以維護(hù)自身利益，人民法院在當(dāng)事人提出仲裁時效抗辯后，可以對仲裁時效進(jìn)行審查，如確實(shí)超過仲裁時效的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動爭議司法解釋一》的規(guī)定，判決駁回訴訟請求。

對于第5、6、7種情況屬于仲裁委已經(jīng)作出實(shí)體裁決的情形。如果仲裁委將超過仲裁時效的案件作出實(shí)體裁決，按照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》和《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》的規(guī)定，此種情況中的終局裁決屬于仲裁委違反法定程序，應(yīng)當(dāng)被撤銷的裁決。但仲裁委作出的屬于非終局裁決或作出終局裁決后，勞動者不服仲裁裁決，提起訴訟的，人民法院在審理其訴訟請求時應(yīng)區(qū)別對方當(dāng)事人提出仲裁時效抗辯的時間來處理這個問題：

1.如果當(dāng)事人提出過仲裁時效抗辯，因仲裁委適用法律錯誤，導(dǎo)致其作出了實(shí)體裁決的，人民法院如果不進(jìn)行仲裁時效審查，顯然另一方當(dāng)事人就仲裁時效抗辯應(yīng)享有的利益得不到保護(hù)，這也與勞動爭議設(shè)置為“一調(diào)、一仲、二審”的程序有所偏差。應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就仲裁委不認(rèn)可的仲裁時效抗辯在一審中繼續(xù)提起抗辯，人民法院在當(dāng)事人提起仲裁時效抗辯后依法審查，如果仲裁時效抗辯成立，則應(yīng)按《勞動爭議司法解釋一》的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求；對沒有超過仲裁時效的，徑行判決。

2.但如果當(dāng)事人在仲裁時沒有提出仲裁時效抗辯，則應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人接受該仲裁申請可以進(jìn)入勞動爭議仲裁程序的事實(shí)，人民法院在訴訟中不再主動審查該訴訟請求是否在仲裁中超過仲裁時效的問題。當(dāng)事人在仲裁中沒有提起仲裁時效抗辯，在訴訟中提起仲裁時效抗辯，人民法院不予支持。

3.如果當(dāng)事人在仲裁中提起過仲裁時效抗辯，在一審中沒有提起仲裁時效抗辯，在二審時才提起仲裁時效抗辯的，也應(yīng)認(rèn)定當(dāng)事人接受該仲裁申請未超過仲裁時效可以進(jìn)入仲裁實(shí)體裁決的事實(shí)，不予支持其二審提出的仲裁時效抗辯。

按照《最高人民法院2015年民事審判工作座談會紀(jì)要（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）的內(nèi)容看，最高院也在考慮如何銜接勞動爭議仲裁與勞動爭議民事訴訟關(guān)于如何適用仲裁時效的問題?！墩髑笠庖姼濉穼Υ说囊庖姙椤爱?dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請期間的抗辯，勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)作出了實(shí)體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段以超過仲裁時效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)以當(dāng)事人的仲裁申請超過法定時效期間為由作出不予受理的決定，當(dāng)事人向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人的仲裁申請是否超過法定時效期間進(jìn)行審查，但當(dāng)事人在訴訟期間未以仲裁申請超過法定時效期間抗辯的除外”。按照《征求意見稿》的意見，仲裁委作出的終局裁決不受當(dāng)事人是否在仲裁階段提起仲裁時效抗辯的影響，如果仲裁委作出終局裁決后，當(dāng)事人以仲裁委違法法定程序，申請撤銷仲裁裁決的，人民法院仍應(yīng)對是否超過仲裁時效進(jìn)行審查。但除此之外，當(dāng)事人在仲裁階段沒有提出時效抗辯，仲裁委作出了實(shí)體裁決的，當(dāng)事人不論在一審或二審提出時效抗辯的，人民法院均不予支持；當(dāng)事人在仲裁委提出時效抗辯，在一審未提出時效抗辯，在二審提出時效抗辯的，人民法院也不予支持。但對于仲裁委以超過仲裁時效作出不予受理決定的，《征求意見稿》仍認(rèn)為需要當(dāng)事人提出時效抗辯的意見與《勞動爭議司法解釋一》的規(guī)定有所偏差，如果最高人民法院對此有明確意見的，仍應(yīng)按最高院明確意見辦理。

（撰稿 重慶市第五中級人民法院 蔣科）