蔣勝男 蔣勝男指出《羋月傳》改編過程系她一人獨立完成，并無其他編劇輔助，因而對于《羋月傳》署名王小平為編劇的事情提出了質(zhì)疑，同時對否定電視劇《羋月傳》是改編于原著這一事也提出了疑問。 蔣勝男：所有劇本由我一人改編完成 對于《羋月傳》的創(chuàng)作，蔣勝男表示，這個小說是她2009年開始創(chuàng)作的，并在晉江文學網(wǎng)貼出部分章節(jié)。2012年鄭曉龍導(dǎo)演的制片人曹平女士聯(lián)系蔣勝男，提出能否跟她進行影視劇改編合作，蔣表示愿意，遂于2012年8月與“東陽市花兒影視文化有限公司”簽訂《電視劇劇本創(chuàng)作合同》。簽約時合同明確約定“該作品系乙方原創(chuàng)小說（還未出版）改編劇本，依據(jù)《著作權(quán)法》第十五條，乙方享有原小說的發(fā)表和出版權(quán)利?！钡破奖硎拘≌f“未出版”，所以沒有和蔣勝男簽訂原著小說改編權(quán)授權(quán)合同，而僅僅簽訂了《羋月傳》編劇創(chuàng)作合同。 簽約“劇本創(chuàng)作合同”之后，蔣勝男開始對原著小說進行電視劇本的改編。蔣勝男回憶，“從2012年9月遞交大綱、分集大綱、人物小傳開始，直至2014年3月底交付所有53集劇本，至此所有的劇本均由我一人改編完成，其中部分內(nèi)容亦按制片方審稿要求進行數(shù)稿修改，其間并無任何合作改編者。” 但到《羋月傳》啟動對外宣傳時，出現(xiàn)在《羋月傳》電視劇官方海報的署名是“編?。菏Y勝男、王小平”。蔣勝男表示，“在我進行劇本改編時，王小平女士只是作為導(dǎo)演方提出過廖廖幾點審稿意見而已，如何能同列編??？當時考慮不想因為這些外在因素讓自己精心孕育的劇本毀于一旦，同時制片方亦說是為了考慮到王小平女士的特殊身份，此時與制片方正式交涉，也會影響到拍攝進行，為顧全大局，也只能忍下這種委屈?！?br> 蔣勝男提起訴訟 事情到此沒有結(jié)束，蔣勝男在文中寫道：“制片方舉辦《羋月傳》新聞發(fā)布會前，曾通知我參會，但前提是必須將編劇的署名變成‘原創(chuàng)編?。菏Y勝男；總編?。和跣∑健?。這一次制片方直接將王小平變成‘總編劇’，而我卻僅署名為‘原創(chuàng)編劇’。我拒絕出席新聞發(fā)布會以示抗議。但新聞發(fā)布會仍以此形式對外進行宣傳?！?br> 至此，蔣勝男決定起訴，“最終我還是決定作出公開表態(tài)，并提起訴訟，以維護自己的合法權(quán)益。此前，我希望雙方將所有證據(jù)呈交法庭，由法律予以裁決，以解決雙方之間的紛爭。但兩被告王小平、東陽市花兒影視文化有限公司卻以涉及商業(yè)秘密為由，拒絕向法庭提供拍攝劇本及拍攝拷貝，致使侵權(quán)訴訟處于中止狀態(tài)。不僅如此，在花兒影視2015年9月、10月的第三、第四版海報均已載明該劇是‘根據(jù)蔣勝男同名小說改編’的情況下，近日王小平女士依舊在媒體上宣傳該劇是自己的‘原創(chuàng)’，令人難以置信。在忍無可忍之下，我只能選擇將相關(guān)過程公之于眾，以正視聽?！?br> 出品方發(fā)聲明稱原著作者歪曲事實 昨天，《羋月傳》出品方發(fā)聲明稱：“蔣勝男依法享有言論自由權(quán)，但是，蔣勝男的說明歪曲事實、侵犯了電視劇《羋月傳》相關(guān)合法權(quán)利人之合法權(quán)益?！?br> 聲明中表示，“根據(jù)協(xié)議，蔣勝男應(yīng)按照權(quán)利人的要求提交劇本直至權(quán)利人滿意，權(quán)利人并有權(quán)聘請其他人士創(chuàng)作劇本。由于蔣勝男交付的《羋月傳》電視劇劇本不符合協(xié)議約定及權(quán)利人要求，權(quán)利人另行委托王小平女士擔任電視劇《羋月傳》總編劇。電視劇《羋月傳》的署名合法合約，不存在任何侵權(quán)或違約情形?！薄⌒∫?br> |
|
|
