文：楊瑞芳

來源：人民法院報(bào)

    審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革是司法體制改革的一個(gè)重要領(lǐng)域，法官釋明是民事訴訟審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制中不可或缺的內(nèi)容。其實(shí)早在2002年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行后，法官釋明就不斷受到重視，但相關(guān)規(guī)定至今沒有形成系統(tǒng)性。法官釋明是民事訴訟中特有的司法活動(dòng)，與法官訴前引導(dǎo)、判后答疑雖然在形式上有一定的相似性，但它作為法院參與訴訟的專屬行為，既是權(quán)利也是義務(wù)，并不是可有可無的。法官釋明的三維是指法官進(jìn)行釋明的情形、時(shí)機(jī)、方法，三者有機(jī)統(tǒng)一構(gòu)成法官適度釋明的表象。本文簡(jiǎn)要分析民事訴訟的性質(zhì)與釋明情形的關(guān)系，從現(xiàn)行相應(yīng)規(guī)定中歸納法院應(yīng)當(dāng)釋明的情形，從普通一審法官審判視角討論釋明的時(shí)機(jī)和方法，進(jìn)而認(rèn)識(shí)法官釋明的適度邊界。

    一、民事訴訟的性質(zhì)與釋明情形的關(guān)系

    法官需要對(duì)哪些情形進(jìn)行釋明，可以從民事訴訟的本質(zhì)中尋找答案。鑒于法院參與民事訴訟具有被動(dòng)性（由當(dāng)事人發(fā)起訴訟）、中立性（訴訟地位執(zhí)兩造居中）、主導(dǎo)性（訴訟進(jìn)程中指揮）、應(yīng)答性（履行裁判職責(zé)）的性質(zhì)特點(diǎn)，釋明的情形應(yīng)當(dāng)限縮在規(guī)范民事訴訟的程序性法律規(guī)定中歸納，而不是從實(shí)體法中尋找。當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求千差萬別，當(dāng)事人的請(qǐng)求是否有事實(shí)依據(jù)、是否符合實(shí)體法律規(guī)定，不是法官釋明的范疇，而是予以裁判的問題。法官釋明的情形邊界，基于民事訴訟程序法律中關(guān)于法院告知釋明的各種情形出發(fā)?，F(xiàn)行民事訴訟法及其司法解釋關(guān)于法官釋明的情形分散在各章節(jié)中，類似前述證據(jù)規(guī)定的一些司法解釋，也是規(guī)范當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動(dòng)的程序法規(guī)定，其中也有個(gè)別內(nèi)容涉及法官釋明的情形。

    二、法官應(yīng)當(dāng)釋明的情形

    檢索民事訴訟法及其司法解釋規(guī)定的釋明情形有10種。以下簡(jiǎn)要列舉：1.關(guān)于不予受理的釋明。民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定，當(dāng)事人訴訟符合七種情形之一的，以及符合民訴法解釋第三百三十八條第二款情形的，法院釋明不予受理。2.關(guān)于訴訟主體的釋明。民事訴訟法當(dāng)事人章節(jié)對(duì)必要共同訴訟進(jìn)行了原則性規(guī)定，民訴法解釋在訴訟參加人章節(jié)對(duì)存在共同訴訟主體的情形作了詳細(xì)規(guī)定。在對(duì)必要共同原告或被告與訴訟發(fā)起人認(rèn)識(shí)不一致時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)釋明，防止民事權(quán)利人或義務(wù)人旁落。3.關(guān)于對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的釋明，按民事訴訟法第一百二十六條的規(guī)定告知當(dāng)事人。4.關(guān)于反訴的釋明。反訴應(yīng)由其他法院專屬管轄，或與本訴的事實(shí)、理由無關(guān)聯(lián)，依據(jù)民訴法解釋第二百三十三條的規(guī)定處理。5.關(guān)于訴訟程序適用的釋明。依據(jù)民訴法解釋第二百五十七條、第二百五十八條、第二百六十條、第二百六十三條的規(guī)定，與當(dāng)事人關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序、普通程序、小額訴訟程序進(jìn)行釋明。6.關(guān)于被執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的釋明，依據(jù)民訴法解釋第三百零九條的規(guī)定處理。7.關(guān)于二審程序中新增請(qǐng)求或反訴的釋明，依據(jù)民訴法解釋第三百二十八條的規(guī)定處理。8.關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割申請(qǐng)?jiān)賹彽尼屆?，依?jù)民訴法解釋第三百八十二條的規(guī)定處理。9.關(guān)于再審請(qǐng)求超出原審請(qǐng)求的釋明，依據(jù)民訴法解釋第四百零五條的規(guī)定處理。10.關(guān)于涉外訴訟的有關(guān)釋明。

    其他民事訴訟程序性法律規(guī)定釋明的情形有6種。以下簡(jiǎn)要列舉：1.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條關(guān)于舉證的釋明，當(dāng)事人應(yīng)在指定期限內(nèi)完成舉證責(zé)任。2.前述證據(jù)規(guī)定第三十五條第一款規(guī)定的兩種情形，當(dāng)事人主張法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。3.《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵遞送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第5條及《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第九條關(guān)于拒絕提供送達(dá)地址的釋明。4.《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第七條關(guān)于提交書面答辯狀和開庭時(shí)間、舉證的釋明。5.《最高人民法院第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》第25條關(guān)于證人作證的釋明。6.其他情形。

    三、法官釋明的適度邊界

    上述民事訴訟法律規(guī)定的釋明情形，一審法官工作中不會(huì)全部涉及，基層法院處在當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動(dòng)的最前沿，適度的釋明可以加快訴訟進(jìn)程、提高訴訟效率、促進(jìn)司法公正、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利。何謂適度的釋明，筆者認(rèn)為在個(gè)案中可從釋明的時(shí)機(jī)、內(nèi)容、對(duì)象與方法上進(jìn)行把握，在這三個(gè)方面加以有機(jī)統(tǒng)一，法官釋明就能體現(xiàn)在法院參與民事訴訟的性質(zhì)特點(diǎn)的分寸之內(nèi)。

    首先是釋明的時(shí)機(jī)。不同情形法官釋明的時(shí)機(jī)不盡相同。對(duì)照上述情形，法官釋明的情景有的發(fā)生在立案受理階段、有的發(fā)生在送達(dá)階段、有的發(fā)生在聽證調(diào)查階段、有的發(fā)生在開庭審理階段，由于民事訴訟當(dāng)事人可以意思自治，在案件一審判決或裁定前，訴訟活動(dòng)具有可逆性或可重復(fù)性，在審限內(nèi)案件可以進(jìn)行程序轉(zhuǎn)換或延期，因此在一審判決或裁定前，法官查漏補(bǔ)缺進(jìn)行相應(yīng)釋明都不算錯(cuò)過時(shí)機(jī)。但從訴訟效益、效率、公平的角度來說，釋明最好是在案件進(jìn)展的各自情景第一時(shí)間進(jìn)行。

    其次是不同情形法官釋明的內(nèi)容及處理。上述列舉釋明的情形，外化到個(gè)案當(dāng)中成為法官需要釋明的內(nèi)容，是法官把握案件釋明的主要內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)分析具體案情根據(jù)規(guī)定對(duì)癥下藥。不予受理的情形出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可能的救濟(jì)渠道。必要共同訴訟當(dāng)事人出現(xiàn)遺漏，釋明后當(dāng)事人沒有申請(qǐng)追加，法院可依職權(quán)追加。告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)，每案必釋，包括書面送達(dá)告知及庭審口頭釋明。反訴成立但屬于專屬管轄的，釋明后被告仍堅(jiān)持反訴的，裁定不予受理。關(guān)于舉證的釋明是關(guān)系個(gè)案結(jié)果的主要釋明事項(xiàng)，包括指定舉證期限和舉證責(zé)任的釋明兩個(gè)方面。法官受制于排期開庭和送達(dá)的事務(wù)性壓力，指定舉證期限演變?yōu)榉ㄔ簠⑴c期間與當(dāng)事人的訴訟契約。舉證責(zé)任釋明就是提示當(dāng)事人要提供證據(jù)證明自己的主張。當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力是案件實(shí)體方面的事項(xiàng)，人民法院根據(jù)案件事實(shí)通?？梢灾苯硬门?，證據(jù)規(guī)定要求法官在與當(dāng)事人認(rèn)識(shí)不一致時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人釋明可以變更訴訟請(qǐng)求，給予當(dāng)事人重新舉證的機(jī)會(huì)。但客觀上法官群體對(duì)個(gè)案的認(rèn)定是存在差異的，釋明是否正確的爭(zhēng)議實(shí)例確有存在。

    再次是不同情形釋明的對(duì)象與方法。如果當(dāng)事人委托代理人是律師或法律工作者的，口頭提示作為釋明的方法即可達(dá)到效果，必要的記入筆錄。許多當(dāng)事人訴訟時(shí)沒有代理人，甚至有的當(dāng)事人訴訟能力特別差，進(jìn)行詳細(xì)的口頭解釋并記錄在卷，是釋明的基本方法，其間語言的表達(dá)還要考慮民族性、鄉(xiāng)土性及特殊人群。另外，如有規(guī)定要求釋明是書面告知的，應(yīng)當(dāng)書面進(jìn)行告知。如2007年2月7日［法（2007）19號(hào)］《最高人民法院關(guān)于在民事判決書中增加向當(dāng)事人告知民事訴訟法第二百三十二條（現(xiàn)第二百五十三條）規(guī)定內(nèi)容的通知》關(guān)于延期履行加倍支付利息的書面告知。

    總之，法官能否在第一時(shí)間采用適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)當(dāng)事人進(jìn)行相應(yīng)釋明，是履行法官責(zé)任的一個(gè)重要內(nèi)容，也是司法改革中對(duì)法官的一項(xiàng)新要求。

    （作者單位：江蘇省常州市金壇區(qū)人民法院）