【案情回放】

戴某系中國(guó)大陸女演員，參演過(guò)多部影視作品，屬于公眾人物。www.zhngjioshou.net網(wǎng)站系張海明整形美容門診部(以下簡(jiǎn)稱整形門診部)實(shí)際管理使用的網(wǎng)站，網(wǎng)站中有標(biāo)題為《做雙眼皮好不好?》的文章，配圖使用了戴某的照片，網(wǎng)頁(yè)同時(shí)顯示在線咨詢等鏈接。整形門診部認(rèn)可配圖的事實(shí)，后在涉案網(wǎng)站刪除了涉案圖片。

戴某訴稱，自己的照片具有商業(yè)價(jià)值，整形門診部未經(jīng)同意擅自使用于商業(yè)宣傳文章當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)利益，嚴(yán)重侵犯了其肖像權(quán)。并且整形門診部擅自將照片用于整形美容等項(xiàng)目的商業(yè)宣傳中，會(huì)使瀏覽該網(wǎng)站的網(wǎng)友誤以為自己接受過(guò)該類服務(wù)或類似服務(wù)，必將極大地誤導(dǎo)公眾，這與事實(shí)嚴(yán)重不符，對(duì)自己的商業(yè)形象和個(gè)人聲譽(yù)造成了極大的負(fù)面影響，降低了自己的社會(huì)評(píng)價(jià)，嚴(yán)重侵犯了其名譽(yù)權(quán)。戴某要求整形門診部公開道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)10萬(wàn)元。

北京市通州區(qū)人民法院一審判決整形門診部公開致歉，賠償戴某經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元，賠償戴某精神損害撫慰金5000元。北京市第三中級(jí)人民法院二審撤銷了一審判決中賠償戴某精神損害撫慰金5000元的判項(xiàng)，其他予以維持。

【不同觀點(diǎn)】

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案涉案圖片系戴某本人的照片，整形門診部使用戴某照片的相關(guān)文章涉及做雙眼皮美容整形項(xiàng)目，系對(duì)整形門診部進(jìn)行宣傳和推廣，具有營(yíng)利目的。整形門診部為了自身的商業(yè)宣傳，未經(jīng)戴某同意使用涉訴圖片，構(gòu)成對(duì)戴某肖像權(quán)的侵犯。同時(shí)，其使用圖片的行為容易使受眾誤認(rèn)為戴某曾接受過(guò)相應(yīng)的治療修復(fù)，故亦構(gòu)成對(duì)戴某名譽(yù)權(quán)的侵害。關(guān)于戴某主張的精神損害撫慰金，整形門診部在涉及美容整形的文章中使用戴某照片的行為侵犯了其名譽(yù)權(quán)，該侵犯名譽(yù)權(quán)的行為足以致使戴某受有精神損害，應(yīng)予支持。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額，法院依據(jù)整形門診部的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)文章的內(nèi)容等實(shí)際情況予以酌定。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中，整形門診部在整形美容網(wǎng)站上擅自使用了戴某的照片，在照片旁邊對(duì)應(yīng)的文字內(nèi)容為：“做雙眼皮好不好?做雙眼皮手術(shù)好不好?很多人為了讓眼睛看上去更加明亮、有神，會(huì)考慮眉眼手術(shù)，其中雙眼皮手術(shù)是熱門的選擇，如果單純的單眼皮變雙眼皮是為了讓自己變得更漂亮些，那么，從這個(gè)層面上說(shuō)，做雙眼皮好，如果做雙眼皮是為了其他的因素，最好還是別做?！鄙鲜鲈谂鋱D旁邊的文字，標(biāo)題為疑問(wèn)句，內(nèi)容并未直接指向戴某做了整形手術(shù)，并不能導(dǎo)致瀏覽該網(wǎng)頁(yè)的人認(rèn)為，戴某是做了雙眼皮手術(shù)還是沒(méi)有做。而且，該部分內(nèi)容都是以中性的語(yǔ)言在表述做雙眼皮好不好的問(wèn)題，并無(wú)貶低他人之意。即便使民眾認(rèn)為涉案圖片指向的戴某做了雙眼皮手術(shù)，也并不會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。同時(shí)，即便是在整形美容網(wǎng)站上使用了戴某的相片，也不能必然得出公眾誤認(rèn)為戴某進(jìn)行了整形美容進(jìn)而導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的結(jié)論。

【法官回應(yīng)】

侵害公眾人物肖像權(quán)并不必然同時(shí)侵害名譽(yù)權(quán)

在整形美容機(jī)構(gòu)侵害他人人格權(quán)案件中，被侵害人往往以肖像權(quán)與名譽(yù)權(quán)同時(shí)受侵害為由一并起訴，要求侵權(quán)方給付財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。由于公眾人物特別是影視明星具有廣泛的影響力，可以吸引社會(huì)公眾較多的注意力，因此較多情況下整形美容機(jī)構(gòu)都是在未經(jīng)允許的情況下使用公眾人物的照片用于商業(yè)宣傳。有觀點(diǎn)認(rèn)為，公眾人物的肖像未經(jīng)許可被整形美容機(jī)構(gòu)擅自使用，則該公眾人物的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)即同時(shí)受到了侵害，應(yīng)同時(shí)支持財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。筆者認(rèn)為，在整形美容機(jī)構(gòu)侵害公眾人物肖像權(quán)成立的前提下，應(yīng)審慎判斷名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的成立。

1.侵害公眾人物名譽(yù)權(quán)的前提是存在侮辱等行為

侵權(quán)的構(gòu)成要件一般包括：過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為、損害后果和因果關(guān)系。侵害名譽(yù)權(quán)的行為主要表現(xiàn)為侮辱、誹謗等行為，判斷名譽(yù)權(quán)侵權(quán)是否構(gòu)成，首先要判斷行為人是否有侮辱、誹謗等行為。認(rèn)定整形美容機(jī)構(gòu)使用公眾人物肖像的行為是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查與該肖像對(duì)應(yīng)的文字內(nèi)容是否有侮辱的性質(zhì)。在整形美容網(wǎng)站上與肖像直接對(duì)應(yīng)的文字內(nèi)容，如為“做歪鼻整形手術(shù)”“做假體隆胸”等，這樣的文字表述有損被侵權(quán)人的人格尊嚴(yán)，可以認(rèn)定屬于侮辱行為;如文字表述僅為“去眼袋手術(shù)”“制作雙眼皮”等，這樣的文字表述比較中性并無(wú)貶義，不能認(rèn)定該類行為屬于侮辱行為。除與肖像對(duì)應(yīng)的文字外，使用肖像的整體網(wǎng)站的性質(zhì)與侮辱行為的界定也具有關(guān)聯(lián)性。網(wǎng)站性質(zhì)屬于整形美容網(wǎng)站的，不能直接認(rèn)定使用公眾人物肖像的行為就是侮辱行為。如果使用公眾人物肖像的網(wǎng)站性質(zhì)屬于淫穢、色情網(wǎng)站，或者整個(gè)網(wǎng)站都是介紹和宣傳治療性病、不孕不育等的，則可以認(rèn)定使用公眾人物肖像的行為屬于侮辱行為。

2.侵害公眾人物名譽(yù)權(quán)的關(guān)鍵是社會(huì)評(píng)價(jià)的降低

名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的損害后果表現(xiàn)為被侵權(quán)人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，如果僅有侵權(quán)行為而受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)并未降低，則不能認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。社會(huì)評(píng)價(jià)是否降低主要采用社會(huì)一般人的判斷標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)是理性人的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)也隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、文化的演進(jìn)、民眾認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變而不斷變化。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)既具有時(shí)空性，也具有地域性。在近代與現(xiàn)代社會(huì)、東西方國(guó)家、民族習(xí)慣與宗教信仰不同的地區(qū)，都會(huì)有著不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定結(jié)論。

本案中，張海明門診部的網(wǎng)站整體上為整形美容網(wǎng)站，在整形美容網(wǎng)站上使用戴某的照片，可能會(huì)使瀏覽網(wǎng)站的人認(rèn)為戴某做過(guò)整形美容。在現(xiàn)代社會(huì)，整形美容機(jī)構(gòu)廣泛存在，整形美容人士也大有人在，即便使民眾誤認(rèn)為戴某進(jìn)行了整形美容，但這樣的認(rèn)識(shí)也不足以導(dǎo)致戴某社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。對(duì)于社會(huì)評(píng)價(jià)是否降低的判斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)背景、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、價(jià)值取向、受害人是否屬于公眾人物等因素綜合認(rèn)定，不宜泛化和擴(kuò)大化。特別是作為公眾人物本身，其需要接受社會(huì)各界的監(jiān)督，較之普通公民需要承受更多的評(píng)價(jià)和壓力。在確定公眾人物名譽(yù)權(quán)是否受到侵害的問(wèn)題上，法院應(yīng)當(dāng)掌握更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。綜合本案全案情況，二審法院認(rèn)為，整形門診部在網(wǎng)站上使用戴某照片的行為，侵害了戴某的肖像權(quán)，但并不構(gòu)成對(duì)其名譽(yù)權(quán)的侵害，也不需要給付戴某精神損害撫慰金。一審法院對(duì)于張海明門診部侵害戴某名譽(yù)權(quán)并給付精神損害撫慰金的認(rèn)定錯(cuò)誤，二審法院予以糾正。

3.侵害公眾人物人格權(quán)時(shí)支持精神損害賠償?shù)臈l件

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：(一)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);(二)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán);(三)人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！睆脑摋l的規(guī)定來(lái)看，受害人的人格權(quán)、人格利益遭受侵害時(shí)，均可向法院提起訴訟要求精神損害賠償，該人格權(quán)、人格利益的范圍比較廣泛，既包括了名譽(yù)權(quán)，也包括了姓名權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利。該司法解釋的第八條同時(shí)規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉”。從第八條的規(guī)定來(lái)看，對(duì)受害人主張精神損害賠償能夠獲得支持的條件進(jìn)行了嚴(yán)格限定，即需要達(dá)到“嚴(yán)重后果”的程度。

筆者認(rèn)為，受害人的姓名權(quán)、肖像權(quán)受到侵害，如果同時(shí)導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，可以認(rèn)定其名譽(yù)權(quán)也同時(shí)遭到了侵害，此時(shí)其精神損害程度已經(jīng)達(dá)到了“嚴(yán)重后果”，可以同時(shí)支持精神損害賠償。如果受害人的姓名權(quán)、肖像權(quán)受到侵害時(shí)，其社會(huì)評(píng)價(jià)并未降低，在名譽(yù)權(quán)侵權(quán)不成立的情況下，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其遭受的精神損害并未達(dá)到“嚴(yán)重后果”，此時(shí)，不宜支持精神損害賠償。特別是對(duì)于公眾人物，對(duì)于其名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成更應(yīng)該掌握較高的標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，必然會(huì)出現(xiàn)人格權(quán)商品化的結(jié)果。在人格權(quán)商品化的過(guò)程中，公眾人物的人格權(quán)商品化表現(xiàn)得更為突出和明顯，公眾人物的人格權(quán)特別是姓名權(quán)、肖像權(quán)通過(guò)市場(chǎng)的方式表現(xiàn)出更高的商業(yè)價(jià)值。與此相應(yīng)，當(dāng)公眾人物的人格權(quán)特別是姓名權(quán)、肖像權(quán)遭受商品化侵害時(shí)的損害賠償，原則上應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)損害賠償為主，以精神損害賠償為輔。在公眾人物肖像權(quán)受到侵害但不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的情況下，一般不宜支持精神損害賠償，而應(yīng)以財(cái)產(chǎn)損害賠償輔以停止侵害、消除影響、賠禮道歉等形式的責(zé)任承擔(dān)，這也是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟、人格權(quán)商品化背景下的妥當(dāng)做法，也符合《解釋》中的規(guī)定和裁判導(dǎo)向。

(作者單位：北京市第三中級(jí)人民法院)