□郝耀華

    關某主張其在轉賬時誤將20萬元匯入蘇某的銀行賬戶內，因而要求蘇某返還不當?shù)美?0萬元。蘇某則主張該款項系關某代他人支付的欠款。滑縣人民法院審結此案，認為關某的主張證據(jù)不足，缺乏法律基礎，判決駁回關某的訴訟請求。關某不服提起上訴，2015年12月15日，安陽中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

    基本案情

    關某曾于2012年8月18日在中國銀行股份有限公司河南省分行通過其賬號將10萬元匯入蘇某的賬號；關某通過其女兒賬號于2012年8月19日在中國銀行股份有限公司鄭州建業(yè)路支行再次將10萬元匯入蘇某的賬號。

    關某訴稱，其長期和他人合伙開辦貸款擔保業(yè)務，常有對外轉賬匯款的事情，但其與蘇某并不相識，也無任何經濟業(yè)務往來。在匯款前幾日，關某收到有被告名字和賬號的信息和其他業(yè)務混同，疏忽大意按照被告的賬號匯款了。2012年8月18日、8月19日，關某分別以自己和女兒名義，錯將分二筆各10萬元共計20萬元匯到蘇某賬戶，后經其費盡周折打聽，向蘇某要求退款，但蘇某以各種理由拒絕，至今未予返還分文款項。無奈，關某起訴至法院要求依法判令蘇某返還不當?shù)美?0萬元及利息。

    蘇某辯稱，其確實不認識關某，這兩筆款20萬元其收到了。但事實是其朋友案外人張某欠其20萬元，張某要還欠款，就找到了另一案外人王某，因為王某欠張某款，王某找到了關某給被告匯款，分兩次匯給了自己。匯過款半年后關某和蘇某通過一小時電話，主要向蘇某詢問王某的下落。蘇某得到這20萬元是案外人張某還的欠款，這20萬元是關某及其女兒通過銀行柜臺分兩次匯的款，每次都是親自書寫賬號及被匯款人姓名，根本不可能是匯錯的。所以關某所述不實，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

    裁判結果

    滑縣人民法院審理后認為，本案屬于不當?shù)美m紛，不當?shù)美臉嫵梢ǎ罕桓嫣K某獲得利益；原告關某受到損失；被告蘇某獲得利益沒有法律上的根據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應由主張不當?shù)美埱髾嗟脑骊P某承擔舉證責任，并在該案件事實處于真?zhèn)尾幻鲿r，承擔敗訴的不利后果。本案屬于給付型不當?shù)美?，應由原告關某對不當?shù)美臉嫵梢?，特別是“無法律上依據(jù)”承擔舉證責任。

    本案中原告關某在明知匯款賬戶系被告蘇某所有的情況下，而將20萬元通過銀行柜臺分兩次匯入其賬戶，而且不是同一天，不是同一個營業(yè)點，第二次還用其女兒關某某的名義及賬號，顯然該行為屬于基于特定目的、有意識的行為，并不能認定為錯誤匯款，原告關某應當說明其給付的原因法律關系，并證明該法律關系不成立、無效、被撤銷事實。原告訴稱系“收到被告名字和賬號的信息和其他業(yè)務混同，疏忽大意按照被告的賬號匯款了”，但沒有解釋為何能收到被告名字及賬號且對該信息內容等關鍵證據(jù)沒有提供。被告蘇某又對匯款原因另作解釋，致使給付行為的原因法律關系難以確認，案件事實真?zhèn)尾幻?。在此情況下，應由原告關某承擔敗訴的風險。故法院對原告關某的訴訟請求不予支持。

    法院依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回原告關某的訴訟請求。一審宣判后，原告關某不服向安陽市中級人民法院提出上訴，二審法院審理后于2015年12月15日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

    綜合分析

    單有銀行匯款憑據(jù)并不足以證明不當?shù)美闪?/p>

    隨著社會經濟的發(fā)展，匯款或者網銀轉賬等多種資金交易形式應運而生，由此產生的法律糾紛逐漸增多。

    本案是其中最普遍的一例，即當事人持存匯款憑據(jù)起訴主張不當?shù)美！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。”以不當?shù)美a生的事實上的原因為標準，分為給付型不當?shù)美头墙o付型不當?shù)美?。本案屬于給付型的不當?shù)美?，給付人都有給付的原始目的，給付都是有初始原因的，沒有法律上的原因或者沒有合法根據(jù)則是法律對受益人的受益是否為法律所定利益的歸屬的后續(xù)評價。

    原告通常親歷或了解給付不當?shù)美胸敭a發(fā)生移轉的原因，以及移轉原因消失的法律事實，并認為被告受益無合法根據(jù)。原告對被告占有現(xiàn)狀的否定評價是建立在否定自身移轉財產行為的基礎上的，故原告應更有能力對自身的移轉財產行為提供證據(jù)。結合本案，原告關某應當舉證證實被告蘇某獲得利益沒有合法根據(jù)，還應當針對被告蘇某所作出的解釋舉證。原告關某沒有說明其給付被告20萬元的原因及法律關系，也沒有證明該法律關系不成立、無效、被撤銷事實，另外原告關某在庭審中就其匯款目的、匯款過程的陳述不符合日常生活經驗法則且沒有提供相關證據(jù)，不能令人信服，關某應當承擔案件敗訴后果。

    綜上所述，單有銀行匯款憑據(jù)并不足以證明不當?shù)美闪?。在此提醒債權人，為充分保護自己的合法權益，應當要求債務人出具書面材料，對雙方的債權債務關系予以明確，從而避免此類糾紛的發(fā)生。