央廣網(wǎng)北京2月18日消息（記者劉濤 孫瑩）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，如果您的信用卡逾期不還錢，您知道要收多少利息和滯納金嗎？按照慣例，銀行因'信用卡欠款'收取的利息及滯納金年化率高達(dá)78%，而國家法律明確規(guī)定民間借貸利率年化率不得高于24%。這意味著，信用卡的利息及滯納金年化率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民間借貸利率。很多人沒有意識到這一點，很多人意識到但選擇了默認(rèn)，習(xí)慣成自然。但也有人挺身而出，稱這'天價滯納金'是霸王條款。

去年底，四川成都高新區(qū)法院曾就'滯納金收取問題'判決了一起案件。當(dāng)事人沙某某因欠款被銀行告上法庭，銀行要求他除付清欠款外，還要支付高額的利息和滯納金。但最終，法院卻出乎意料地判決銀行收取的滯納金違法。該案因此被稱為'信用卡滯納金被否決第一案'。

成都高新區(qū)法院2015年的11月12號作的判決書顯示，中國銀行成都高新區(qū)支行起訴沙某某，稱沙某某2013年9月4號申請了中國銀行的白金卡，共欠款37萬5000多塊錢，要求沙某某支付欠款以及利息、滯納金。成都高新區(qū)法院支持了銀行的一部分訴求，判決沙某某支付中國銀行至2015年6月8號截止的37萬5000多塊錢的欠款，并且支付從2015年6月9號起的利息。利息沒有按照銀行的訴求收取，成都高新區(qū)法院判決書最后小節(jié)稱，相關(guān)的職能部門規(guī)定了信用卡收取滯納金以及預(yù)期的利息，這些規(guī)定不能任由商業(yè)銀行脫離法律體系進(jìn)行解讀。據(jù)此成都高新區(qū)法院判決被告償還欠款以及按照24%的年化利率支付相應(yīng)的利息。記者在采訪中了解到，包括成都高新區(qū)在內(nèi)的多家成都法院，在銀行收取高額滯納金的訴求上都給予了不支持的態(tài)度，一部分法院在判決書上要求銀行適當(dāng)?shù)慕档屠⒁约皽{金的金額，使得利率水平不超過每年24%。但是這些法院都沒有向成都高新區(qū)法院一樣，在判決書上寫得這些詳細(xì)、明白。

由于信用卡的透支功能可以滿足持卡人超前消費的需求，所以如今使用信用卡的人越來越多，但是持卡人應(yīng)該了解，透支信用卡逾期不還，等待你的，除了利滾利方式計算的日利率，術(shù)語叫“復(fù)利”，還有滯納金。

關(guān)于滯納金，中國人民銀行1999年頒布了《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，其中第22條規(guī)定：“發(fā)卡銀行對貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應(yīng)當(dāng)分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費。”這是滯納金的收取依據(jù)。

其實近年來，因逾期不還錢而被銀行起訴、因惡意透支被追究刑事責(zé)任的持卡人人數(shù)一直居高不下。最高人民檢察院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，信用卡詐騙案件數(shù)量目前居金融犯罪案件的首位。成都這起案件的判決，為什么重新引起了大家關(guān)注？爭議究竟在哪兒呢？

目前，一些銀行信用卡逾期還款仍要全額計息，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授認(rèn)為：消費者有義務(wù)就自己遲延還本付息的部分承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，也就是我消費了50000元，還了49999元，只差一塊錢沒有及時還款的話，那么銀行追究我的違約責(zé)任，應(yīng)是基于1元錢，而不是整個的消費額度，或者我的信用額度，因為涉及到我還款的部分我是誠信的，沒有給銀行造成損失。

近期，此判決引發(fā)熱議后，記者向法院提出采訪請求，希望法官就判決理由進(jìn)行解讀，得到答復(fù)，以判決書論證為準(zhǔn)。而這份判決書長達(dá)8500多字，說理部分就占6700字。其中一些內(nèi)容是對復(fù)利和滯納金的計算，此案中，單滯納金，每年已經(jīng)達(dá)到60%。不到半年，應(yīng)還利息已經(jīng)達(dá)到年利率90%。累計兩年，年利率將達(dá)到122.37%。按照信用卡申請合約約定計算，10000元半年后需還款14591.43元，年利率已超過90%。由于以復(fù)利計算，再往后，年利率還將利滾利地增加，無上限……專家認(rèn)為，滯納金作為督促持卡人及時還款的一種手段，是非常必要的，但是要有合理范圍。揚州大學(xué)法學(xué)院副院長陳承堂介紹，其他國家通行的是當(dāng)作違約金，而且違約金也不是無限制地收取，收取的次數(shù)和金額都應(yīng)該有一定的限制，而且金額非常小。

對于信用卡沒有上限的滯納金，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授分析認(rèn)為，雖然滯納金條款也寫進(jìn)了發(fā)卡行的發(fā)卡的條約，作為合同條款，但是，因為這是銀行單方起草的，實際上消費者不可能就此與銀行討價還價，所以，既然內(nèi)容不公平而且顯失公平，應(yīng)該屬于通常老百姓所說的霸王條款，也就是不公平的格式條款。

此案判決書小結(jié)表示：“相關(guān)職能部門規(guī)定了信用卡收取滯納金及逾期利息，這些規(guī)定不能任由商業(yè)銀行脫離法律體系進(jìn)行解讀。商業(yè)銀行錯誤的將相關(guān)職能部門的規(guī)定作為自身高利、高息的依據(jù)，這有違于合同法及商業(yè)銀行法的規(guī)定，也有違于社會公眾對正義與公平的基本理解。這種解讀是違背相關(guān)職能部門制定規(guī)定的良好出發(fā)點和立法宗旨的。”也有觀點認(rèn)為，否定信用卡滯納金于法無據(jù)。從國際上看，在法律制度完備的美國，商業(yè)銀行也向持卡人收取“信用卡遲延費”，類似我國的信用卡滯納金。法院沒有權(quán)限對信用卡滯納金的高低進(jìn)行調(diào)整。信用卡業(yè)務(wù)具有特殊性，高違約金是與銀行承擔(dān)的義務(wù)相對應(yīng)的。如果持卡人按期還款，則銀行為其提供了免費資金，這些資金發(fā)卡銀行都是可以用來賺取利息的，在這一點上銀行承擔(dān)了較多的責(zé)任，持卡人享有較多的利益；如果持卡人不按期還款則應(yīng)支付高額違約金，此時持卡人應(yīng)承擔(dān)較多的責(zé)任。如果持卡人按期還款時免費享受銀行的資金，違約時卻不承擔(dān)較高的違約金，是有悖于公平原則的。

自1985年我國國內(nèi)第一張信用卡發(fā)行以來，我國信用卡業(yè)務(wù)走過了快速發(fā)展的三十年。在這個過程中，信用卡領(lǐng)域立法滯后的問題逐步顯現(xiàn)。到目前為止，我國還沒有關(guān)于信用卡的專門法律；而《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》頒布至今已有多年，也僅是一個部門規(guī)章。如今，擺到我們眼前的已不僅僅是滯納金的標(biāo)準(zhǔn)問題。通過法定程序，制定、修改和完善相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章，提升信用卡領(lǐng)域法制水平，這已成為了任重道遠(yuǎn)的工作。