2月6日，一篇講述“上海女孩逃離江西”的網絡帖文《有點想分手...》引發(fā)網絡關注。隨著微博網友@KDS寬帶社將其搬上微博，一些媒體不問真假地介入事件傳播，引發(fā)輿情持續(xù)發(fā)酵，事件也開始改變其原有較單純的輿情屬性，轉為一場撕裂“城市與農村”、“富裕與貧窮”、“愛情與金錢”的典型公共輿論事件。雖然最后經網絡部門權威證實，該事件從頭至尾都是杜撰的，但經過十余日的輿情熱點轟炸，社會負面影響極其深遠。

這是個本該被有責任的新聞媒體扼殺于傳播搖籃的荒謬劇本，卻憑借著其特有的“眼球效應”挑戰(zhàn)著當下網絡輿論的責任底線。

事件經歷輿情沸點十余日，從最初網友被媒體導向帶著走，到帖文諸多不合理被網民點破，直至最終網絡部門出面澄清，跌宕起伏的輿情走勢已映射出當下輿論生態(tài)正發(fā)生悄然改變的發(fā)展路徑。

凡事皆有因，一個憑空捏造的虛假情節(jié)竟能掀起如此輿情風浪，定然是有其內在原因的。

如果要追問此次輿情風浪的始作俑者是誰？一些媒體怕是怎么也逃不了的。仿佛自從有了網絡以后，新聞的真實理念就開始被顛覆，“唯流量”、“唯眼球”、“唯關注”成了一些媒體的從業(yè)圭臬，媒體傳播不再關注所傳播的新聞素材是否真實或者真實發(fā)生的可能性又有多少，而只關注于傳播這個所謂“網貼”、“網曝”究竟能帶來多少流量利益？令人遺憾地是，這次事件并不是個例，不久前的湘潭衛(wèi)生院羊水栓塞事件、福建兒童醫(yī)院燒傷門事件都具有典型意義。媒體作為輿論場的主要傳播媒介，理應在輿論導向方面承擔更高的社會責任，然而事實上，一些媒體的輿論責任卻嚴重缺失。正是這種對社會輿論導向的責任缺失，才使得這類撕裂輿論、割裂社會的輿情事件能反復出現(xiàn)。

“上海江西”、“城市農村”、“貧窮富?！?、“愛情與面包”等諸多社會熱點標簽，都讓輿論中的一些人借著此次事件肆意地宣泄著心中的吐槽情緒。如果有心觀察，就會發(fā)現(xiàn)許多在此次輿情事件中參與口水吐槽的網民，其實并不真正關心此次事件中漏洞百出的細節(jié)破綻，只是在借此事件宣泄著心中的不滿。值得注意地是，許多人想當然地認為該起事件中掀開地域罵戰(zhàn)的不是上海人就是江西人，而忽視了有人借機挑起地域爭端的可能性，就如同號稱“上海女”的發(fā)帖人并不是上海人。

事件最終能得到真相的眷顧，正義網民的輿論覺醒是一大主因。要換在三四年前那個輿論生態(tài)，此次事件的輿情平復或許只能依賴于下一個輿情熱點的掩蓋。從這方面來講，此次輿情事件具有一定的輿論意義，從@指尖的陽光 開始發(fā)布辟謠微博，到眾多正義網民紛紛介入事件真相傳播，形成了一波有力的輿情走勢，這波對沖虛假輿論的正義聲音對一些媒體社會責任的拷問，對一些人惡意撕裂輿論的譴責是具有積極意義的，也間接地督促了網絡管理部門要查明真相的決心。

幸虧，這起輿情事件有了真相的結局，否則將對整個中國輿論導向造成不可估量的社會信譽損失。筆者曾不止一次地闡述過這樣的觀點，輿論場的根本宗旨是通過社會某一現(xiàn)象的輿論展示，來引發(fā)社會討論，以達成社會共識，從而服務于國家大局、民族利益。倘若我們的媒體、公眾都是在用一種撕裂心態(tài)、割裂初衷在參與輿論場的各種討論，無疑將走到其大勢的對立面。而到那時，當下各種所謂的“流量”、“眼球”、“吐槽”等情緒利益都將淪為制造輿論惡果的罪魁禍首。

老貓點評：最怕的就是這種盲目跟風！