“打開封閉小區(qū)”的城建規(guī)劃設(shè)想，看上去很美
“小區(qū)開放”的洶洶民意暴熱兩天后，住建部官網(wǎng)今日刊文，要求正確理解“逐步打開封閉小區(qū)和單位大院”的含義：所謂“逐步”就是要有計(jì)劃，要有輕重緩急，并不是“一刀切”，也不是“一哄而起”，更不能簡單地理解為“拆圍墻”；并保證在制定辦法過程中，肯定要聽取市民意見，也會(huì)考慮各種利益關(guān)系。 住建部的原則性回復(fù)，對民意有安撫作用，但仍讓人滿腹疑慮。首先，公眾手上的《物權(quán)法》第七十三條這件法律武器，難道不可以通過修法、釋法等程序廢掉？其次，鑒于很多地方在遇到強(qiáng)拆難度大時(shí)，都有先領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭后黨團(tuán)員跟進(jìn)，做不通思想工作就找所在單位的成功經(jīng)驗(yàn)，因此，“聽取市民意見”的內(nèi)涵和外延實(shí)在是很豐富的。 民意的滿腹狐疑，當(dāng)然并不妨礙最高法、住建部和一些規(guī)劃專家對“逐步打開封閉小區(qū)和單位大院”的贊成。不過，從公共行政策略上講，在民意暫時(shí)不通，將采取“輕重緩急”步驟之時(shí)，建議不妨先從各級“大院”入手，政府部門作出示范，相信再推向居民小區(qū)會(huì)順當(dāng)?shù)枚唷?/strong> 不考慮公共政策怎么執(zhí)行就匆忙出臺(tái)，只能說明決策是草率的。涉及對上億人合法財(cái)產(chǎn)的有償或無償“征收”的公共政策，更應(yīng)該有明確的法律依據(jù)和民意的充分表達(dá)，等到民意強(qiáng)烈反彈才補(bǔ)充說明細(xì)節(jié)，相當(dāng)于亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚。 在規(guī)劃界看來，實(shí)行“街區(qū)制”無比先進(jìn)，說有一萬種好處也不嫌少，但城建規(guī)劃思想不能跨越公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)是一條底線，否則會(huì)引起社會(huì)的莫名恐慌：“打開封閉小區(qū)”，生命財(cái)產(chǎn)安全怎么保證？會(huì)不會(huì)導(dǎo)致房產(chǎn)貶值？有沒有相應(yīng)補(bǔ)償？如果做一些延伸性聯(lián)想，當(dāng)公眾最重要的、最大宗的合法財(cái)產(chǎn)都不能受到法律保護(hù)，那么其他合法財(cái)產(chǎn)如存款、股票等有價(jià)證券的安全性又如何？沒有對個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，市場經(jīng)濟(jì)從何談起？ “打開封閉小區(qū)”之類的城建規(guī)劃設(shè)想，說到底只是“紙上談兵”，看上去很美，落實(shí)到具體層面，往淺了說將涉及各方具體利益的重新安排，往深了說則事關(guān)國本。哪怕于事實(shí)層面，通觀近兩日的輿論，也存在自相矛盾的事例，比如有的說開放式住宅可以減少犯罪率，另一些人提供的數(shù)據(jù)表明，小區(qū)封閉后犯罪率下降了；有人稱四川宜賓的某個(gè)開放式小區(qū)如何獲得全城贊譽(yù)，馬上有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)是封閉式的…… 一個(gè)連事實(shí)都還無法取得共識(shí)的城建設(shè)想，事前完全沒有征求民意，更不考慮具體如何操作，就匆忙寫進(jìn)政府文件作為公共政策出臺(tái)從而陷入進(jìn)退兩難，耗費(fèi)的是寶貴的政府公信力和執(zhí)政資源，教訓(xùn)不可謂不深刻。 公正政策的制定涉及眾多人的利益，事前必須經(jīng)過相關(guān)公眾的充分討論，讓各方利益訴求得到充分表達(dá)，政府在其中的作用，是權(quán)衡和照顧各方利益，從社會(huì)與國家長治久安的角度做出整體評估和決策。這樣出臺(tái)的公共政策才會(huì)阻力最小，社會(huì)效益最大。 反之，如果搞“突然襲擊”，盡管出發(fā)點(diǎn)是好的，但是在具體推進(jìn)過程中，必定會(huì)遇到重重阻力，政策初衷與實(shí)行結(jié)果多半會(huì)離題萬里。 萬分慶幸的是，這次“打開封閉小區(qū)”加了“逐步”二字，沒有把話說死，政策下面也是一片空白，否則誰下不了臺(tái)？ ?。ㄈ未髣偅?/p> 責(zé)任編輯：李清 SN219 |
|
|
