作者：王慶廷   喻美奇

來源：上海高院網(wǎng)

原文鏈接：http://www.hshfy./shfy/gweb/xxnr.jsp?pa=aaWQ9MTU4NjAyJnhoPTEmbG1kbT1sbTQ0NgPdcssPdcssz&zd=fywh

說起“同案關(guān)系人”，可能很多人特別是刑事法官并不陌生甚至有些熟悉，但是筆者卻遇到了一起與此相關(guān)的申訴案件：一被告人因?yàn)槭召徦吮I竊的贓物而被判處掩飾、隱瞞犯罪所得罪。在涉及盜竊犯罪分子的銷贓供述時(shí)，法官在判決書中用了“同案關(guān)系人”的字眼。宣判后，該被告人不服，認(rèn)為自己并沒有實(shí)施盜竊行為，因此與銷贓的盜竊犯罪分子不是“同案關(guān)系人”，遂提起申訴。承辦法官進(jìn)行了耐心解釋，說此處的同案僅具有程序意義，并非指同一個(gè)盜竊案件，雖然用語不很規(guī)范，但案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用并沒有錯(cuò)。該案最終以解釋無果，駁回申訴了事。
　　“同案關(guān)系人”何許人也？筆者考證了一番，可謂五花八門：有的將其等同于同案被告人，有的認(rèn)為是共犯，有的以為是在同一案件中有特定關(guān)系的人……至于“同案關(guān)系人”的言辭在訴訟中處于何種地位，也是一團(tuán)亂麻：有的用“供述”，等同于被告人供述；有的用“證言”，等同于證人證言；還有的用“陳述”、“交代”、“證據(jù)”等字眼進(jìn)行模糊處理……
　　盡管如此，有一點(diǎn)是可以肯定的：無論是刑法，還是刑事訴訟法，抑或相關(guān)司法解釋，都沒有“同案關(guān)系人”這一說法——這是一個(gè)活脫脫的生造詞，而且起于何時(shí)何地，源于何人何事已是難以考證。無論是基于何種理由，在裁判文書中生造出這樣一個(gè)詞語著實(shí)有些說不過去。
　　多年以來，圍繞裁判文書的改革之聲不絕于耳，創(chuàng)新之舉層出不窮。比如，最高法院陸續(xù)發(fā)布了民事、刑事、行政等訴訟文書樣式，上海二中院開了法官后語之先河，廣州海事法院“吃螃蟹”公開合議庭不同意見，廣西賀州中院開啟了“格式化”裁判文書的嘗試，廣州黃埔法院率先附錄法律依據(jù)，鄭州中原法院大膽試行“先例判決書”制度。不可否認(rèn)，這些措施凝結(jié)了法官的辛勞和智慧，有些至今仍在發(fā)揚(yáng)光大。但是在如火如荼的改革背后卻有意無意的忽視了一項(xiàng)基礎(chǔ)工作——裁判文書的語言問題。它不僅是各項(xiàng)改革措施的基礎(chǔ)，還有賴于每個(gè)法官的身體力行，同時(shí)也很難僅僅依靠幾項(xiàng)制度就能取得立竿見影的效果。
　　說到裁判文書的語言，可能有人不以為然，認(rèn)為無非是一些常用語來回倒騰。其實(shí)不然，這里面還是大有講究的。嚴(yán)復(fù)在譯著《天演論》的序言中曾經(jīng)提出了翻譯的三個(gè)境界，由低到高依次是“信”、“達(dá)”、“雅”。與之類似，裁判文書的語言也有三個(gè)層次（境界）：
　　第一層次是規(guī)范。這一層次的詞語除了平常所說的規(guī)范外，還包括正式、準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。既要符合語法規(guī)范，保證用語正確；也要合乎法律規(guī)范，善用法言法語。之所以講求規(guī)范，原因有三：一是無規(guī)矩難以成方圓，更何況裁判文書的語言本就是一種規(guī)則語言，講求規(guī)范乃題中應(yīng)有之義；二是便利信息溝通的需要。無論是語法規(guī)范，還是法律規(guī)范，都是一種“統(tǒng)一”的規(guī)范，具有相當(dāng)范圍內(nèi)和相當(dāng)程度上的“共識”意義，就像普通話一樣，可以為全國各地的人們提供一個(gè)統(tǒng)一的交流工具；三是可以降低制作裁判文書的成本。特別是在當(dāng)前案多人少壓力驟增的情況下，面對數(shù)十份裁判文書，一個(gè)規(guī)范的用語模式無疑可以節(jié)約相當(dāng)成本，避免為每一份文書苦思冥想，遣詞造句。
　　第二層次是明白。這一層次的詞語除了平常所說的明白外，還包括通俗、簡潔、清楚等。一般而言，裁判文書的規(guī)范用語在大多數(shù)情況下是比較容易明白的，因?yàn)樽畛踔贫ㄒ?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)就是一般大眾的理解水平。但是，裁判文書的語言畢竟具有一定的專業(yè)性，需要一定的背景知識。再加上當(dāng)事人的文化素質(zhì)參差不齊、地域的語言習(xí)慣差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡等因素，在理解裁判文書時(shí)遇到些許障礙也就不足為奇了。當(dāng)事人看不明白的裁判文書在一定程度上相當(dāng)于沒寫，為此法官就要多費(fèi)點(diǎn)腦筋，寫作中要注意結(jié)合案件實(shí)際，考慮當(dāng)?shù)厍闆r，適當(dāng)采取一些個(gè)性化的寫作方法，運(yùn)用一些相對通俗、易于理解、簡潔明了的語言。
　　第三層次是優(yōu)美。這一層次的詞語除了平常所說的優(yōu)美外，還包括流暢、精彩、出色等。一份優(yōu)美的裁判文書則是連接法律、法官和當(dāng)事人的心橋，既有文采，又能動人，可以讓當(dāng)事人化干戈為玉帛，服判息訴，最終案結(jié)事了。當(dāng)然，這也對法官提出了更高的要求，不僅要有巧審善斷的高超技藝，還要有遣詞造句的精湛本領(lǐng)，才能讓裁判文書以法信人、以理服人、以情動人，讓當(dāng)事人有雨過天晴的釋懷和海闊天空的氣度。
　　值得注意的是，三個(gè)層次是步步遞進(jìn)的。換言之，一份裁判文書首先要規(guī)范，這是初級要求，如果不規(guī)范就是不合格；在規(guī)范的基礎(chǔ)上盡量明白，這是中級要求，不能貪求明白而失之于規(guī)范；再在明白的基礎(chǔ)上盡量優(yōu)美，這是高級要求，不能貪求優(yōu)美而失之于明白。如果裁判文書的語言也有規(guī)律的話，這或許可以算作其中一條。既然是規(guī)律，就需要尊重，否則就會有問題，文章開頭的例子就是眾多問題中的一個(gè)。
（作者單位：上海市金山區(qū)人民法院）