《船山先生》

2015年7月11日，石頭攝于岳麓書院

很多文章被拒稿，原因是“自說自話”。什么意思呢？就是說，文章缺乏對話意識，通篇沒有對話點。學術生產(chǎn)是一個共同體行為，每一篇公開發(fā)表的學術論文都應該能夠為學術界帶來邊際知識，也就是說，相對于既有的學術研究，文章能夠是所推進或改進。因此，學術生產(chǎn)者必須帶有對話意識，審慎反思現(xiàn)有學術知識，并據(jù)此確立自己研究的對話點，只有這樣，文章才能立得住腳，才會有理想的學界反響。

一、為何對話？

文章有不同類型。文章的論述對象既可以是自己，也可以是他者。其傳播對象也可以是自己，或是他者，我們分別用“主觀”和“客觀”來表示。那么，兩兩交互，文章就可以分為四種類型：

第一，主觀的自我。這種文章以自己為描述對象，并且只給自己看。比如富蘭克林寫日記，三省吾身。

第二，主觀的他者。這文章以他人為描述對象，但卻是給自己看的，比如，寫工作日志等。

第三，客觀的自我。這種文章以自己為描述對象，但卻是給他人看的，比如寫自傳，或者是寫詩，李清照說，此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭，她用婉約的詞句把自己的心事分享給他人。

第四，客觀的他者。這種文章以他人為描述對象，同時也是給他人看的。學術論文就是這種類型的文章。

既然學術論文是研究他人的，又是供他人閱讀、使用，那么，它就是一個公共產(chǎn)品。而生產(chǎn)公共產(chǎn)品，便不能自說自話。你必須明確，與你研究相關的文章，已經(jīng)有了什么程度的研究積累，如果你發(fā)現(xiàn)自己的研究不過是重蹈舊轍，那么，你最好趁早改弦更張。否則，你再重復一遍人家的研究，對于學術界來說，你的邊際貢獻在哪里呢？

學術對話，就是有意識地將自己的研究與既有知識進行比照，進而確立自己研究的邊際貢獻。而對話點，其實就是你的研究與既有研究的接榫點。學術界就好比一個互聯(lián)網(wǎng)，學者應該有意識地把自己的研究聯(lián)接上網(wǎng)，而對話點就是聯(lián)網(wǎng)的端口。否則，不與學界對話、不與他人溝通，你的研究就自絕于學術界了，成了局域網(wǎng)游戲，甚至成了單擊游戲。

二、如何對話

學術論文應該力圖進行理論對話。由于學術研究以理論推進為目標，因而，盡管你的研究是在講一個新問題，但是這個問題背后的理論卻很有可能是學術界已有的，這就是所謂的“新問題、舊理論”，盡管在孔飛力之前，并沒有人講過“叫魂”的故事，單純描述叫魂故事就可以稱作“創(chuàng)新”了，但是孔飛力并未止步于此，而是通過叫魂的故事，與韋伯的官僚制理論進行了對話，這才有了這本書的學術價值。

對話點要聚焦，要有針對性，要“正面交鋒”。具體而言，對話點有三種類型：第一種是開創(chuàng)性對話。這種對話是指，研究者發(fā)現(xiàn)了一個新問題，但是學術界卻無理論供給，因此有必要對此進行理論概括。

例如，格蘭諾維特的成名作是《The Strength of Weak Ties》，于1973年發(fā)表在《美國社會學雜志（American Journal of Sociology）》雜志上。他在文章中提出，相對于強關系（strong ties），弱關系（weak ties）雖然不如前者那樣堅固，但是有著極快的、可能具有低成本和高效能的傳播效率。比方說，找工作的時候，你同學的同學的同學可能會提供一個非常好的工作信息，相比之下，你同學知道的信息，你多半也知道，反而相形見絀。

第二種是接力性對話。這種對話是指，沿著前人既有的研究，繼續(xù)推進、深化，或者擴大其理論適用范圍等。

例如，邊燕杰的成名作是《Bringing Strong Ties Back In：Indirect Ties Network Bridges and Job Searches in China》，于1997年發(fā)表在《美國社會學評論（American Sociological Review）》雜志上。在這篇文章中，邊燕杰對格蘭諾維特的弱關系理論進行了一個有趣的對話：弱關系在美國社會找工作比較管用，但是在中國，人們更經(jīng)常地通過強關系而非弱關系尋找工作。通俗地說，工作是否到位，要看關系是否夠硬。

第三種是駁斥性對話。這種對話是對既有的研究進行批評、反駁，并轉而建立自己的研究理論。

例如，2003年，穆爾在《美國社會學評論（American Sociological Review）》雜志上發(fā)表了一篇題為《SocialCapital and Finding A Job：Do Contacts Matter？》的文章。文章認為，社會資本（social capital）測量的其實只是那些不可觀測的人力資本（human capital），首先，關系具有同質性，通俗地說，即物以類聚，人以群分。自己牛，才能有牛朋牛友。其次，關系還具有內生性：有關系的人才能夠使用關系，因此，是人力資本而不是社會資本帶來了市場回報。

駁斥性對話并不是說，駁斥的就一定是對的。你駁斥了人家，人家也可以反過來再駁斥你。針對這篇駁斥，梁玉成在《社會學研究》2010年第5期發(fā)表了《社會資本和社會網(wǎng)無用嗎？》，又做了一個對駁斥的駁斥。

梁玉成認為，穆爾的批評是不成立的，從發(fā)生學原理來說，人們構建自己的關系網(wǎng)絡并不總是希望發(fā)展同質性關系，也希望建構一些異質性關系（比如說，認識一些圈外的人，說不定還有求著人家的地方），只是維持異質性關系的成本特別高（比如說，話不投機啊，跟一幫不熟的人喝酒，累啊?。裕詈笈笥讶妥兂赏|性的了。內生性理論也不對，即使用內生轉換模型加以統(tǒng)計控制，社會資本的市場回報仍然是顯著的，而且內生性原理只是在關系具有正功能的時候才是如此，當關系出現(xiàn)負功能時，有關系的人也選擇不使用關系。

從學術生產(chǎn)的歷史看，學術生產(chǎn)不是一蹴而就的，而是步步推進，在不斷對話的過程中逐步成長、成熟起來的。學術對話的過程，也就是學術進步、學科完善的過程。

三、確立對話點

好的理論研究大多具有一個非常堅實的對話點。在《現(xiàn)代資本主義》一書中，桑巴特指出，資本主義精神起源于猶太教，由猶太教的理性主義觀點、猶太教的條文主義、猶太教宗教領袖的商業(yè)精神、允許猶太人和非猶太人之間存在不同道德原則的訓誡等要素催化而成，在猶太教的影響下，遠在 16世紀就形成了資本主義精神。清教教義不是資本主義背后的道德力量，相反，資本主義是推動清教教義形成的力量。韋伯的經(jīng)典著作《新教倫理與資本主義精神》其實就是在與桑巴特進行對話，韋伯在書中提出，新教倫理才是資本主義精神興起的源頭動力。

正常來說，應該是先有對話點，然后才有文章出爐。本來文以載道，文章就是表達理論的工具。有了學術對話點，作者才有行文表達的動力；沒有對話著力點，文章就容易走空，甚至“無病呻吟”。而反過來說，只有作者抓住了一個學術界亟需的對話點，他的文章才會被閱讀、贊同和引用。

對話點是否有效，一個人說了不算，需要學術同仁的普遍認可。大家都說好，才是真的好。冥思不得的時候，不妨約上幾個同仁，頭腦風暴一番，讓大家“踩一踩”，檢驗一下你的對話點是否扎實可靠。如果你通過了檢驗，接下來也就更容易“順理成章”。

下期預告：《學術論文寫作指引（06）：如何寫文獻回顧》。長按下圖二維碼，關注學術與社會（W-Scholar）！