文/陳亮 石家莊市橋西區(qū)檢察院

新修訂的《刑事訴訟法》將'鑒定結(jié)論'改為'鑒定意見',明確了'鑒定意見'只是證據(jù)種類之一,這一修改是對這種證據(jù)更準確的定位，因為鑒定結(jié)果只是鑒定人個人的認識和判斷，表達的也只是鑒定人的個人意見，對整個案件來說，它只是諸多證據(jù)中的一種，而不是最終的裁判認定結(jié)論。因此，使用“結(jié)論”容易產(chǎn)生誤解或者誤導。另一方面，對鑒定意見的采信也應經(jīng)由法庭證據(jù)能力和證明力的審查判斷,其也受'非法證據(jù)排除規(guī)則'等規(guī)則的限制,不具備法定條件的鑒定證據(jù),都應當排除在法庭之外,不能作為認定案件事實的證據(jù)。司法實踐中鑒定意見類證據(jù)出現(xiàn)問題的現(xiàn)象屢見不鮮，因此對此類證據(jù)如何審查與質(zhì)證應特別注意。

一、人身傷害、法醫(yī)鑒定類鑒定意見的審查與質(zhì)證

首先對于常見的輕傷、重傷等傷情鑒定，主要應對鑒定意見的鑒定依據(jù)、鑒定機關進行審查，另外要看鑒定依據(jù)的來源是否合法。

例如故意傷害案中鑒定意見為輕傷二級，但通過對被害人的病歷及傷情進行審查，并沒有發(fā)現(xiàn)鑒定輕傷二級最終所依據(jù)的被害人被具體傷害處。最終提出該意見被法庭采納后排除了該非法證據(jù)。

另一方面鑒定機關是否具有鑒定資質(zhì)也是重點審查的對象，如對輕傷申請重新鑒定時，應由省級人民政府指定的醫(yī)院進行鑒定，重新鑒定應主要審查其鑒定機關的鑒定資質(zhì)和鑒定人的鑒定資格。

最后，鑒定意見按規(guī)定應由兩個具有鑒定資格的人員簽字并寫明意見，但很多鑒定意見只有一名鑒定人簽字，更有甚者在重新鑒定時仍由第一次鑒定的同一鑒定人簽字，屬于嚴重違法。

二、贓物價格鑒定類證據(jù)的審查與質(zhì)證

對于一般贓物估價鑒定應首先審查鑒定物品的鑒定依據(jù)與鑒定過程。看其是否符合常規(guī)，是否考慮到物品的折舊與市場價值，是否有原始購物憑證等。例如常見的盜竊類案件中，由于時過境遷，被盜物品往往提取后與被害人所述相差很大甚至面目全非，有的贓物估價在贓物去向不明而被害人也不能提供購物原始憑證下作出，在這些情況下作出的贓物估價鑒定意見是否公允就有待商榷。

對于某些特別類犯罪的估價鑒定意見主要審查其鑒定機關和鑒定依據(jù)。

例如：非法采礦罪的相關司法解釋要求對于最終非法采礦的數(shù)額與價格認定需要由省級人民政府的物價鑒定部門出具，不具備鑒定資質(zhì)的市級或縣級物價部門出具的價格鑒定就不能作為證據(jù)使用。

三、影響案件定性類鑒定意見的審查與質(zhì)證

對此類鑒定意見的審查主要審查其鑒定依據(jù)是否合法，送檢的材質(zhì)是否具有可鑒定性，是否違反必要性規(guī)定，鑒定結(jié)果與案件是否具有關聯(lián)性，鑒定機關是否合法等。

例如司法實踐中常見的傳播淫穢物品罪，對送檢的視頻或光盤等內(nèi)容是否為淫穢物品應當由專門的機關進行鑒定，但對于何為淫穢物品，視頻的內(nèi)容達到什么級別才可鑒定為淫穢物品，因沒有相關具體規(guī)定，從而在司法實踐中容易被鑒定機關與鑒定人滋意認定。轟動一時的快播公司涉嫌傳播淫穢物品牟利罪案的庭審中，辯護律師就是抓住控方提交的鑒定意見上存在重大瑕疵進行程序性辯護，為達到有效辯護起到了至關重要的作用。

比如強奸類案件中對送檢的被害人體內(nèi)提取的精液作DNA鑒定時，由于對精液這樣的關鍵性證據(jù)沒有及時采取保全措施，導致本應能夠作出的DNA鑒定，其鑒定結(jié)果與犯罪嫌疑人DNA不一致，最終導致案件關鍵性證據(jù)的取證功虧一簣，喪失了關鍵性證據(jù)與案件的關聯(lián)性。

再比如一起危險駕駛罪案件中，對于影響案件定性的關鍵性證據(jù)—犯罪嫌疑人酒精血液濃度檢測的審查時發(fā)現(xiàn)，依據(jù)《公安部關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》二第5條規(guī)定：對嫌疑人提取血樣后應當當場登記封存，并立即送檢，不能立即送檢的應當按規(guī)定低溫保存，但至遲不得超過三日送檢。而辦案機關由于工作疏忽，在提取血樣后第七天才送檢，已經(jīng)嚴重違反辦案規(guī)定，由此作出的鑒定意見因不具備合法性，不得作為認定行為人構(gòu)成危險駕駛罪的關鍵性證據(jù)使用。

四、審計報告類鑒定意見的審查與質(zhì)證

審計報告類鑒定意見最終鑒定的數(shù)額往往直接決定對行為人的定罪與量刑，因此應當著重審查其鑒定意見的客觀性，鑒定的依據(jù)與鑒定結(jié)果等。例如常見的非法吸收公眾存款類案件中，往往集資人龐大，公安機關取證大多取決于集資人自述的投資金額的報案記錄，即便提取了某些集資人提供的合同或銀行對帳單等證據(jù)，但很多集資人實際投資額由于將利息提前從集資款中扣除，導致集資人報案的金額與實際投資額也不一致，甚至數(shù)額相差很大。而如果在犯罪嫌疑人處也沒有提取詳細帳目的情況下，會計師事務所最終出具的審計報告認定犯罪數(shù)額的客觀性就值得質(zhì)疑。另外，此類案件中集資人往往不會全都報案，而最終的審計報告認定的犯罪數(shù)額往往也只能依據(jù)實際報案數(shù)額進行統(tǒng)計。很多大額的非法吸收公眾存款類案件，審計報告往往就會有三次以上，所以對于該類鑒定意見的審查與質(zhì)證直接決定案件的走向。

綜上所述，對司法實踐中刑事鑒定意見類證據(jù)的審查與質(zhì)證應主要從鑒定依據(jù)、鑒定機構(gòu)資質(zhì)、鑒定意見的合法性、客觀性、鑒定過程與鑒定結(jié)果的關聯(lián)性等多方面進行審查與判斷。同時還應當不斷加強對各類鑒定方面專業(yè)知識和司法解釋的學習與適用，不斷總結(jié)經(jīng)驗。鑒定意見作為間接證據(jù)不能單獨證明案件事實，而對于鑒定意見類證據(jù)的審查與質(zhì)證必須具備客觀性、關聯(lián)性、合法性，經(jīng)過法庭質(zhì)證后與其他的證據(jù)一起形成嚴密的證據(jù)鎖鏈,達到證明標準后，才可定案。對鑒定意見類證據(jù)的審查不能盲目迷信司法機關和鑒定機構(gòu)的認定，應從辨證法的角度綜合全案進行全面審查和分析，從而最終促進司法公正。

實習編輯/董欣鑫