|
“綴法第二十一”辨析 ■李廷華 南海于前篇論執(zhí)筆，已多涉用筆，此篇?jiǎng)t云綴法，其實(shí)還是在談?dòng)霉P。綴者，連轉(zhuǎn)也，拖曳也，映帶也，均為筆畫(huà)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。南海自命于執(zhí)筆用筆之法體會(huì)悠深，故不免叮嚀反復(fù)，以政壇風(fēng)云人物而能就書(shū)法執(zhí)筆一論再論，尤屬難能。辨析之間，亦不妨隨其流連。南海云：“書(shū)法之妙，全在運(yùn)筆。該舉其要，盡于方圓。操縱極熟，自有巧妙。方用頓筆，圓用提筆，提筆中含，頓筆外拓。中含者渾勁，外拓者雄強(qiáng)。中含者篆之法也，外拓者隸之法也。提筆婉而通，頓筆精而密。圓筆者蕭散超逸，方筆者凝整沉著。提則筋勁，頓則血融。圓則用抽，方則用絜。圓筆使轉(zhuǎn)用提，而以頓挫出之，方筆使轉(zhuǎn)用頓，而以提絜出之。圓筆用絞，方筆用翻。圓筆不絞則痿，方筆不翻則滯。圓筆出之險(xiǎn)則得勁，方筆出以頗則得駿。提筆如游絲裊空，頓筆如獅狻蹲地，妙處在方圓并用，不方不圓，亦方亦圓，或體方而用圓，或用方而體圓，或筆方而章法圓。神而明之，存乎其人矣。” 南海方圓之論，亦多襲前人之說(shuō)，若姜白石《續(xù)書(shū)譜》即有“方圓”專論云：“真貴方，草貴圓。方者參之以圓，圓者參之以方，斯為妙矣。”南海之論，則廣而言之，其“藝舟”揚(yáng)帆，于用筆頗“廣”前人，亦可稱之矣。劉咸炘于其《弄翰余沈》中頗多不滿康南海之說(shuō)，然亦不泯其所得，論及用筆方圓之辨，即稱贊南海云：“康氏謂秦分本圓，而漢人變之以方，甚精。近《魏石經(jīng)》出土，其篆又整齊而多方折帶尖腳，近秦權(quán)及漢銅器，與秦篆之狹長(zhǎng)者殊，與漢碑額之方扁者大同，是足以觀流變，證明康氏之說(shuō)。”肯定南海同時(shí)，又有言：“但康氏以漢諸篆皆為《瑯玡》嫡嗣，則非也。斯之不能籠罩漢篆，猶蔡中郎之不能籠罩南北朝耳”（《歷代書(shū)法論文選續(xù)編》913頁(yè)）。南海之功，即在其有除舊布新之膽氣，其弊亦在其以一概萬(wàn)之專橫。當(dāng)世象迷離之間，景從者不辨幽微，一意追隨，至風(fēng)云澹定之際，必反思探究，見(jiàn)其疏紕。南海云：“正書(shū)無(wú)圓筆，則無(wú)宕逸之致，行草無(wú)方筆，則無(wú)雄強(qiáng)之神。故又交相為用也?！贝艘鄷?shū)法常識(shí)。自從篆隸二體開(kāi)中國(guó)書(shū)法用筆規(guī)范之先河，歷代總結(jié)綿綿不絕，而筆法豐富交相為用，則須在草書(shū)成熟之后，故劉熙載有謂：“它書(shū)之筆法，皆可用于草書(shū)。”是總成之說(shuō)也。而筆法之豐富表現(xiàn)及內(nèi)在區(qū)別，又以王羲之王獻(xiàn)之父子用筆之不同最為顯豁。所謂大王之內(nèi)擫，即中鋒圓筆，小王外拓，即側(cè)鋒方筆，古質(zhì)今妍，以篆筆與隸筆相對(duì)言之。至于草、楷書(shū)出，較隸書(shū)，又成今古，然筆法之發(fā)明，終不能離其根本，于是后興之草、楷，每超邁前隸，而上溯古篆而得其圓筆中鋒。其實(shí)此說(shuō)亦為大致言之，隸書(shū)篆書(shū)之用筆參差，二王書(shū)法之具體區(qū)別，并非中鋒側(cè)鋒可為涵蓋。 南海云：“以腕力作書(shū)，便于作圓筆，以作方筆，似稍費(fèi)力，而尤有矯變飛動(dòng)之氣，便于自運(yùn)，而亦可臨仿，便于行草，而尤工分、楷。以指力作書(shū)，便于作方筆，不能作圓筆，便于臨仿，而難于自運(yùn)，可以作分楷，不能作行草，可以臨歐、柳，不能臨《鄭文公》《瘞鶴銘》也。故欲運(yùn)筆，必先能運(yùn)腕，而后能方能圓也。然學(xué)之之始，又宜先方筆也?！庇弥付粦彝笮?，故可為逐字而成之楷書(shū)；作行草須懸腕，非僅在大小，以其氣韻婉轉(zhuǎn)相通也。又作行草須得頓挫之筆，作楷書(shū)難得運(yùn)動(dòng)之意，故古人又謂作楷書(shū)須有行書(shū)之意，作草書(shū)每“匆匆不暇”，均為心手協(xié)調(diào)動(dòng)作融匯之解，學(xué)者自可在用筆中體會(huì)，不必一概而論。南海又云：“行筆之法，十遲五急，十曲五直，十藏五出，十起五伏，此已曲盡其妙。然以中郎為最精，其論貴疾勢(shì)澀筆。又曰：‘令筆心常在點(diǎn)畫(huà)中，筆軟則奇怪生焉?！朔ㄎ┢皆弥?。篆書(shū)則李少溫，草書(shū)則楊少師而已。若能如法行筆，所謂雖無(wú)師授，亦能妙合古人也?！贝颂幠四虾；煜滩c包世臣千古不搭之言借售自家未諳底里之臆。蔡邕《九勢(shì)》原文為：“夫書(shū)肇于自然，自然既立，陰陽(yáng)生焉；陰陽(yáng)既生，形勢(shì)出矣。藏頭護(hù)尾，力在字中，下筆用力，肌膚之麗，故曰：勢(shì)來(lái)不可止，勢(shì)去不可遏，惟筆軟則奇怪生焉”（《歷代書(shū)法論文選》6頁(yè)）。所謂“令筆心常在點(diǎn)畫(huà)中”，乃南海拾包安吳之牙慧。安吳論書(shū)，嘗以此用筆之論為金針獨(dú)見(jiàn)，南海亦倚為奇貨。張宗祥嘗就此發(fā)言云：“慎伯此言蓋略而不詳矣。至論中鋒，予實(shí)病之，中鋒者使鋒常居筆之中，不使傾倚挫折而無(wú)力，非形諸于書(shū)之謂也。古今書(shū)家有一字其點(diǎn)、畫(huà)、撇、捺皆鋒在中部者乎？慎伯求其說(shuō)而不得，則強(qiáng)為之說(shuō)曰‘中間有一線之墨最后干’，此則神妙莫測(cè)之談，不可為訓(xùn)者也”（《歷代書(shū)法論文選續(xù)編》892頁(yè)）。南海于此，亦以其昏昏，使人昭昭，豈可得焉。又南海去蔡邕之世近二千年，已屆現(xiàn)代社會(huì)，然其談?dòng)霉P，頗多虛玄，以蔡邕為用筆宗教，亦甚皮相。蓋蔡邕之世，紙張尚未普遍使用，書(shū)體亦僅為篆隸二體，草書(shū)、楷書(shū)尚在發(fā)萌，筆法亦尚待發(fā)擷總結(jié)。南海之所謂，亦襲前人之口，非出體己之心。倘以物質(zhì)結(jié)構(gòu)分析言之，毛筆之基本形態(tài)，乃為一圓錐體，倘為獨(dú)毛單線，或亦勉強(qiáng)成字，然必不能為豐富之書(shū)法形態(tài)。鋒毫之接觸紙面而成點(diǎn)畫(huà)，必賴錐體豐盈之力量依托，故造筆之技，必以毛穎勁健彈力充分為選。又所謂萬(wàn)毫齊力，則為筆底圓錐對(duì)筆鋒柔穎之支撐，故中鋒用筆成為毛筆書(shū)寫(xiě)之基本功力所在，而在以中鋒為主導(dǎo)之用筆過(guò)程間充分發(fā)揮筆尖至于筆底各部分變化之作用，則形成更為豐富的筆法。用筆之弊端，多為違背中鋒用筆之基本規(guī)律，造成字型單薄、疲偃、扭曲等病態(tài)；而不能充分發(fā)揮毛筆之全部功能，亦必造成呆板、僵滯、單一等窘狀。故中國(guó)書(shū)法藝術(shù)之所謂功力，即手與筆之力學(xué)關(guān)系把握是否和諧，古人所云“精熟”，亦對(duì)用筆而言。用筆乃書(shū)法藝術(shù)之基點(diǎn)，亦為核心。其余若結(jié)體、章法等更加復(fù)雜之形態(tài)，皆從用筆之焦點(diǎn)及基礎(chǔ)而來(lái)。即使氣韻風(fēng)骨這些形而上因素，亦從用筆氤氳發(fā)萌。 南海又云：“唐后人作書(shū)，只能用輕筆，不能用肥筆。山谷謂瘦硬易作，肥勁難得。東坡謂李國(guó)主不為瘦硬，便不成書(shū)，益以見(jiàn)魏人筆力之不可及也?！蹦虾Ｕ摃?shū)，處處不忘揄?yè)P(yáng)北魏，即談?dòng)霉P之法亦莫能外。權(quán)衡書(shū)史，篆隸二體于用筆之法可謂大備，早在北碑出現(xiàn)之前即已成熟，而將篆隸筆法融合運(yùn)用，而自成新態(tài)，且將中國(guó)書(shū)法歷史推上高峰，亦將用筆技法達(dá)于極致者，乃為王羲之父子由繼承發(fā)展張芝、鐘繇筆法而形成之“新體”，即今草。談?dòng)霉P而不及草書(shū)，終不入肯綮。南海以魏碑為用筆極則，已落下駟矣。即所謂肥筆，亦非唐后無(wú)覓，豈不見(jiàn)蘇東坡之書(shū)，豐腴之美必顯，而招致豐考工諸人詬病亦在此。故南海所謂之輕筆肥筆之竅，原非用筆本質(zhì)。較康南海時(shí)代稍晚之政治家兼書(shū)法家徐季龍，嘗有感于古來(lái)言筆法多大而化之，不入肯綮，專著《筆法探微》，且序言之：“古今言筆法者皆賣弄文字，而無(wú)真知灼見(jiàn)。吾言筆法非曰能之，聊就四十年來(lái)研求所得，以白描手法貢諸國(guó)人，或有異于文人之作耳?！毙焓纤撚霉P，即以“藏頭、護(hù)尾、盈中、出鋒、轉(zhuǎn)筆、折筆、往復(fù)”等具體運(yùn)動(dòng)形態(tài)言之，雖從蔡邕之《九勢(shì)》得意，然具體入微，頗異前人。中國(guó)書(shū)法藝術(shù)以最簡(jiǎn)單之工具，而成最豐富之形態(tài)，端在于用筆方法之千變?nèi)f化，而此變化之根本，還在于用筆之方圓相間，于極縱間得其和諧。在張芝、王羲之出現(xiàn)之前，篆書(shū)、隸書(shū)之用筆，雖已注重中鋒之端凝，側(cè)鋒之佻達(dá)，然而，使轉(zhuǎn)頓挫乃至于“絞轉(zhuǎn)”這樣的高難度用筆尚未形成。草書(shū)用筆乃書(shū)法用筆之極致，可惜南海崇拜之北碑，全無(wú)此詣，南海之倡言用筆，又豈能真入底里。故受南海影響之一代書(shū)家，真于筆法探究深邃之際，又莫不折衷帖札墨翰之幽微，百年澹蕩，猶足發(fā)擷。 書(shū)法之所以成為中國(guó)文化之瑰寶，又因其發(fā)展過(guò)程間凝聚了諸多獨(dú)特之心理因素，若含蓄，即中國(guó)哲學(xué)之特色，亦國(guó)人心理之特色，其表現(xiàn)于書(shū)法，即藏鋒內(nèi)斂。南海云：“古人作書(shū)，皆重藏鋒。中郎曰：‘藏頭護(hù)尾?！臆娫唬骸谝豁毚娼畈劁h，減跡隱端?！衷唬骸眉夤P須落筆混成，無(wú)使毫露。’所謂筑鋒下筆，皆令完成也。錐畫(huà)沙，印印泥，屋漏痕，皆言無(wú)起止，即藏鋒也?！贝碎g南海所引諸前賢所謂藏鋒之說(shuō)，乃中國(guó)文化“中和”思想在書(shū)法中之凝注。錢鍾書(shū)先生比較中外文化心理之不同，認(rèn)為中國(guó)人自以為十分浪漫的東西，在西方民族眼中依然顯得含蓄。若以中國(guó)書(shū)法為論，則草書(shū)在張旭、懷素手中，將張芝、二王之造詣?dòng)滞巴七M(jìn)，然而此后發(fā)展，復(fù)歸于平和，至米芾、王鐸則均對(duì)懷素不滿，王鐸之后，三百年更無(wú)杰出草書(shū)，論筆法則真成強(qiáng)弩之末也。
|
|
|
