【文匯網(wǎng)訊】據(jù)道，「有關(guān)方面的確是從善如流，把我們的意見都吸收進(jìn)去了」，今天中午，拿到慈善法草案的更改稿，全國人大代表、東華大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作研究所所長嚴(yán)誠忠覺得挺滿意，「但是還有一條意見，不知道為什么始終沒有列進(jìn)去，那就是慈善活動和慈善組織的國際交流問題，」下午參加上海代表團(tuán)全體會議時，嚴(yán)誠忠還是忍不住又提了一遍。 在嚴(yán)誠忠看來，慈善活動在國際上由來已久，國際上也有很多信譽(yù)卓著的慈善機(jī)構(gòu)和組織。在國外發(fā)生自然災(zāi)害或者重大事故以后，我國有對外的慈善捐贈，而國外的慈善團(tuán)體和機(jī)構(gòu)也會對我國的自然災(zāi)害表示慈善的意愿，「但是這在慈善法里一個字都沒有提到，像這樣的慈善行為和活動應(yīng)該怎樣規(guī)范?」嚴(yán)誠忠建議在附則里再加一條，「有關(guān)跨境的慈善活動，應(yīng)該按照有關(guān)規(guī)定來進(jìn)行」。 全國人大代表、中國社科院法學(xué)研究所歐美法研究中心主任孫憲忠也沒忍住，身為民法專家，他又摳起了字眼，「第十一條規(guī)定，慈善組織的章程，應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，并載明下列事項(xiàng)。這一條得首先加上『慈善組織應(yīng)該編寫章程』，作為慈善組織的行為規(guī)范」。 全國人大代表、上海金融學(xué)院副院長陳晶瑩的建議也很具體，她建議第九十八條的第二款，「私分、挪用、截留或者侵占慈善財產(chǎn)的」，以及第九十九條的第七款，「泄露捐贈人、志愿者、受益人個人隱私以及捐贈人、慈善信托的委托人不同意公開的姓名、名稱、住所、通訊方式等信息的」，都要加上「情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)該追究刑事責(zé)任」，「否則違法成本太低，不利于慈善事業(yè)的發(fā)展」。 和嚴(yán)誠忠一樣，全國人大代表、上海市人大常委會副秘書長林蔭茂看到更改稿也很高興，「(法律委員會)能接受代表的建議」，她在3月11日的全團(tuán)審議時就提了好幾條建議，其中關(guān)于個人求助和義演、義賽等方式公開募捐地域限制的建議都體現(xiàn)在了更改稿里，「當(dāng)然這不一定是我一個人的建議」。 今天上午，十二屆全國人大四次會議主席團(tuán)第二次會議通過了《中華人民共和國慈善法(草案)》的更改稿，十二屆全國人大法律委員會根據(jù)各代表團(tuán)的審議意見以及政協(xié)委員和有關(guān)方面的意見，對草案共作了92處更改，其中實(shí)質(zhì)性更改34處。 其中對社會公眾廣泛關(guān)注的個人求助合法性的問題，十二屆全國人大法律委員會專門做出了說明。 有些代表建議，在草案中應(yīng)充分考慮個人在困難時向社會求助的權(quán)利，適度賦予慈善組織以外的其他組織和個人開展公開募捐的權(quán)力;有些代表提出，個人求助不屬于慈善活動，慈善法中可不作規(guī)范，不宜賦予慈善組織以外的其他組織和個人開展公開募捐的權(quán)力。 法律委員會經(jīng)研究認(rèn)為，「個人在自身面臨困難時向社會求助，是一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利，個人求助不屬于慈善活動，不受慈善法調(diào)整?！拐f明中指出，公開募捐涉及慈善財產(chǎn)的籌集和管理，是用別人的錢辦善事，需要加以規(guī)范和管理。因此，草案明確規(guī)定慈善組織開展公開募捐應(yīng)當(dāng)取得公開募捐資格;同時規(guī)定，不具有公開募捐資格的慈善組織和個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐，募得款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理。 林蔭茂覺得法律委員會的這項(xiàng)說明值得點(diǎn)贊，但是還有不足之處。不過由于下午發(fā)言的代表太多，林蔭茂沒有機(jī)會發(fā)言，于是向秘書處遞交了一份書面建議。 在林蔭茂看來，雖然更改稿已經(jīng)明確了個人求助不屬于慈善活動，不受慈善法調(diào)整，但是從草案的第一百零一條來看，規(guī)定了個人開展募捐是慈善法要處罰的行為，這就模糊了草案的調(diào)整范圍。 更改稿第一百零一條第一項(xiàng)規(guī)定，「不具有公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐的」要予以相關(guān)處罰，「個人開展公開募捐和個人求助在法條上沒有辦法界定，老百姓是分不清楚的，個人求助到底是不是屬于個人公開募捐，詞語上沒有表述清楚」，林蔭茂建議，可以把第一百零一條的第一項(xiàng)分為兩項(xiàng)，第一項(xiàng)是不具有公開募捐資格的組織開展公開募捐的，第二項(xiàng)是「除為自己或家人公開募捐外，個人開展公開募捐的」，「這樣就平衡了」。 而對備受關(guān)注的草案第六十條慈善組織開展慈善活動的年度支出和管理成本的標(biāo)準(zhǔn)問題，有代表提出，慈善組織「管理成本」的表述不準(zhǔn)確，建議更改為「管理費(fèi)用」。有代表提出，這一規(guī)定中要求具有公開募捐資格的基金會開展慈善活動的年度支出不得低于前三年收入平均數(shù)額的百分之七十，有些情況下難以做到，建議規(guī)定得更靈活一些;有的代表提出，這一規(guī)定中要求年度管理成本不得超過當(dāng)年總支出的百分之十五，標(biāo)準(zhǔn)過寬。 法律委員會經(jīng)研究，將「管理成本」更改為「管理費(fèi)用」，同時認(rèn)為，確定慈善組織開展慈善活動的支出和管理費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，既要有利于促進(jìn)慈善組織規(guī)范運(yùn)作，又要符合實(shí)際。為此，建議將草案的上述規(guī)定更改為：慈善組織中具有公開募捐資格的基金會開展慈善活動的年度支出，不得低于上一年總收入的百分之七十或者前三年收入平均數(shù)額的百分之七十;年度管理費(fèi)用不得超過當(dāng)年總支出的百分之十，特殊情況下，年度管理費(fèi)用難以符合前述規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)報告其登記的民政部門并向社會公開說明情況。 林蔭茂對這項(xiàng)改動也大為稱贊，「這樣更改更符合實(shí)際情況，也有利于慈善事業(yè)的發(fā)展」。從15%更改成10%，林蔭茂認(rèn)為，慈善組織更應(yīng)該體現(xiàn)管理費(fèi)用的降低，管理也要更加嚴(yán)格，「本身慈善組織籌資的量很大，也就是說10%的基數(shù)很大，所以更應(yīng)該嚴(yán)控一點(diǎn)，不能突然提高到15%，現(xiàn)在改過來了非常好」。 長期在地方人大工作的林蔭茂拿到更改稿還是有點(diǎn)意外的，「我原來以為這個更改稿就是要拿到閉幕會上投票的，不過從會議安排上看，我們今天下午審議提的更改意見還是要提交上去的，應(yīng)該還會有更改?！?/p> 慈善法討論會上委員擼袖大喊 3月10日上午，全國政協(xié)工商聯(lián)界別21組有關(guān)慈善法草案的討論會猛然間熱烈起來，像一鍋沸騰的開水──有的委員擼著袖子，站起來喊「等著，我念給你聽聽」;有的委員往手上吐口唾沫，嘩嘩翻著草案，找他說的第28頁;還有的委員高聲向做記錄的秘書組喊著，「別給我們寫簡報，今天這意見得專報，專報!」 擼著袖子的委員是全國政協(xié)委員、研祥集團(tuán)董事局主席兼總裁陳志列，他右手戳著慈善法草案的第28頁，大聲道，「15%的管理費(fèi)太高了!」 人大代表:慈善法應(yīng)明確「禁煙」 「建議在慈善法慈善捐贈中，增加禁止煙草業(yè)對一些組織、個人、活動進(jìn)行捐贈、贊助條款。」全國人大常委會委員、中國科協(xié)副主席馮長根12日在北京如是呼吁。 | 
