公司違法約定違約金，被法院判決無(wú)效！

作者：北京義賢律師事務(wù)所    李曉娟

       在《勞動(dòng)合同法》中，對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者違約金的約定適用有著明確的規(guī)定，只有在兩種情況下用人單位才能和勞動(dòng)者約定違約金：專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)和競(jìng)業(yè)限制。用人單位規(guī)章制度的制定應(yīng)該不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，否則將不產(chǎn)生法律效力。

      【案情介紹】

        周甲于2010年8月18日到某生物醫(yī)藥公司從事出納工作，同日雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，合同期限自2010年8月18日起至2012年8月18日止。合同約定：周甲解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)提前三個(gè)月通知某公司，征得同意后，辦清所有交接手續(xù)方可離職，否則視為違約；違約需支付五萬(wàn)元違約金，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失的要賠償對(duì)方的全部經(jīng)濟(jì)損失。因某公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故周甲在2011年9月以口頭形式向某公司提出了辭職，某公司答復(fù)還沒有找到新人接替工作，故要求周甲再堅(jiān)持一段時(shí)間。因周甲找打了新的工作，新單位要求其參加培訓(xùn)，故周甲從2011年10月20日便不再到某公司上班。

        某公司認(rèn)為雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定周甲辭職必須提前3個(gè)月通知，而周甲只提前了不到一個(gè)月的時(shí)間，屬于違約。遂以要求周甲辦理工作交接、支付違約金、賠償經(jīng)濟(jì)損失為由向北京市某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

        仲裁委經(jīng)過審理駁回了某公司的全部訴訟請(qǐng)求，某公司不服起訴至人民法院，一審法院同樣判決駁回某公司的訴訟請(qǐng)求。

     【律師點(diǎn)評(píng)】

        本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：其一，周甲未提前3個(gè)月通知辭職是否構(gòu)成了違約；其二，公司是否可以要求周甲賠償經(jīng)濟(jì)損失。

        關(guān)于焦點(diǎn)一，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第25條的規(guī)定，用人單位除在專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)協(xié)議或競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定違約金外，不得約定其他情形的違約金，因此，勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

        本案中，某公司與周甲簽訂的勞動(dòng)合同中關(guān)于“乙方解除合同應(yīng)當(dāng)提前三個(gè)月通知甲方，征得同意后，辦清所有交接手續(xù)方可離職，否則視為違約；違約需支付五萬(wàn)元違約金”的條款，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效條款。故某公司要求周甲按照勞動(dòng)合同約定支付違約金的請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，最終沒有得到法院的支持。

        關(guān)于焦點(diǎn)二，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第90條的規(guī)定，若勞動(dòng)者違反法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又按照《勞動(dòng)合同法》第38條的規(guī)定，若用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系可以不必遵循提前30天通知的義務(wù)。

        本案中周甲之所以辭職就在于某公司沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因此周甲不屬于違法解除勞動(dòng)合同，無(wú)需向某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。