根據(jù)中國(guó)新聞出版研究院近幾年公布的全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查數(shù)據(jù)，我國(guó)成年人紙質(zhì)圖書的人均年閱讀量大約在4.5冊(cè)。這一數(shù)字低于韓國(guó)、美國(guó)、日本、以色列等國(guó)，有較大差距。時(shí)下，圖書館行業(yè)的閱讀推廣活動(dòng)如火如荼，業(yè)內(nèi)的閱讀推廣會(huì)議在全國(guó)各地接連不斷，大有燎原之勢(shì)，隨之閱讀推廣大賽也此起彼伏。

　　國(guó)內(nèi)的全民閱讀推廣始于公共圖書館，高校圖書館近些年也趨步跟上。高校圖書館大力參與閱讀推廣也有其客觀原因：最近幾年的圖書生均流通量下降很明顯、很普遍。而主觀原因：各類閱讀推廣活動(dòng)的表現(xiàn)形式轟轟烈烈，煞是好看，是圖書館工作的亮點(diǎn)，頗能得到領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可。

　　借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的做法無疑是發(fā)展中國(guó)家的一條捷徑，國(guó)內(nèi)的閱讀推廣在實(shí)踐中也不例外。但仔細(xì)觀察美國(guó)高校圖書館的情況，可能要出乎大家的意料：美國(guó)高校圖書館的紙質(zhì)書生均流通量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)高校，多年來也是一路下滑。情況如此嚴(yán)峻，但美國(guó)高校圖書館大多不搞閱讀推廣，幾十年一貫如此。
 

　　美國(guó)高校數(shù)量龐大，由于多樣性的緣故，極少數(shù)高校圖書館也有某種形式的閱讀推廣，通常限于娛樂性圖書的推廣。更令人大跌眼鏡的是美國(guó)西方大學(xué)（Occidental  University）圖書館曾搞過“一校園一書”活動(dòng)的討論會(huì)，竟然沒有一名學(xué)生參加。顯然美國(guó)人真的不夠聰明，竟然不會(huì)通過學(xué)生工作部門等組織學(xué)生參加，營(yíng)造熱鬧的場(chǎng)面。
   
　　美國(guó)高校圖書館為何不搞閱讀推廣
   
　　為什么美國(guó)高校圖書館不搞閱讀推廣呢？我們可以看一下美國(guó)高校圖書館同行是如何說的，并結(jié)合國(guó)情加以分析。

　　工作人員不足：對(duì)比國(guó)內(nèi)高校，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以證明美國(guó)高校圖書館每千名讀者的工作人員數(shù)量是超過中國(guó)的高校圖書館的。國(guó)內(nèi)高?？梢酝茝V閱讀，美國(guó)反而不行？以這個(gè)理由認(rèn)識(shí)美國(guó)不搞閱讀推廣顯然是非常膚淺、表面化的，這只能說明美國(guó)高校圖書館的工作人員在做他們認(rèn)為更重要的事，而且還很占時(shí)間。

　　經(jīng)費(fèi)不足：盡管美國(guó)是世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，但從實(shí)際購(gòu)買力來說，美國(guó)高校圖書館的經(jīng)費(fèi)確實(shí)略少于中國(guó)，實(shí)際操作中都是單本購(gòu)買紙質(zhì)圖書，但是美國(guó)在電子資源方面的投入?yún)s是遠(yuǎn)大于我國(guó)。美國(guó)同行中有人這樣說，在經(jīng)費(fèi)緊張的情況下，高校圖書館如果購(gòu)買娛樂和虛構(gòu)類圖書，而不是充分利用公共圖書館的資源，說明圖書館管理存在嚴(yán)重問題。國(guó)內(nèi)高校圖書館長(zhǎng)期以來實(shí)行高復(fù)本館藏政策，大量購(gòu)買小說等虛構(gòu)類圖書，并且此類圖書占據(jù)流通量較大份額，而成為我國(guó)高校圖書館的特色。特別是國(guó)內(nèi)高校在教育部基本辦學(xué)條件的藏書量指標(biāo)要求下，圖書館經(jīng)費(fèi)相對(duì)寬裕，全部單本購(gòu)買與課程相關(guān)的專業(yè)書反而難度很大。我國(guó)的學(xué)生在中學(xué)期間忙于應(yīng)試而疏于課外閱讀，大學(xué)嚴(yán)進(jìn)寬出，高校學(xué)生讀者大多在遠(yuǎn)離公共圖書館的校園宿舍居住，因此高校圖書館提供虛構(gòu)類圖書是符合中國(guó)國(guó)情的。

　　空間，沒有地方放額外的紙質(zhì)圖書：這一點(diǎn)似乎能很好地解釋為什么我國(guó)高校圖書館的館舍面積都比較大，而且在此情況下不少館的閱覽座位還非常緊張，因?yàn)閳D書館的空間主要用于收藏大量紙質(zhì)圖書。這也正是不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為我國(guó)圖書館事業(yè)已經(jīng)趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的重要理由和標(biāo)志。

　　技術(shù)帶來的改變：以前是電視機(jī)搶奪人們的閱讀時(shí)間，而今網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、平板都隨時(shí)奪取了讀者的閱讀時(shí)間。國(guó)內(nèi)目前的閱讀推廣似乎特別在意紙質(zhì)圖書閱讀的正統(tǒng)性，以所謂深閱讀“擠兌”淺閱讀。筆者也算是閱讀愛好者，覺得閱讀的內(nèi)容才是關(guān)鍵，閱讀內(nèi)容膚淺庸俗的紙質(zhì)圖書也只能是淺閱讀，或者它根本不適于閱讀。

　　精英主義思維：美國(guó)同行認(rèn)為高校圖書館應(yīng)該有別于公共圖書館，以滿足教學(xué)科研為任務(wù)，不能像公共圖書館那樣去推廣普通閱讀。高校圖書館員應(yīng)著重于高層次、專業(yè)性的信息服務(wù)，特別是對(duì)于研究型大學(xué)，圖書館更側(cè)重于時(shí)效性強(qiáng)的學(xué)術(shù)性數(shù)字期刊和稀見性強(qiáng)的特藏。而且，他們認(rèn)為學(xué)生在學(xué)習(xí)期間已經(jīng)不得不閱讀了大量的與課程有關(guān)的專業(yè)文獻(xiàn)，空余時(shí)間一般不會(huì)再去閱讀，那太累人了，閱讀推廣不會(huì)成功。對(duì)于少數(shù)的其他閱讀需求，可以通過低成本的圖書漂流或閱覽陳列模式解決。那些即使贊成高校閱讀推廣的館員，也認(rèn)為閱讀推廣不應(yīng)成為高校圖書館的優(yōu)先任務(wù)。
   
　　高校館員最應(yīng)該做什么
   
　　進(jìn)一步挖掘，美國(guó)高校圖書館除了最基本的流通外借服務(wù)、國(guó)內(nèi)高校圖書館一直難以普及的館際互借和文獻(xiàn)傳遞服務(wù)、圖書館空間利用的服務(wù)外，更重要的服務(wù)項(xiàng)目是參考咨詢服務(wù)、信息素養(yǎng)教育、學(xué)科服務(wù)等。國(guó)內(nèi)高校圖書館其實(shí)也早就有以上服務(wù)，以學(xué)科館員服務(wù)為例，1998年由清華大學(xué)引進(jìn)到國(guó)內(nèi)，但過去17年的經(jīng)歷充分表明這洋玩意兒在中國(guó)普遍遭遇水土不服。筆者曾聽一位館長(zhǎng)說，他們?cè)攸c(diǎn)為學(xué)校各專業(yè)的學(xué)科帶頭人主動(dòng)提供專業(yè)方面的文獻(xiàn)資源推送服務(wù)，然而不久，這些學(xué)科帶頭人反過來求圖書館不要再推送，因?yàn)樗瓦^來的幾乎等于垃圾信息，文不對(duì)題。即使在部分“985”“211”高校，受制于圖書館工作人員的現(xiàn)狀，學(xué)科館員服務(wù)也難以名符美國(guó)之實(shí)，有南橘北枳、名存實(shí)亡的現(xiàn)象。

　　我們可以看一下美國(guó)對(duì)學(xué)科館員的要求是什么：必須有圖書館學(xué)碩士學(xué)位，經(jīng)過專門的圖書館學(xué)訓(xùn)練，還往往要具有相應(yīng)學(xué)科的碩士、博士學(xué)位，這樣才能有針對(duì)性地提供服務(wù)。加州大學(xué)河濱分校圖書館的一華人同行介紹說，美國(guó)現(xiàn)在漢學(xué)的學(xué)科館員，除了要求是美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)認(rèn)證的圖書館學(xué)碩士外，還要求有漢學(xué)相關(guān)專業(yè)的博士學(xué)位，否則基本上不可能有機(jī)會(huì)就業(yè)。

　　如此不難看出，國(guó)內(nèi)高校圖書館在應(yīng)該有所作為的地方確實(shí)是氣短力乏。究其根源，是國(guó)內(nèi)圖書館行業(yè)至今沒有職業(yè)門檻。國(guó)內(nèi)雖然不少圖書館開始注重學(xué)歷學(xué)位層次，但是往往不太注重專業(yè)性，至少對(duì)復(fù)合型要求睜一眼閉一眼。高校圖書館館長(zhǎng)的不斷行政輪崗更是重災(zāi)區(qū)。因此，即使是專業(yè)技術(shù)崗的圖書館員，要向讀者推薦專業(yè)文獻(xiàn)也是沒有底氣的。現(xiàn)在，得益于經(jīng)費(fèi)充足、可以隨心所欲地全品種購(gòu)書，而遮掩了藏書建設(shè)的問題。在課外書的閱讀推廣方面，國(guó)內(nèi)許多高校圖書館員恐怕自身也很少閱讀，而且人文類圖書通常觀點(diǎn)紛呈，推薦更難客觀平衡。

　　國(guó)內(nèi)高校圖書館既然自己不能推薦圖書，讀者又專業(yè)各異，于是將專家名家推薦、經(jīng)典人文和各類排行榜的書目拿來推廣?？墒沁@依然存在問題，且不說現(xiàn)在資訊發(fā)達(dá)，讀者自己也很容易找到這些書目，或許還找得更好。專家名家固然權(quán)威，但通常專業(yè)面更窄，不可能因每一個(gè)讀者的具體情況而制定恰當(dāng)?shù)拈喿x書目。排行榜對(duì)高校讀者來說和流行感冒一樣不是那么靠譜。即使經(jīng)典作品如《三國(guó)演義》《水滸傳》，相信在讀完《雙典批判》一書后，會(huì)對(duì)三國(guó)的厚黑以及水滸的暴力有恍然大悟之感，必將另眼相看這些經(jīng)典圖書：承認(rèn)經(jīng)典，但是態(tài)度卻變了。
   
　　是揚(yáng)長(zhǎng)避短還是取長(zhǎng)補(bǔ)短
   
　　讀書活動(dòng)因?yàn)閰⑴c人多而吸引眼球，又有領(lǐng)導(dǎo)到場(chǎng)講話顯示重要性，媒體又可以大做文章進(jìn)行報(bào)道，所以成為閱讀推廣最常見的套路之一。外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。不知業(yè)內(nèi)人士是否注意到這樣的現(xiàn)象，各高校圖書館如此投入地轟轟烈烈地大搞讀書活動(dòng)，重視程度幾乎超過其他服務(wù)，但是讀者真要想看什么書，如果不是在圖書館推薦書目或館藏中，經(jīng)過讀者薦購(gòu)、幸運(yùn)地進(jìn)入采訪、到館驗(yàn)收、編目加工、上架，估計(jì)至少得等上二三個(gè)月黃花菜涼了的時(shí)候。而且相當(dāng)多的高校圖書館至今依然堅(jiān)守著10年甚至20年前的嚴(yán)格的借書權(quán)限。一方面是書架上隨著年頭不斷增加的圖書少有人看，另一方面卻限制讀者的借書冊(cè)數(shù)于屈指可數(shù)的范圍內(nèi)（遠(yuǎn)低于美國(guó)高校圖書館的權(quán)限），卻還在推廣閱讀。不管有沒有復(fù)本在書架上、有沒有人預(yù)約此書，只要超期，罰款便在一天天地增加。此外，如果讀者不小心遺失所借的圖書而買不到同樣版本的書，即使是近年出版的圖書，高達(dá)書價(jià)三五倍甚至更多的罰金將毫不客氣地落下來。

　　當(dāng)一個(gè)潮流洶涌襲來，應(yīng)能夠站在高處看清潮流的方向而不被裹挾、隨大流。在熱熱鬧鬧的各類閱讀推廣競(jìng)賽中，高校圖書館人是否可以避免既當(dāng)裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，或者遠(yuǎn)離靠拉票、人脈戰(zhàn)勝實(shí)力的陷阱，活動(dòng)中的書香味和閱讀的道德優(yōu)勢(shì)似乎也靠不住。這些高校圖書館閱讀推廣中的現(xiàn)實(shí)，都不能不讓人思考。

　　我一直在想，如果圖書館人在行業(yè)會(huì)議、研討會(huì)上作報(bào)告、發(fā)言不收取任何酬金，圖書館工作人員的參會(huì)必須有一個(gè)學(xué)術(shù)匯報(bào)制度，大學(xué)師生真正在做學(xué)問，業(yè)內(nèi)的閱讀推廣活動(dòng)的頻次、內(nèi)容和方向是不是會(huì)有點(diǎn)變化？如果圖書館任何一項(xiàng)活動(dòng)都以對(duì)讀者產(chǎn)生的效果來客觀評(píng)判，而不是從外行喜歡的場(chǎng)面熱鬧來看，那么高校圖書館的閱讀推廣還是現(xiàn)在這樣的嗎？

　　我國(guó)高校圖書館是繼續(xù)揚(yáng)長(zhǎng)避短，借社會(huì)尚讀之風(fēng)，以虛構(gòu)類圖書的閱讀推廣活動(dòng)彰顯高校圖書館的書香氛圍，贏得熱鬧的叫好聲，還是應(yīng)該取長(zhǎng)補(bǔ)短，認(rèn)真考慮通過職業(yè)資格門檻制度建設(shè)一支真正的復(fù)合型的專業(yè)隊(duì)伍，默默地為高校人才培養(yǎng)提供與各門學(xué)科課程有關(guān)的專業(yè)服務(wù)，在專家學(xué)者和學(xué)生的著作論文的致謝中，能看到他們由衷地提及高校圖書館和圖書館員給予的幫助？或許，魚和熊掌可以兼得。擔(dān)心：舍熊掌而取魚也。
　　（注：本文僅代表作者觀點(diǎn)）